In mezzo alle resistenze, l’US Geological Survey decide di ripristinare il suo database sui pesticidi
Da diversi anni, il biologo Nathan Donley è preoccupato per il futuro di un database di pesticidi gestito dall’US Geological Survey, un’agenzia federale americana dedicata alle scienze ambientali. Il Pesticide National Synthesis Project fornisce informazioni sull’uso di prodotti chimici agricoli in ciascuna contea degli Stati Uniti, con registrazioni anno per anno risalenti al 1992. Nella sua forma più completa, il progetto ha monitorato centinaia di pesticidi.
Nel 2019, l’USGS ha ridotto il numero di pesticidi tracciati a soli 72. Poi, lo scorso marzo, un dipendente dell’USGS ha casualmente menzionato a Donley che l’agenzia intendeva smettere di aggiornare il suo database ogni anno, e aggiornarlo invece ogni cinque anni.
Donley rimase senza parole. “Mi ha completamente sbalordito”, ha ricordato in una recente e-mail. Il database, Donley lo sapeva, aveva sviluppato un seguito fedele tra ricercatori accademici, organizzazioni no-profit ambientali, educatori e persino altre agenzie federali. È stato anche utilizzato o citato in più di 500 articoli sottoposti a revisione paritaria. I cambiamenti proposti, temeva Donley, ostacolerebbero gli sforzi per comprendere e comunicare come i prodotti chimici agricoli influenzano la salute umana e l’ambiente.
Dopo aver ascoltato l’osservazione del dipendente dell’USGS, Donley, uno scienziato senior presso il Centro no-profit per la diversità biologica, ha contribuito a organizzare due lettere aperte chiedendo all’USGS di invertire i cambiamenti. Entrambi sono stati pubblicati lo scorso maggio. Una lettera è stata firmata da più di 250 scienziati e l’altra è stata firmata da più di 100 organizzazioni ambientaliste, di lavoratori agricoli e di sanità pubblica. Da allora, gli scienziati hanno continuato a fare pressioni sull’USGS.
Questi sforzi hanno attirato poca attenzione da parte del pubblico e non sono riusciti a influenzare l’agenzia federale – o almeno così sembrava fino a poco tempo fa. Il 27 febbraio, l’USGS ha annunciato sul suo sito web che, entro il 2025, l’agenzia prevede di continuare ad aggiornare il database ogni anno e di espanderlo per includere circa 400 pesticidi. L’USGS non ha risposto immediatamente alla domanda di Undark su cosa abbia provocato il cambiamento.
In un’era di budget limitati e priorità concorrenti, è impossibile dire se questi annunci rappresentino un ripristino permanente del database federale, ma gli scienziati che hanno parlato con Undark hanno elogiato l’USGS per essersi mosso in quella direzione. “Questo è un GRANDE cambiamento rispetto a ciò che abbiamo sentito l’ultima volta dall’USGS”, ha scritto in una e-mail Maggie Douglas, ecologista del Dickinson College in Pennsylvania.
“Il mio cappello all’USGS per aver ascoltato le preoccupazioni degli scienziati statunitensi e del pubblico in generale”, ha detto Donley. Ha aggiunto: “hanno reso al pubblico un enorme servizio salvando questa risorsa”.
***
In un dato anno, gli agricoltori americani spargono sui raccolti centinaia di milioni di chili di pesticidi. Il Pesticide National Synthesis Project consente ai ricercatori di vedere quali sostanze chimiche vengono utilizzate dove e su quali colture, in tutti gli Stati Uniti.
Gran parte delle informazioni provengono da una società di ricerche di mercato chiamata Kynetec, che intervista gli agricoltori sull’uso dei pesticidi. A differenza di altri acquirenti di tali informazioni, l’USGS poi rende i dati disponibili al pubblico, attraverso un’interfaccia che offre un livello di dettaglio e facilità d’uso che secondo molti ricercatori è semplicemente ineguagliato da qualsiasi altra fonte.
Il database è particolarmente efficace nel fare due cose, ha affermato Alan Kolok, professore di ecotossicologia presso l’Università dell’Idaho. In primo luogo, può illustrare come è cambiato l’uso di un particolare pesticida negli ultimi decenni. Kolok ha citato come esempio l’atrazina: un ricercatore può andare nel menu alfabetico del database e selezionare il popolare erbicida. Ciò produce una mappa codificata a colori che mostra dove e quanta atrazina è stata utilizzata nel 2019. Da lì, il ricercatore può fare clic per tornare indietro nel tempo e vedere le mappe degli anni passati.
Una mappa dell’uso stimato di atrazina nel 2019 dal progetto di sintesi nazionale dei pesticidi dell’USGS. Confrontando tali mappe in anni diversi, gli scienziati possono monitorare le tendenze regionali nell’uso dei pesticidi. Visiva: USGS
Le mappe consentono inoltre ai ricercatori di effettuare comodamente confronti tra regioni, ha affermato Kolok. In un articolo del 2022 , lui e i suoi colleghi hanno utilizzato il database per ottenere dettagli sull’uso dei pesticidi in 11 stati occidentali. Il loro studio ha trovato una correlazione tra i tassi di cancro a livello statale e di contea e l’uso di fumiganti, una classe di pesticidi che formano un gas quando applicati al suolo. Lo studio è stato possibile, ha detto Kolok, perché il Progetto di sintesi nazionale dei pesticidi copre tutti gli stati. Senza questa risorsa, i ricercatori dovrebbero andare contea per contea o stato per stato alla ricerca di informazioni rilevanti, rallentando la loro ricerca.
Joseph G. Grzywacz, preside associato per la ricerca presso l’Università statale di San José che studia l’esposizione ai pesticidi nei lavoratori agricoli, ha detto che intende utilizzare il database per studiare la relazione tra pesticidi e salute dei bambini in una zona rurale della Florida. Il governo federale, ha detto, tende a collocare le proprie apparecchiature di monitoraggio ambientale in aree densamente popolate, il che significa che l’esposizione a sostanze tossiche potrebbe essere sottostimata in coloro che vivono in parti meno popolate del paese. Il database aiuterà a determinare quali pesticidi cercare nei campioni di sangue e urina dei bambini coinvolti nello studio. Qualsiasi taglio, ha detto, richiederebbe al suo gruppo di lavorare con informazioni meno precise.
Il database è stato fondamentale per molti altri studi, comprese le recenti ricerche sulla resistenza ai pesticidi e sull’uso degli insetticidi neonicotinoidi , che sono tossici per gli impollinatori e gli invertebrati acquatici.
I ricercatori utilizzano il Progetto di sintesi nazionale dei pesticidi anche quando tengono le presentazioni. Lynn Sosnoskie, una scienziata della Cornell University, usa le catture di schermo quando parla ai coltivatori: “spiegando ai coltivatori esattamente quanto glifosato stiamo usando, dove lo stiamo usando, quanto paraquat stiamo usando, dove lo stai usando.” Questi dettagli aiutano a capire come l’uso ripetuto di una sostanza chimica contribuisca alla resistenza ai pesticidi, ha affermato.
La primavera scorsa alcuni ricercatori si sono mobilitati, sperando di convincere l’USGS a evitare i tagli. Dopo la pubblicazione delle lettere aperte, Donley, Douglas, Grzywacz e un altro collega hanno organizzato un sondaggio informale per comprendere meglio come le persone al di fuori dell’USGS utilizzano il database. In sole due settimane, ha affermato Douglas, il sondaggio ha generato più di 100 risposte da parte di persone che lavorano nei settori dell’agricoltura, della conservazione, della sanità pubblica, della sicurezza dei lavoratori agricoli e della qualità dell’acqua.
L’USGS ha fatto molti sforzi per comunicare i propri dati in un modo che consenta a un vasto pubblico di interagire con essi, ha detto Douglas durante un’intervista all’inizio di febbraio, quando ancora sembrava che l’USGS stesse per ridimensionare il database. “È qualcosa che penso sia davvero prezioso e che perderemmo se i tagli rimanessero in vigore”.
***
Douglas, Kolok, Grzywacz e Donley fanno parte di un gruppo più ampio che si è incontrato due volte con lo staff dell’USGS su Zoom, sperando di convincere l’agenzia a mantenere il progetto così com’era prima dei cambiamenti del 2019. Gli incontri furono cordiali, hanno detto gli scienziati, ma all’epoca fu detto loro che il mantenimento di un database così completo andava oltre lo scopo della missione USGS. (L’agenzia non ha risposto alle domande di Undark su questi incontri.)
“È un vero peccato”, ha detto Donley in un’intervista di gennaio, “perché è probabilmente uno dei più grandi successi in termini di denaro che hanno avuto luogo nell’intera agenzia”.
Secondo l’USGS, l’agenzia attualmente paga poco meno di 100.000 dollari all’anno per i dati grezzi. Anche l’USDA e l’EPA hanno contratti con la società di ricerche di mercato, ha affermato Douglas, ma utilizzano i dati internamente anziché renderli pubblici.
Non è la prima volta che l’accesso pubblico ai dati federali viene minacciato , ha affermato Christopher Sellers, uno storico ambientale che fa parte del comitato consultivo dell’organizzazione no-profit Environmental Data and Governance Initiative. Il gruppo è stato fondato alla fine del 2016, con l’obiettivo di preservare l’accesso del pubblico ai dati ambientali dopo l’elezione del presidente Donald Trump. Sulla carta, l’amministrazione Biden è più favorevole alla trasparenza dei dati, ha affermato Sellers, ma in pratica le agenzie federali tendono a non darle priorità.
Ha menzionato la proposta dell’EPA per il 2022 di chiudere i suoi archivi online. L’agenzia ha ritardato la sua decisione dopo le pressioni dell’Environmental Data and Governance Initiative e di altri gruppi. Oggi l’archivio non viene più aggiornato . L’EPA afferma che una volta ogni quattro anni l’agenzia fornirà un’istantanea del suo sito web. “Non siamo sicuri dello stato attuale dell’archivio stesso”, ha affermato Sellers. Ha aggiunto: “le istantanee fornite non sostituiscono un archivio ricercabile e completo dei documenti passati dell’EPA, digitali e non”.
Mentre l’USGS si muove per ripristinare il suo database, Douglas spera che l’agenzia prenda in considerazione il pagamento di una tariffa aggiuntiva per informazioni sull’uso dei semi trattati con neonicotinoidi, che sono ampiamente utilizzati nell’agricoltura statunitense. I trattamenti delle sementi venivano inclusi nel set di dati Kynetec, ha detto, ma i loro dati sono ora venduti separatamente . Se il costo rappresenta un ostacolo, ha aggiunto, il Congresso dovrebbe stanziare finanziamenti aggiuntivi. “L’USGS sta facendo un passo importante”, ha scritto in una e-mail a Undark, “ma nessun set di dati sui pesticidi nel 2024 è completo senza i trattamenti delle sementi, che includono gli insetticidi più utilizzati nel paese”.
Undark ha chiesto all’USGS se, in futuro, l’agenzia prenderebbe in considerazione l’aggiunta di dati sui trattamenti delle sementi. La portavoce Mikaela Craig ha risposto: “abbiamo contattato Kynetec in merito ai dati contenuti nello slide deck a cui ti sei collegato. Kynetec ci ha informato che i dati non sono lo stesso tipo di dati sul trattamento delle sementi che abbiamo ricevuto prima della rimozione dei dati sul trattamento delle sementi dal database del Pesticide National Synthesis Project.”
L’USGS non ha risposto alle domande di follow-up, inclusa la possibilità di collaborare con altre agenzie federali, come l’EPA, che ha recentemente identificato e acquistato dati sul trattamento delle sementi che soddisfano gli standard dell’EPA.
Da parte sua, Kolok ha affermato che le recenti notizie dall’USGS sono “fantastiche”. Sospetta che i decisori semplicemente non fossero consapevoli del numero e della varietà di persone che utilizzano il database. In una recente intervista, ha iniziato a elencarli: gli studiosi delle erbe infestanti, gli attivisti delle api, i ricercatori che esaminano i collegamenti tra l’uso dei pesticidi e la salute umana.
Ha aggiunto: “Non credo che l’USGS avesse alcuna intenzione che quel tipo di lavoro fosse in corso”.
_____________________
Sara Talpos, è collaboratrice editoriale di Undark e scrittrice freelance il cui lavoro recente è stato pubblicato su Science, Mosaic e sul numero speciale della Kenyon Review sulla scrittura scientifica.
_____________________
Fonte originale: Undark
