Scienziati della NASA incatenati per il clima
Peter Kalmus, scienziato del clima presso il Jet Propulsion Lab della NASA, con un dottorato di ricerca alla Columbia e una laurea ad Harvard, ha partecipato alla sua prima azione attivista nel 2022. Il 6 aprile di quell’anno, lui e altri tre scienziati hanno bloccato l’ingresso di una filiale di JP Morgan Chase a Los Angeles, come ci ha raccontato in questa intervista. Si tratta di una società di investment banking che investe nell’estrazione di combustibili fossili. Come previsto, è stato arrestato ma rilasciato.
〈Dopo il suo arresto, Kalmus è stato bandito da una conferenza per essere salito sul palco con uno striscione dell’organizzazione attivista Scientist Rebellion. L’anno successivo, la stessa conferenza includeva quattro pannelli sull’attivismo climatico.〉
Nello stesso anno, lui e la sua collega Rose Abramoff sono saliti sul palco della conferenza annuale dell’American Geophysical Union (AGU) a San Francisco, srotolando uno striscione dell’organizzazione attivista Scientist Rebellion, che ha guadagnato membri in molti Paesi del mondo. Il risultato è stato che, appena 30 secondi dopo, sono stati accompagnati all’uscita e i loro annunci sono stati bloccati dalla conferenza, il che ha provocato un contraccolpo. Alcuni mesi dopo, l’AGU decise di revocare le sanzioni ai due scienziati e di includere i loro articoli negli atti della conferenza. L’anno successivo, la conferenza ha incluso quattro pannelli sull’attivismo climatico.
Julia Steinberger, Professoressa di Economia Ambientale presso l’Università di Losanna, è coinvolta nell’IPCC — il Gruppo Intergovernativo di Esperti sul Cambiamento Climatico delle Nazioni Unite — e nei gruppi di attivisti Scientist Rebellion, Extinction Rebellion, Renovate Switzerland, “e sostengo sempre le proteste per il clima, e il movimento Fridays for Future“, ci dice.
Ha molte azioni nel suo portafoglio di attivista che non dimenticherà, dice. Ricorda un viaggio a Londra nel 2019 per la prima azione, piuttosto aggressiva, del gruppo Extinction Rebellion: “Improvvisamente, ho sentito che non ero più sola, che c’erano altre persone che volevano cambiare tutto. Improvvisamente ho sentito che era possibile lavorare insieme per un futuro sicuro”. È stata anche arrestatao in precedenza, nel 2020, per aver protestato contro la banca UBS a Losanna.
〈”Ho trascorso tutta la mia carriera cercando di comunicare l’urgenza di questa crisi, ma sembra che nessuno mi ascolti e non so cos’altro posso fare per dimostrare la gravità dell’intera questione”.〉
Charlie Gardner, docente presso l’Università del Kent e attivista con un interesse particolare per le risposte sociali alle emergenze climatiche e della biodiversità, è coinvolto nel gruppo Scientists Extinction Rebellion dall’inizio del 2019. È stato arrestato due volte per le sue azioni di attivista. “La prima è stata per aver incollato documenti scientifici sugli uffici della News Corp di Rupert Murdoch, per protestare contro la continua negazione e minimizzazione della crisi climatica. Credo che questa azione sia davvero onorevole per uno scienziato. Nel 2021 sono stato anche coinvolto nel primo arresto di massa di scienziati, quando ho contribuito a bloccare un ponte a Glasgow durante la COP26. Sebbene questa azione fosse nel contesto della COP26, non ho partecipato perché mi aspettavo che i partecipanti ci ascoltassero, ma perché speravo che il pubblico —- come i lettori di questo giornale — ci ascoltasse. Ho partecipato perché ho trascorso tutta la mia carriera a cercare di comunicare l’urgenza di questa crisi, ma nessuno sembra ascoltarmi e non so cos’altro posso fare per dimostrare quanto sia grave l’intera questione”, ci ha detto.
La disobbedienza civile spesso porta ad arresti e talvolta a feriti.
Matthias Schmelzer, storico dell’economia, ricercatore di teoria sociale e attivista, che lavora presso l’Università Friedrich-Schiller di Jena e ha pubblicato un libro, “The hegemony of growth”, è un sostenitore della decrescita, è stato coinvolto in molti gruppi di attivisti, “da Ende Gelände (un gruppo che fa blocchi di massa di disobbedienza civile delle miniere di lignite) a Stay Grounded (azioni contro l’aviazione), collettivi economici alternativi e più recentemente il gruppo Scientist Rebellion. E, sì, la disobbedienza civile spesso porta ad arresti e talvolta a feriti”, come ci riferisce.
Uno dei più fortunati, tuttavia, sembra essere Georg Sebastian Felker, scienziato atmosferico e oceanografo e ricercatore post-dottorato presso la Goethe-Universität di Francoforte sul Meno. È coinvolto nel ramo tedesco del gruppo attivista internazionale Science4Future. “Sono fortunato; non sono mai stato arrestato, intimidito o altrimenti molestato a causa del mio coinvolgimento in un lavoro che combina scienza, società e politica. Al contrario, nel mio ambiente, ho ricevuto molti feedback positivi. È questo sostegno e i successi che abbiamo ottenuto in passato che mi fanno andare avanti. In pochissime occasioni abbiamo riscontrato un comportamento per noi inaccettabile, mai con minacce o addirittura violenza”.
Quando è stato detto “adesso basta”?
In generale, per gli scienziati, come risulta dalle conversazioni che ho avuto con loro, non c’è stato un momento specifico in cui hanno deciso di intraprendere un’azione attivista. Altri citano il famoso professore della Columbia e scienziato della NASA James Hansen, che già nel 1988 aveva avvertito dell’impatto della crisi climatica sulle vite umane, ed è stato anche arrestato per azioni attiviste… prima che fosse di moda — nel 2009, fuori da una miniera di carbone della Virginia Occidentale e poi, nel 2011, alla Casa Bianca nelle proteste contro l’oleodotto Keystone XL.
Altri identificano il punto di svolta nella pubblicazione del rapporto dell’IPCC 1,5 vs 2°C, pubblicato nel 2018, o in Greta Tunberg e le sue azioni attiviste, che hanno dimostrato, si dice, che chiunque può opporsi a ciò che sta accadendo.
Vorrei che gli scienziati del clima guardassero a fondo la posta in gioco: un possibile impatto negativo sulla carriera che probabilmente non è così grave come pensano, in relazione alla vita sulla Terra.
Per Peter Kalmus, il punto in cui sentiva che bisognava trovare nuovi modi per mostrare il punto di rottura del pianeta non era concreto. “Non c’è stato un punto di svolta e finora solo un piccolo gruppo di scienziati del clima sta facendo attivismo, il che è un peccato. Vorrei che gli scienziati del clima guardassero a fondo la posta in gioco: un possibile impatto negativo sulla carriera che probabilmente non è così grave come pensano, in relazione alla vita sulla Terra. Le discussioni e il sostegno, l’esempio e il coraggio degli straordinari attivisti del gruppo Extinction Rebellion di Los Angeles mi hanno portato da ‘pensiamoci’ a ‘sono determinato a farlo'”, ci dice.
〈”Ciò che ho trovato più difficile è stato entrare nell’auditorium, parlare ai giovani del terribile futuro che li attende se non cambiamo tutto, e poi andarmene senza fare nulla”.〉
Charlie Gardner dice nella sua intervista che “quando ho iniziato a insegnare un corso universitario sul cambiamento climatico nel 2016, ciò che ho imparato mi ha profondamente scioccato. Tuttavia, ciò che ho trovato più difficile è stato entrare nell’auditorium, parlare ai giovani del terribile futuro che li attende se non cambiamo tutto, e poi andarmene senza fare nulla. Mi sentivo insopportabile, ma non vedevo accadere nulla di efficace, quindi non sapevo cosa fare. Poi, nel 2018, sono andato su internet e ho visto Extinction Rebellion al telegiornale. Ho partecipato alla grande protesta a Londra nell’aprile 2019 e quello è stato un altro grande punto di svolta per me. Sentivo che avevamo l’obbligo morale di essere presenti per sostenere le persone che agivano sulla base dei nostri avvertimenti, così sono tornato a casa per scrivere un saggio sul perché anche gli scienziati dovrebbero essere in piazza. Fu presto pubblicato sulla rivista Nature Ecology and Evolution e generò molte discussioni nei circoli accademici. Era una delle prime volte che una rivista così importante pubblicava dichiarazioni di questo tipo e alcune persone mi hanno detto che leggerlo è stato un punto di svolta personale”.
Julia Steinberger è stata una degli scienziati che ha trovato in questo articolo la sua… miccia. Come ci racconta, la pubblicazione del 2019 di Charlie Gardner e Claire Wardley su Nature Ecology, intitolata “Le azioni degli scienziati devono essere coerenti con i loro avvertimenti all’umanità”, non l’ha lasciata indifferente. Soprattutto la frase, nelle sue parole: “Gli scienziati che hanno avvertito il mondo delle crisi climatiche ed ecologiche hanno il dovere morale di unirsi ai movimenti popolari che chiedono un’azione politica”.
Per Matthias Schmelzer, il punto di svolta è diventato più visibile nel 2021, “quando ho sentito che c’era un forte bisogno sociale di un appello di emergenza pubblica supportato scientificamente. La logica di queste azioni mi è sembrata convincente: come possono i cittadini capire che ci troviamo in un’emergenza climatica che richiede un cambiamento del sistema, se le persone che dovrebbero saperlo meglio — accademici e scienziati — non si comportano come se si trattasse di un’emergenza?”, ci dice.
Georg Sebastian Felker osserva che da tempo ha capito che “ogni individuo ha una responsabilità per la società in cui vive. Per me, questo significa che la mia esperienza nella dinamica del sistema climatico mi trasferisce anche la responsabilità di utilizzare questa risorsa per la nostra società. A livello più personale, questa è una delle ragioni della mia scelta in questo campo. Sono pieno di rabbia per i commenti apparentemente sprezzanti e fuorvianti dei politici, ma anche con la sensazione di non essere solo in questa rabbia”.
La scienza non basta, dicono tutti!
Lo dicono tutti con una sola voce: “La scienza e i dati non sono più sufficienti”. Ecco perché, qualche anno fa, hanno deciso di… prendere le armi. Sembra che gli scienziati ambientali, i ricercatori e i professori delle università di tutto il mondo siano quelli che ora credono che solo attraverso l’attivismo si possa ascoltare l’SOS del riscaldamento globale.
Ognuno dei cinque scienziati con cui abbiamo parlato crede, a tutti i costi personali e professionali, che le voci degli scienziati e dei cittadini preoccupati debbano unirsi per far sentire il grido di salvezza della Terra, il grido delle generazioni future che non viene ancora ascoltato perché, parafrasando il grande alessandrino, non viene percepito, almeno non a livello di risveglio.
“Avevamo dati scientifici sufficienti per spronarci all’azione già negli anni ’80. L’unica via d’uscita è che il movimento per il clima diventi più forte dell’industria dei combustibili fossili, e per questo abbiamo bisogno di tutti i tipi di attivismo: dai giornalisti che raccontano la verità, agli avvocati che fanno causa alle aziende di combustibili fossili e ai governi che non riescono a fermarle, alle persone che si impegnano nella disobbedienza civile”, dice Peter Calmus.
“Le aziende produttrici di combustibili fossili disponevano di modelli climatici migliori dell’IPCC negli anni ’80; ma questo non ha impedito loro di evitare la catastrofe.”
Julia Steinberger sembra essere completamente d’accordo con Peter Kalmus. “Exxon (ora Exxon-Mobil) e altre aziende di combustibili fossili avevano modelli climatici migliori dell’IPCC negli anni ’80; questo non ha impedito loro di andare verso la distruzione totale. Dobbiamo affrontare i sistemi di potere che sostengono queste industrie, e questo significa fare diversi tipi di attivismo. Questo è il nostro lavoro, il nostro unico lavoro significativo”, afferma.
E Charlie Gardner ritiene che “il cambiamento climatico e la distruzione della natura sono esempi molto chiari, poiché le prove sono disponibili da decenni, eppure i governi continuano ad attuare politiche che ci portano nella direzione sbagliata”. Naturalmente, ci sono anche altri interessi privati che cercano di convincere i governi a prendere decisioni a loro favore, e questi lobbisti non cercano di convincerli solo con grafici e dati, ma anche con enormi quantità di denaro. Tuttavia, come la storia ha dimostrato tante volte, l’azione collettiva delle persone comuni coinvolte nei movimenti sociali porta a un cambiamento positivo”.
“La prima Conferenza Mondiale sul Clima si è tenuta nel 1979, prima ancora che io nascessi, e la maggior parte delle emissioni sono state prodotte negli anni ’90.”
A quanto pare, e Matthias Smelzer… ha preso le armi, credendo, come ci dice, che “la scienza e i dati da soli non sono sufficienti”. “La prima Conferenza Mondiale sul Clima si è tenuta nel 1979, prima ancora che io nascessi, e la maggior parte delle emissioni sono state prodotte negli anni ’90, quando la comunità globale stava negoziando seriamente gli accordi sul clima. Gli interessi nel sistema dei combustibili fossili sono estremamente potenti — e difenderanno i loro profitti a tutti i costi, a meno che non intraprendiamo azioni più drastiche”.
“La conoscenza”, afferma Georg Sebastian Felker, “interviene in una decisione solo indirettamente, modificando le nostre regole e i nostri valori. L’attivismo può essere un mattone per il cambiamento sociale, ma non è mai sufficiente da solo. Ha bisogno di molte forme di impegno per portare a un cambiamento sociale di successo”.
Il principale allarme per il pianeta
Peter Calmus dice che l’SOS del pianeta ha quattro elementi: “È causato dai combustibili fossili; l’industria dei combustibili fossili ha mentito e corrotto i funzionari per decenni per tenere il pubblico addormentato e impedire l’azione; il danno alla Terra è essenzialmente irreversibile e questo danno peggiora ogni giorno che continuiamo a bruciare combustibili fossili”.
“I nostri attuali sistemi di potere, politico, economico e culturale, sono costruiti per sostenere gli interessi delle grandi industrie che traggono vantaggio dalla distruzione del pianeta. L’unico modo per evitare la distruzione totale delle fondamenta della vita stabile e delle nostre società è che noi, la gente comune, ci confrontiamo con queste industrie e con il potere che le sostiene. Nessun altro verrà in soccorso”, sostiene Julia Steinberger.
“Quando parliamo di trasformare le nostre società per affrontare il cambiamento climatico, penso che sembri che abbiamo una scelta: o cambiamo tutto o lasciamo le cose come stanno”. “Ma la cosa fondamentale da capire è che non c’è alcuna possibilità che le cose rimangano uguali; tutto cambierà completamente. L’opzione di lasciare le cose come sono semplicemente non esiste. In breve tempo, ciò che abbiamo ora non esisterà più“.
Mathias Smeltzer ritiene “che la crisi climatica ed ecologica più ampia sia una crisi esistenziale che minaccia le condizioni della civiltà umana e che sia causata dall’imperativo della crescita capitalistica e che quindi richieda un cambiamento sistemico, e che questo richieda a tutti noi di uscire dalla nostra zona di comfort e di organizzarci”.
Da parte sua, Georg Sebastian Felker ritiene che “c’è una semplice serie di fatti che vorrei che tutti capissero. 1) La crisi climatica è reale. 2) È l’umanità a causare l’accelerazione del cambiamento climatico. 3) È pericoloso per noi. 4) Gli esperti sono d’accordo su questo. 5) Non è troppo tardi per cambiare il futuro, se agiamo adesso. Ci sono soluzioni disponibili”.
E adesso?
“Ho intenzione di continuare a studiare come l’eccessivo calore umido ci influenzerà e di continuare a scrivere, a sostenere il movimento in centinaia di modi dietro le quinte e a partecipare al movimento di disobbedienza civile”, dice Peter Calmus, che ha scelto uno stile di vita ecologico.
Crede che per tutti noi — che limitiamo la nostra sensibilità al… riciclo — sia facile scegliere un tale modus vivendi. “In pratica, basta volare meno in aereo e smettere di mangiare carne di manzo. Inoltre, però, bisogna capire che è molto più importante parlare apertamente e intraprendere azioni attiviste al di là di quanto detto sopra. Il riciclaggio, purtroppo, è sostanzialmente inutile quando si tratta di parlare di fermare il riscaldamento globale. È una distrazione. Non c’è via d’uscita senza porre fine all’industria dei combustibili fossili”.
〈Il riciclaggio, purtroppo, è essenzialmente inutile quando si tratta di fermare il riscaldamento globale. È una distrazione. Non c’è via d’uscita senza porre fine all’industria dei combustibili fossili.〉
E crede che non sarà mai troppo tardi per agire, “perché il riscaldamento globale peggiora ogni giorno di più. Quindi dobbiamo continuare a lottare. La soluzione principale da parte dei governi è una rapida riduzione dei combustibili fossili, che potrebbe comportare la nazionalizzazione dell’industria e la creazione di un forte accordo internazionale. La soluzione principale da parte dei cittadini è diventare attivisti per il clima e diffondere la verità in modi creativi e coraggiosi”.
Julia Steinberger ritiene che i modi che gli scienziati devono modellare per trasmettere il messaggio al grande pubblico sulle questioni climatiche in gioco “non sono così facili. Nessuna azione singola funziona, solo una campagna di lobbying sostenuta e creativa che coinvolge molte tattiche. Ho scoperto che parlare convince le persone che le cose sono davvero pericolose e che vale la pena cambiare il nostro stile di vita. Quindi, quando dico alle persone che non vado più in aereo alle conferenze e che non viaggio più per vedere la mia famiglia negli Stati Uniti da 10 anni, questo aiuta a convincerle che le cose sono serie”.
〈”Quando dico alle persone che non prendo più l’aereo per le conferenze e che non viaggio per vedere la mia famiglia negli Stati Uniti da 10 anni, aiuta a convincerle che le cose sono serie”.〉
Per Charlie Gardner “non esiste un’unica soluzione tecnica, purtroppo, perché dobbiamo cambiare tutto il modo in cui funzionano le nostre società ed economie”. Questo è in qualche modo auspicabile, perché significa che c’è un ruolo importante per tutti. Ma un singolo cambiamento che potrebbe essere estremamente potente è un cambiamento di mentalità, un cambiamento di obiettivo, dalla crescita alla sopravvivenza. Abbiamo bisogno di una decrescita o di un’economia stabile se vogliamo evitare il peggio del cambiamento climatico e del collasso ambientale, ma soprattutto dobbiamo cambiare i nostri obiettivi. Se la nostra esistenza è minacciata, dobbiamo concentrarci sulla sopravvivenza”.
〈”La cosa più importante è che dobbiamo cambiare i nostri obiettivi. Se la nostra esistenza è minacciata, dobbiamo concentrarci per assicurarci di sopravvivere a questa minaccia.”〉
La decrescita è, ovviamente, sostenuta anche da Matthias Schmelzer, che da tempo si occupa di questo tema. “La de-crescita sostiene che una rapida riduzione delle emissioni non solo richiede la trasformazione della base energetica e delle risorse delle economie fossili, ma, soprattutto per i Paesi ricchi del Nord, richiede anche una riduzione della domanda aggregata. E sì, questa trasformazione, senza crescita, può migliorare la prosperità per tutti”.
“Sono un ricercatore post-dottorato nel mondo accademico, in attesa di un futuro lavoro nella dinamica atmosferica e oceanica e nella modellazione del clima. Intendo continuare a impegnarmi nell’interazione tra scienza, società e responsabili politici. Continuerò a lottare per la consulenza scientifica e cercherò di utilizzare le mie conoscenze nel miglior modo possibile”, dice Georg Sebastian Felker, concludendo la nostra conversazione.
Fonte: Kathimerini.gr
https://www.asterios.it/catalogo/la-decrescita-10-domande-capire-e-dibattere