Stiamo andando verso la terza guerra mondiale in Ucraina?
Il presidente Biden ha iniziato il suo discorso sullo stato dell’Unione con un appassionato avvertimento che la mancata approvazione del pacchetto di armi da 61 miliardi di dollari per l’Ucraina “metterà a rischio l’Ucraina, l’Europa e il mondo libero”. Ma anche se la richiesta del presidente venisse improvvisamente approvata, ciò non farebbe altro che prolungare e intensificare pericolosamente la brutale guerra che sta distruggendo l’Ucraina.
La supposizione dell’élite politica statunitense secondo cui Biden avesse un piano fattibile per sconfiggere la Russia e ripristinare i confini dell’Ucraina pre-2014 si è rivelata un ulteriore sogno trionfalista americano che si è trasformato in un incubo. L’Ucraina si è unita a Corea del Nord, Vietnam, Somalia, Kosovo, Afghanistan, Iraq, Haiti, Libia, Siria, Yemen e ora Gaza, come un altro monumento in frantumi alla follia militare americana .
Questa avrebbe potuto essere una delle guerre più brevi della storia, se il presidente Biden avesse appena sostenuto un accordo di pace e neutralità negoziato in Turchia nel marzo e nell’aprile 2022 che aveva già fatto stappare i tappi di champagne a Kiev, secondo il negoziatore ucraino Oleksiy Arestovych. Invece, gli Stati Uniti e la NATO hanno scelto di prolungare e intensificare la guerra come mezzo per cercare di sconfiggere e indebolire la Russia.
Due giorni prima del discorso sullo stato dell’Unione di Biden, il segretario di Stato Blinken ha annunciato il pensionamento anticipato della vicesegretaria di Stato ad interim Victoria Nuland, uno dei funzionari più responsabili di un decennio di disastrosa politica statunitense nei confronti dell’Ucraina.
Due settimane prima dell’annuncio del ritiro della Nuland all’età di 62 anni, in un discorso al Centro per gli studi strategici e internazionali (CSIS) ha riconosciuto che la guerra in Ucraina era degenerata in una guerra di logoramento che ha paragonato alla prima guerra mondiale , e ha ammesso che l’amministrazione Biden non aveva un piano B per l’Ucraina se il Congresso non sborsava 61 miliardi di dollari per più armi.
Non sappiamo se la Nuland sia stata costretta a lasciare il posto, o forse se ne sia andata per protesta contro una politica per la quale ha combattuto e per cui ha perso. In ogni caso, la sua cavalcata verso il tramonto apre la porta ad altri per elaborare un Piano B tanto necessario per l’Ucraina.
L’imperativo deve essere quello di tracciare un percorso di ritorno da questa guerra di logoramento senza speranza ma in continua crescita al tavolo dei negoziati che Stati Uniti e Gran Bretagna hanno ribaltato nell’aprile 2022 – o almeno a nuovi negoziati sulla base che il presidente Zelenskyy ha definito il 27 marzo, 2022, quando ha detto al suo popolo: “Il nostro obiettivo è ovvio: la pace e il ripristino della vita normale nel nostro Stato natale il prima possibile”.
Invece, il 26 febbraio, in un segnale molto preoccupante di dove sta portando l’attuale politica della NATO, il presidente francese Emmanuel Macron ha rivelato che i leader europei riuniti a Parigi hanno discusso dell’invio di un maggior numero di truppe di terra occidentali in Ucraina.
Macron ha sottolineato che i membri della NATO hanno costantemente aumentato il loro sostegno a livelli impensabili da quando è iniziata la guerra. Egli ha sottolineato l’esempio della Germania, che all’inizio del conflitto ha offerto all’Ucraina solo caschi e sacchi a pelo e ora afferma che l’Ucraina ha bisogno di più missili e carri armati. “Le persone che oggi hanno detto “mai e poi mai” erano le stesse che hanno detto mai e poi mai aerei, mai e poi mai missili a lungo raggio, mai e poi mai camion. Hanno detto tutto questo due anni fa”, ha ricordato Macron . “Dobbiamo essere umili e renderci conto che siamo sempre in ritardo di sei-otto mesi.”
Macron ha lasciato intendere che, con l’intensificarsi della guerra, i paesi della NATO potrebbero eventualmente dover schierare le proprie forze in Ucraina, e ha sostenuto che dovrebbero farlo il prima possibile se vogliono riprendere l’iniziativa nella guerra.
Il semplice suggerimento che le truppe occidentali combattessero in Ucraina ha suscitato una protesta sia in Francia – dal Raggruppamento Nazionale di estrema destra alla France Insoumise di sinistra – che in altri paesi della NATO. Il cancelliere tedesco Olaf Scholz ha insistito sul fatto che i partecipanti all’incontro erano “unanimi” nella loro opposizione allo schieramento di truppe. Funzionari russi hanno avvertito che un simile passo significherebbe una guerra tra Russia e NATO.
Ma mentre il presidente e il primo ministro polacchi si recavano a Washington per un incontro alla Casa Bianca il 12 febbraio, il ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski ha detto al parlamento polacco che l’invio di truppe NATO in Ucraina “non è impensabile”.
L’intenzione di Macron potrebbe essere stata proprio quella di portare allo scoperto questo dibattito e porre fine alla segretezza che circonda la politica non dichiarata di graduale escalation verso una guerra su vasta scala con la Russia che l’Occidente persegue da due anni.
Macron non ha menzionato pubblicamente che, secondo la politica attuale, le forze della NATO sono già profondamente coinvolte nella guerra. Tra le tante bugie che il presidente Biden ha detto nel suo discorso sullo stato dell’Unione, ha insistito sul fatto che “non ci sono soldati americani in guerra in Ucraina”.
Tuttavia, la serie di documenti del Pentagono trapelati nel marzo 2023 includeva una valutazione secondo cui c’erano già almeno 97 soldati delle forze speciali della NATO che operavano in Ucraina, tra cui 50 britannici, 14 americani e 15 francesi. L’ammiraglio John Kirby, portavoce del Consiglio di sicurezza nazionale, ha anche riconosciuto una “piccola presenza militare statunitense” con sede presso l’ambasciata americana a Kiev per cercare di tenere traccia delle migliaia di tonnellate di armi americane che arrivano in Ucraina.
Ma molte più forze statunitensi, sia all’interno che all’esterno dell’Ucraina, sono coinvolte nella pianificazione delle operazioni militari ucraine; Fornitura di informazioni satellitari; e svolgono un ruolo essenziale nel prendere di mira le armi statunitensi. Un funzionario ucraino ha dichiarato al Washington Post che le forze ucraine difficilmente lanciano razzi HIMARS senza dati precisi sugli obiettivi forniti dalle forze statunitensi in Europa.
Tutte queste forze statunitensi e NATO sono sicuramente “in guerra in Ucraina”. Essere in guerra in un paese con solo un piccolo numero di “stivali a terra” è stato un segno distintivo della guerra degli Stati Uniti del 21° secolo, come può attestare qualsiasi pilota della Marina su una portaerei o operatore di droni in Nevada. È proprio questa dottrina della guerra “limitata” e per procura che rischia di andare fuori controllo in Ucraina, scatenando la Terza Guerra Mondiale che il presidente Biden ha promesso di evitare .
Gli Stati Uniti e la NATO hanno cercato di tenere sotto controllo l’escalation della guerra attraverso un aumento deliberato e incrementale dei tipi di armi che forniscono e un’espansione cauta e segreta del proprio coinvolgimento. Questo è stato paragonato al “ bollire una rana ”, alzare gradualmente la temperatura per evitare qualsiasi mossa improvvisa che potrebbe oltrepassare la “linea rossa” russa e innescare una guerra su vasta scala tra NATO e Russia. Ma come ha avvertito il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg nel dicembre 2022: “Se le cose vanno male, possono andare terribilmente male”.
Siamo stati a lungo perplessi di fronte a queste evidenti contraddizioni nel cuore della politica degli Stati Uniti e della NATO. Da un lato, crediamo al presidente Biden quando afferma di non voler iniziare la terza guerra mondiale . D’altronde, è proprio a questo che conduce inesorabilmente la sua politica di escalation incrementale.
I preparativi statunitensi per la guerra con la Russia sono già in contrasto con l’imperativo esistenziale di contenere il conflitto. Nel novembre 2022, l’emendamento Reed-Inhofe al National Defense Authorization Act (NDAA) per l’anno fiscale 2023 ha invocato i poteri di emergenza in tempo di guerra per autorizzare una lista della spesa straordinaria di armi come quelle inviate all’Ucraina e ha approvato un no- bandire contratti con i produttori di armi per acquistare da 10 a 20 volte la quantità di armi che gli Stati Uniti avevano effettivamente spedito in Ucraina.
Il colonnello dei marine in pensione Mark Cancian , ex capo della divisione Struttura delle forze e investimenti presso l’Ufficio di gestione e bilancio, ha spiegato: “Questo non sostituisce ciò che abbiamo dato [all’Ucraina]. Sta costruendo scorte per una grande guerra di terra [con la Russia] in futuro”.
Quindi gli Stati Uniti si stanno preparando a combattere una grande guerra di terra con la Russia, ma ci vorranno anni per produrre le armi per combattere quella guerra e, con o senza di esse, ciò potrebbe rapidamente degenerare in una guerra nucleare . Il pensionamento anticipato di Nuland potrebbe essere il risultato del fatto che Biden e il suo team di politica estera iniziano finalmente a fare i conti con i pericoli esistenziali delle politiche aggressive da lei sostenute.
Nel frattempo, l’escalation della Russia dall’originaria “Operazione Militare Speciale” all’attuale impegno del 7% del suo PIL nella guerra e nella produzione di armi ha superato l’escalation dell’Occidente, non solo nella produzione di armi ma anche in termini di manodopera e capacità militare effettiva.
Si potrebbe dire che la Russia sta vincendo la guerra, ma questo dipende da quali sono i suoi reali obiettivi bellici. C’è un abisso enorme tra la retorica di Biden e di altri leader occidentali sulle ambizioni russe di invadere altri paesi in Europa e ciò che la Russia era pronta ad accontentarsi nei colloqui in Turchia nel 2022, quando accettò di ritirarsi sulle sue posizioni prebelliche in cambio di un semplice impegno per la neutralità ucraina.
Nonostante la posizione estremamente debole dell’Ucraina dopo la fallita offensiva del 2023, la costosa difesa e la perdita di Avdiivka, le forze russe non stanno correndo verso Kiev, e nemmeno verso Kharkiv, Odessa o il confine naturale del fiume Dnipro.
L’ufficio di Mosca di Reuters ha riferito che la Russia ha trascorso mesi cercando di aprire nuovi negoziati con gli Stati Uniti alla fine del 2023, ma che, nel gennaio 2024, il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan ha chiuso quella porta con un netto rifiuto di negoziare sull’Ucraina.
L’unico modo per scoprire cosa vuole veramente la Russia, o di cosa si accontenterà, è tornare al tavolo delle trattative. Tutte le parti si sono demonizzate a vicenda e hanno assunto posizioni massimaliste, ma questo è ciò che fanno le nazioni in guerra per giustificare i sacrifici che chiedono ai loro popoli e il loro rifiuto delle alternative diplomatiche.
Seri negoziati diplomatici sono ora essenziali per arrivare al nocciolo di ciò che sarà necessario per portare la pace in Ucraina. Siamo sicuri che ci siano teste più sagge negli Stati Uniti, in Francia e in altri governi della NATO che dicono lo stesso, a porte chiuse, e questo potrebbe essere proprio il motivo per cui Nuland è fuori e perché Macron sta parlando così apertamente di dove sta andando l’attuale politica. Ci auguriamo ardentemente che sia così e che il Piano B di Biden riporti al tavolo dei negoziati e poi porti alla pace in Ucraina.
Autori: Medea Benjamin e Nicolas JS Davies sono gli autori di War in Ukraine: Making Sense of a Senseless Conflect , pubblicato da OR Books nel novembre 2022. Medea Benjamin è cofondatrice di CODEPINK for Peace e autrice di numerosi libri, tra cui Inside Iran : La vera storia e politica della Repubblica islamica dell’Iran . Nicolas JS Davies è un giornalista indipendente, ricercatore per CODEPINK e autore di Blood on Our Hands: The American Invasion and Destruction of Iraq
Una novità di Asterios disponibile in libreria, in Amazon e IBS/Feltrinelli
https://www.asterios.it/catalogo/ucraina-europa-mondo