L’incoscienza dell’esercito tedesco ha recentemente attirato molta attenzione a causa della perdita di audio di ufficiali militari tedeschi che discutevano casualmente degli attacchi alla Russia.
Si può tracciare una linea diretta tra la follia di attaccare la Russia con un totale di 100 missili Taurus e il rapido declino economico in corso in patria. L’evidente incompetenza di entrambi continua ad essere evidente, poiché le decisioni di Berlino non fanno altro che peggiorare le cose, e l’insistenza della Germania sull’austerità per il resto d’Europa sta contribuendo a garantire che anche il resto dell’UE venga trascinato ulteriormente verso il basso.
Le conseguenze di tali politiche saranno probabilmente sostanziali poiché la classe operaia europea è sempre più contraria al conflitto con la Russia e sta diventando sempre più ostile all’UE, e in risposta le élite stanno reprimendo i diritti democratici, minacciando di vietare i partiti e limitando la libertà di parola.
L’inettitudine – da Berlino a Bruxelles e nella maggior parte delle capitali europee – è così pervasiva che viene da chiedersi se sia intenzionale come parte di una sorta di demolizione mirata con un secondo fine.
Le previsioni di crescita economica per la Germania sono state recentemente ridotte allo 0,2% nel 2024, crollando rispetto alla precedente proiezione dell’1,3%. Il ministro dell’Economia tedesco Robert Habeck si sta ora lamentando degli elevati prezzi dell’energia in Germania che stanno spingendo le aziende tedesche a spostare la produzione fuori dal paese. Recentemente ha affermato che il Paese si sta comportando “drammaticamente male”. Habeck, dei Verdi, è ministro dell’Economia dal 2021. E non è necessario guardare molto oltre lui e il suo team per capire perché la situazione è così com’è.
La crisi economica della Germania è ora ampiamente considerata strutturale piuttosto che temporanea , poiché il paese è alle prese con prezzi energetici più elevati a seguito della perdita di energia russa, economica e affidabile. Habeck e i Verdi sono stati alcuni dei più convinti sostenitori del conflitto con la Russia e dell’eliminazione dei combustibili fossili russi, così come dell’energia nucleare tedesca, quindi devono aumentare l’energia pulita, giusto?
Non esattamente, secondo un rapporto pubblicato il 7 marzo dalla Corte dei conti federale tedesca. Si è scoperto che l’espansione delle energie rinnovabili e della rete elettrica è molto in ritardo rispetto al programma e che non c’è abbastanza capacità di generazione per soddisfare la domanda.
Habeck, che è anche ministro federale per l’azione per il clima, ha respinto il rapporto, affermando che “non riflette la realtà”.
La realtà è che l’inflazione continua a essere problematica, l’economia si sta contraendo mentre l’industria si contrae , le esportazioni verso la Cina stanno diminuendo e c’è una pressione costante da parte degli atlantisti per autoimporre un’ulteriore riduzione, il tenore di vita sta diminuendo , la spesa sociale viene ridimensionata a favore di maggiori spese militari, la disuguaglianza di ricchezza cresce e l’industria continua a lasciare il paese.
Nel frattempo, Berlino ha recentemente approvato un piano di sussidi per il 2024 del valore di 5,5 miliardi di euro per contribuire ad attenuare l’impatto dell’aumento dei prezzi dell’elettricità. Il governo non può fare molto di più senza continuare a sottrarre al resto della spesa sociale tedesca. Il ministro delle Finanze tedesco Christian Lindner si oppone a qualsiasi sospensione del freno al debito e vorrebbe invece ridurre drasticamente le aliquote fiscali sulle imprese, che verrebbero finanziate con tagli alla spesa.
L’aliquota dell’imposta sulle società tedesca è più alta rispetto ai concorrenti globali, ma c’è motivo di credere che abbassarla tagliando contemporaneamente la spesa pubblica non porterebbe alla crescita economica e probabilmente peggiorerebbe ulteriormente la situazione economica della Germania.
L’economista Philip Heimberger, autore di uno studio del 2022 che mostra che ci sono poche prove empiriche degli effetti positivi sulla crescita derivanti dai tagli alle imposte sulle società, ritiene che il piano di Lindner sia fuorviante:
Soprattutto se la spesa pubblica viene tagliata altrove contemporaneamente al taglio delle imposte sulle imprese, ci si possono aspettare effetti di crescita più deboli. Considerando i problemi legati al rispetto del freno all’indebitamento e la conseguente prospettiva di tagli alla spesa pubblica, occorre quindi cautela, soprattutto perché una riduzione dell’imposta sulle imprese comporterebbe una (continua) diminuzione delle entrate statali.
Una perdita di gettito fiscale a sua volta riduce la fornitura di beni pubblici come le infrastrutture e l’istruzione. La qualità dell’ubicazione delle imprese e le loro prospettive commerciali dipendono però da beni pubblici di alta qualità.
Affinché le aziende tedesche possano investire nuovamente e l’economia cresca più vigorosamente, il business case per gli investimenti deve essere giusto. Il governo dovrebbe facilitare la pianificazione dei decisori aziendali combinando una chiara strategia di politica industriale con investimenti pubblici per attirare ulteriori investimenti privati. Le turbolenze all’interno della Confederazione riguardo al rispetto del freno all’indebitamento e le incertezze sulla possibilità di finanziare anche le misure di politica fiscale a favore delle imprese annunciate da tempo sono controproducenti.
Si sostiene che la tassazione societaria tedesca non sia più competitiva a livello internazionale. Gli effetti positivi dei tagli generalizzati alle imposte sugli utili si ottengono, se non addirittura affatto, dalle aziende che si trasferiscono in Germania a scapito di altri paesi . Nonostante l’attuale crescita debole, la Germania è il paese più potente d’Europa sia politicamente che economicamente. Pertanto, il suo governo non dovrebbe promuovere una corsa al ribasso nella tassazione delle imprese che fa ben poco per la crescita.
Cosa significa tutto questo per i tedeschi? Innanzitutto, il bilancio di quest’anno , che comprende la spesa militare più alta dalla fine della Seconda Guerra Mondiale (in gran parte destinata all’Ucraina) e massicci tagli nei settori della sanità, dell’istruzione e del benessere sociale, potrebbe essere solo un’anteprima di ciò che verrà.
Ed è un modello che viene imposto al resto d’Europa.
La Germania continua inoltre a insistere su regole fiscali più severe per l’Europa, che probabilmente non faranno altro che peggiorare la sofferenza economica già avvertita da milioni di persone in tutto il blocco, in gran parte a causa della guerra economica contro la Russia.
A febbraio, un accordo dell’ultimo minuto tra la Commissione europea e il Parlamento obbligherà gli Stati membri dell’UE a ridurre il rapporto debito/PIL e il deficit mantenendo gli investimenti in “aree strategiche come quella digitale, verde, sociale o della difesa”.
Allo stesso tempo, secondo Bloomberg , i funzionari e gli investitori dell’UE stanno utilizzando le regole fiscali per spingere per un programma obbligazionario a livello europeo che porterebbe agli investitori grandi profitti consentendo al contempo al blocco di aumentare la spesa militare senza che le singole nazioni incorrano in ulteriori debiti.
Dopo anni di utilizzo della clausola di salvaguardia per far fronte alle ricadute economiche della pandemia, il ritorno delle regole fiscali sotto forma di un nuovo quadro di “governance economica” potrebbe aiutare l’UE a ottenere i suoi ambiti titoli di guerra, ma significherà anche più austerità. – soprattutto per quelle nazioni con elevati rapporti di debito pubblico, come Italia, Spagna e Francia.
Non dimentichiamo che l’UE sta spingendo in questo senso nonostante i suoi sondaggi tra i cittadini del blocco mostrino che quasi l’80% è a favore di politiche sociali più forti e di una maggiore spesa sociale.
L’accumularsi di crisi su crisi – che riducono il tenore di vita della maggioranza degli europei – ha conseguenze prevedibili. Un articolo dello scorso anno intitolato The Political Costs of Austerity descrive in dettaglio ciò che sta già accadendo:
I consolidamenti fiscali portano a un aumento significativo della quota di voti dei partiti estremisti, a una minore affluenza alle urne e a un aumento della frammentazione politica. Evidenziamo la stretta relazione tra sviluppi economici dannosi e il sostegno degli elettori ai partiti estremisti, dimostrando che l’austerità induce gravi costi economici attraverso la riduzione del PIL, dell’occupazione, degli investimenti privati e dei salari. Le recessioni guidate dall’austerità amplificano considerevolmente i costi politici delle recessioni economiche, aumentando la sfiducia nel contesto politico.
Bruxelles è riuscita a tenere sotto controllo i partiti anti-UE in tutto il blocco nonostante la loro crescente quota di voti. Il partito Chega in Portogallo è solo l’ultimo vincitore dell’“estrema destra” dallo scontento degli elettori per l’erosione della loro posizione economica e della democrazia. Caso in questione, furono immediatamente attuati piani per escludere Chega da qualsiasi coalizione .
Nella seconda economia più grande d’Europa, le elezioni presidenziali non si terranno prima del 2027, ma Marine Le Pen si sta già rendendo più accettabile per lo stato permanente transatlantico:
Sebbene questo tweet si riferisca all’abbandono da parte del Primo Ministro italiano Giorgia Meloni delle posizioni passate di lei e del suo partito sulla NATO e sull’UE, il caso della seconda economia industriale d’Europa, l’Italia, è istruttivo per molti altri aspetti, in quanto è foriero di ciò che accadrà per altre nazioni dell’UE come la Germania. Tre punti:
1. L’Italia si sta riprendendo dalla crisi energetica, ma vacilla da più di due decenni con un peggioramento del tenore di vita da quando ha aderito alla moneta unica:
Il reddito netto annuo della famiglia italiana, che era di 27.499 euro (a prezzi costanti del 2010) nel 1991, è sceso a 23.277 euro nel 2016, con un calo del tenore di vita medio del 15%. Il reddito netto medio delle famiglie è diminuito di 3.108 euro tra il 1991 e il 2016, ovvero di circa il 10%. L’Italia è l’unico grande paese dell’Eurozona che, negli ultimi 27 anni, non ha sofferto di stagnazione ma di declino.
2. Poi la guerra economica contro la Russia ha peggiorato le cose poiché i prezzi dell’energia sono aumentati di oltre il 50% nel 2022 e non sono ancora diminuiti. L’inflazione, i salari reali e l’attività industriale stanno andando tutti nella direzione sbagliata.
A gennaio, un tribunale italiano ha consentito alle società energetiche di interrompere le forniture di gas all’azienda siderurgica Acciaierie d’Italia (ADI), di proprietà di maggioranza del colosso multinazionale dell’acciaio ArcelorMittal, a causa dei debiti crescenti. Questo è lo stabilimento principale dell’azienda , che si trova nel sud Italia città di Taranto ed è una delle più grandi d’Europa. Impiega circa 8.200 persone e molti altri posti di lavoro dipendono dallo stabilimento.
La risposta delle élite italiane e di Bruxelles è sempre la stessa: più repressione salariale, riforme più favorevoli al mercato, più tagli alla spesa sociale e più privatizzazioni. Solo pochi mesi fa la società di private equity KKR con sede a New York, di cui fa parte come partner l’ex direttore della CIA David Petraeus, ha raggiunto un controverso accordo per l’acquisto della rete fissa di Telecom Italia. Ora il quotidiano italiano La Repubblica dichiara che “l’Italia è in vendita”, descrivendo piani per 20 miliardi di euro di privatizzazioni, tra cui anche quelle delle ferrovie statali Ferrovie dello Stato, Poste Italiane, Monte dei Paschi e il gigante dell’energia Eni. Secondo quanto riferito, il piano è reso necessario dai tagli fiscali del paese. Anche i circa 100 miliardi di euro che Roma ha bruciato per affrontare la crisi energetica sicuramente non hanno aiutato. E questo è avvenuto con la sospensione del freno al debito dell’UE.
3. Ora, secondo Breugel , le nuove regole fiscali dell’UE si tradurranno per l’Italia in un requisito di saldo primario strutturale superiore al 4% del PIL. Ciò significherà tagli continui al servizio pubblico e la privatizzazione di quasi tutto ciò che non è stato ancora sfruttato. E ciò significherà che le politiche di austerità neoliberali di Bruxelles continueranno ad aumentare il divario tra ricchi e poveri.
Come si traduce tutta la carneficina economica a livello politico? Alla fine del 2022, gli elettori avevano già appoggiato la candidata (Meloni) che si era presentata come scettica nei confronti dell’UE e della NATO. Si è rivelata non essere né l’una né l’altra cosa.
Dove si rivolgono ora gli elettori? Ad oggi, un terzo degli elettori italiani considera l’economia la loro principale preoccupazione, e la maggior parte non sa dove andare:
Ciò aiuta a spiegare perché l’affluenza alle urne alle elezioni italiane del 2022 è stata la più bassa dalla Seconda Guerra Mondiale. Livelli bassi simili si stanno riscontrando in Francia , Germania e altrove. Probabilmente è così che piace a Ursula von der Leyen e alla Commissione europea, ma quanto potrà durare?
Gli europei della classe operaia si stanno rendendo sempre più conto del fatto che l’UE è un progetto di guerra di classe sul lavoro. La fiducia nelle istituzioni europee continua a diminuire , mentre il 66% della classe operaia europea ritiene che la propria qualità di vita stia peggiorando . In breve, le politiche di Bruxelles stanno creando un’ondata di opposizione all’UE.
Come nel caso di gran parte dell’Europa, il sostegno all’UE in Italia è già ampiamente diviso secondo classi di classe:
Recenti sondaggi suggeriscono che il sostegno all’euro ha un chiaro pregiudizio di reddito e di classe. La percezione di aver beneficiato dell’euro cresce con il reddito ed è più alta tra i professionisti autonomi e i grandi datori di lavoro, i (semi)professionisti tecnici e i dirigenti associati, mentre i lavoratori della produzione e dei servizi e i proprietari di piccole imprese hanno molte meno probabilità di dichiarare di aver beneficiato dell’euro. In breve, in Italia il sostegno all’euro è concentrato tra le persone economicamente più agiate e, per quanto riguarda la scelta partitica, tra gli elettori del centro-sinistra. A sua volta, più una persona ha beneficiato dell’euro, più è probabile che riferisca che voterebbe per rimanere nell’euro in un ipotetico referendum. È importante notare che la maggior parte degli elettori italiani dichiara di non aver beneficiato dell’euro, il che rende il sostegno alla moneta unica piuttosto fragile.
Mentre è in corso un’escalation contro la Russia e la Cina all’estero, stiamo assistendo a un’escalation anche in patria. Mentre personaggi del calibro di von der Leyen danno lezioni ai Paesi sui pericoli di eleggere qualcuno che considerano una minaccia a quello che chiamano il “consenso liberale”, utilizzano sempre più spesso avvertimenti di “strumenti”, minacce di vietare i partiti, repressioni del discorso per arrivare a quel consenso.
C’è un maggior numero di spinte, che si tratti di proteste di agricoltori, di partiti politici che chiedono una nuova direzione, o semplicemente di individui o gruppi che esprimono punti di vista indesiderati. Per il momento, vengono additati come di estrema destra o come personificazioni della propaganda russa, ma a che punto il numero di coloro che vengono additati raggiunge la massa critica?
O per dirla in un altro modo: Mentre il capitale continua a divorare gli Stati sociali europei e gli standard di vita si riducono, ai cittadini viene chiesto di sacrificarsi ancora di più per le guerre economiche dei ricchi, che si dice siano lotte per i valori democratici. Nel frattempo, questi valori vengono sempre più calpestati in patria, per mettere a tacere l’opposizione a queste guerre economiche. Non sembra un modello sostenibile.
Una novità di Asterios disponibile in Amazon, IBS/Feltrinelli e tutte le librerie!
https://www.asterios.it/catalogo/ucraina-europa-mondo
