Le recenti udienze del Congresso che hanno portato ad un massacro di presidenti universitari mi riportano alla mente ricordi della mia adolescenza negli anni ’50, quando gli occhi di tutti erano incollati alla trasmissione televisiva delle udienze di McCarthy. E le rivolte studentesche incitate dai feroci presidenti dei college che cercano di soffocare la libertà accademica quando si oppone alle guerre ingiuste straniere risvegliano i ricordi delle proteste degli anni ’60 contro la guerra del Vietnam e delle repressioni nei campus di fronte alla violenza della polizia. Ero il membro più giovane dei “tre Columbia” insieme a Seymour Melman e al mio mentore Terence McCarthy (entrambi insegnavano alla Seeley Mudd School of Industrial Engineering della Columbia; il mio lavoro era principalmente quello di gestire la pubblicità e la pubblicazione). Alla fine di quel decennio, gli studenti occuparono il mio ufficio e tutti gli altri docenti della New School di New York City – in modo molto pacifico, senza disturbare nessuno dei miei libri e delle mie carte.
Sono cambiati solo gli epiteti. L’invettiva “comunista” è stata sostituita da “antisemita” e la ripresa della violenza della polizia nel campus non ha ancora portato a una raffica di fucili in stile Kent State contro i manifestanti. Ma i denominatori comuni sono ancora una volta tutti qui. È stato organizzato uno sforzo concertato per condannare e perfino punire le odierne rivolte studentesche a livello nazionale contro il genocidio che si sta verificando a Gaza e in Cisgiordania. Proprio come il Comitato per le attività antiamericane della Camera (HUAC) mirava a porre fine alle carriere di attori progressisti, registi, professori e funzionari del Dipartimento di Stato anti-Chiang Kai-Shek o solidali con l’Unione Sovietica dal 1947 al 1975, la versione odierna mira a porre fine a ciò che rimane della libertà accademica negli Stati Uniti.
L’epiteto di “comunismo” di 75 anni fa è stato aggiornato in “antisemitismo”. Il senatore Joe McCarthy del Wisconsin è stato sostituito da Elise Stefanik, repubblicana alla Camera dello stato di New York, e il senatore “Scoop” Jackson è stato promosso a presidente da Joe Biden. La presidentessa dell’Università di Harvard Claudine Gay (ora costretta a dimettersi), l’ex presidente dell’Università della Pennsylvania Elizabeth Magill (anch’essa cacciata) e la presidentessa del Massachusetts Institute of Technology Sally Kornbluth sono state invitate ad umiliarsi promettendo di accusare i sostenitori della pace critici nei confronti degli Stati Uniti per politica di antisemitismo.
La vittima più recente è stata il presidente della Columbia Nemat “Minouche” Shafik, un opportunista cosmopolita con cittadinanza trilaterale che ha applicato la politica economica neoliberista come funzionario di alto rango presso il Fondo monetario internazionale (dove non era estranea alla violenza delle “rivolte del Fondo monetario internazionale) e al mondo intero. Bank, e che ha portato con sé i suoi avvocati per aiutarla ad accettare le richieste del Comitato del Congresso. Ha fatto questo e altro ancora, tutto da sola. Nonostante le fosse stato detto di non farlo dai comitati della facoltà e degli affari studenteschi, ha chiamato la polizia per arrestare i manifestanti pacifici. Questa violazione radicale con la violenza della polizia contro manifestanti pacifici (la polizia stessa ha attestato la loro tranquillità) ha innescato rivolte solidali in tutti gli Stati Uniti, incontrando risposte ancora più violente da parte della polizia all’Emory College di Atlanta e al California State Polytechnic, dove sono stati rapidamente pubblicati video di cellulari su varie piattaforme multimediali.
Proprio come la libertà intellettuale e la libertà di parola furono attaccate dall’HUAC 75 anni fa, la libertà accademica è ora sotto attacco in queste università. La polizia è entrata nel cortile della scuola per accusare gli studenti stessi di violazione di domicilio, con una violenza che ricorda le manifestazioni che culminarono nel maggio 1970, quando la Guardia Nazionale dell’Ohio sparò agli studenti del Kent State che cantavano e si pronunciavano contro la guerra americana in Vietnam.
Le manifestazioni di oggi sono in opposizione al genocidio Biden-Netanyahu a Gaza e in Cisgiordania. La crisi più profonda può essere ricondotta all’insistenza di Benjamin Netanyahu sul fatto che criticare Israele è antisemita. Questo è l’“insulto abilitante” dell’assalto odierno alla libertà accademica.
Con “Israele” Biden e Netanyahu intendono specificamente il partito di destra Likud e i suoi sostenitori teocratici che mirano a creare “una terra senza popolo [non ebraico]”. Affermano che gli ebrei devono la loro lealtà non alla loro attuale nazionalità (o umanità), ma a Israele e alla sua politica di spingere in mare milioni di palestinesi della Striscia di Gaza bombardandoli fuori dalle loro case, ospedali e campi profughi.
L’implicazione è che sostenere le accuse della Corte Internazionale di Giustizia secondo cui Israele sta plausibilmente commettendo un genocidio è un atto antisemita. Sostenere le risoluzioni delle Nazioni Unite a cui gli Stati Uniti hanno posto il veto è antisemita.
La tesi è che Israele si sta difendendo e che la protesta contro il genocidio dei palestinesi a Gaza e in Cisgiordania spaventa gli studenti ebrei. Ma una ricerca condotta dagli studenti della School of Journalism della Columbia ha scoperto che le denunce citate dal New York Times e da altri media filo-israeliani erano state avanzate da non studenti che cercavano di diffondere la storia secondo cui la violenza di Israele era per legittima difesa.
La violenza studentesca è stata commessa da cittadini israeliani. La Columbia ha un programma di scambio di studenti con Israele per gli studenti che completano la formazione obbligatoria con le forze di difesa israeliane. Sono stati alcuni di questi studenti di scambio ad attaccare i manifestanti pro-Gaza, spruzzandoli con Skunk, un’arma chimica indelebile e maleodorante dell’esercito israeliano che marchia i manifestanti per il successivo arresto, tortura o assassinio. Gli unici studenti in pericolo sono stati le vittime di questo attacco. La Columbia sotto Shafik non ha fatto nulla per proteggere o aiutare le vittime.
Le udienze a cui si è presentata parlano da sole. Il presidente della Columbia Shafik è riuscito a evitare il primo attacco alle università non sufficientemente pro-Likud organizzando riunioni fuori dal paese. Eppure si è mostrata disposta a sottoporsi alle stesse percosse che avevano portato i suoi due colleghi presidenti a essere licenziati, sperando che i suoi avvocati l’avessero spinta a sottomettersi in un modo che fosse accettabile per il comitato.
Ho trovato che l’attacco più demagogico sia stato quello del deputato repubblicano Rick Allen dalla Georgia, che ha chiesto alla dottoressa Shafik se avesse familiarità con il passaggio in Genesi 12.3. Come ha spiegato” “Era un patto che Dio fece con Abramo. E quel patto era davvero chiaro. … ‘Se benedici Israele, io benedirò te. Se maledici Israele, io maledirò te». … Ritieni che sia una questione seria? Voglio dire, vuoi che la Columbia University venga maledetta dal Dio della Bibbia?» [1]
Shafik ha sorriso ed è stata amichevole per tutto il tempo mentre suonava la Bibbia, e ha risposto docilmente: “Assolutamente no”.
Avrebbe potuto respingere questa domanda intimidatoria dicendo: “La tua domanda è bizzarra. Siamo nel 2024 e l’America non è una teocrazia. E l’Israele dell’inizio del primo secolo a.C. non era l’Israele di Netanyahu di oggi”. Ha accettato tutte le accuse che Allen e i suoi colleghi inquisitori del Congresso le hanno lanciato.
La sua principale nemesi era Elise Stefanik, presidente della Conferenza repubblicana della Camera, che fa parte del Comitato per le forze armate della Camera e del Comitato per l’istruzione e la forza lavoro.
Deputata Stefanik : Le è stato chiesto se ci fossero state proteste antiebraiche e lei ha detto “no”.
Presidente Shafik : Quindi la protesta non è stata etichettata come una protesta antiebraica. È stato etichettato come un governo anti-israeliano. Ma si sono verificati episodi di antisemitismo o sono state dette cose antisemite. Quindi volevo solo finire.
Deputata Stefanik : E lei sa che in quel disegno di legge, che ha ottenuto 377 deputati su 435 deputati al Congresso, si condanna “dal fiume al mare” come antisemita?
Dr. Shafik : Sì, ne sono consapevole.
Deputata Stefanik : Ma lei non crede che “dal fiume al mare” sia antisemita?
Dr. Shafik : Abbiamo già rilasciato una dichiarazione alla nostra comunità affermando che il linguaggio è offensivo e preferiremmo non sentirlo nel nostro campus. [2]
Shafik avrebbe potuto dire: “Il motivo per cui gli studenti stanno protestando è contro il genocidio israeliano dei palestinesi, come ha stabilito la Corte internazionale di giustizia, e la maggior parte delle Nazioni Unite è d’accordo. Sono orgogliosa di loro per aver preso una posizione morale che la maggior parte del mondo sostiene ma che è sotto attacco qui in questa stanza”.
Invece, Shafik sembrava più disposta dei leader di Harvard o della Penn a condannare e potenzialmente disciplinare studenti e docenti per aver usato il termine “dal fiume al mare, la Palestina sarà libera”. Avrebbe potuto dire che è assurdo dire che questo è un appello ad eliminare la popolazione ebraica di Israele, ma è un appello a dare la libertà ai palestinesi invece di essere trattati come Untermenschen.
Alla domanda esplicita se gli appelli al genocidio violano il codice di condotta della Columbia, la Shafik ha risposto affermativamente: “Sì, lo fa”. Lo stesso hanno fatto gli altri leader della Columbia che l’hanno accompagnata all’udienza. Non hanno detto che non è affatto questo lo scopo delle proteste. Né Shafik né nessun altro funzionario universitario afferma: “La nostra università è orgogliosa del fatto che i nostri studenti assumano un ruolo politico e sociale attivo nella protesta contro l’idea della pulizia etnica e dell’omicidio totale delle famiglie semplicemente per impossessarsi della terra su cui vivono. Difendere questo principio morale è ciò che significa educazione e civiltà”.
L’unico momento saliente che ricordo delle udienze di McCarthy fu la risposta di Joseph Welch, Consiglio speciale dell’esercito americano, il 9 giugno 1954 all’accusa del senatore repubblicano Joe McCarthy secondo cui uno degli avvocati di Welch aveva legami con un’organizzazione di facciata comunista. “Fino a questo momento, senatore”, rispose Welsh, “credo di non aver mai valutato la tua crudeltà o la tua incoscienza. … Non ha il senso della decenza, signore? Finalmente non hai lasciato alcun senso di decenza?
Il pubblico è scoppiato in un applauso sfrenato. La critica di Welch ha echeggiato negli ultimi 70 anni nelle menti di coloro che allora guardavano la televisione (come lo ero io, all’età di 15 anni). Una risposta simile da parte di uno qualsiasi degli altri tre presidenti del college avrebbe dimostrato che Stefanik è volgare. Ma nessuno osò opporsi a tale umiliazione.
L’attacco del Congresso che accusa gli oppositori del genocidio a Gaza come antisemiti che sostengono il genocidio contro gli ebrei è bipartisan. Già a dicembre, la deputata Suzanne Bonamici (D-Ore.) aveva contribuito a far licenziare i presidenti di Harvard e Penn per aver inciampato nella sua persecuzione. Ha ripetuto la sua domanda a Shafik il 17 aprile: “Invocare il genocidio degli ebrei viola il codice di condotta della Columbia?” – ha chiesto Bonamici ai quattro nuovi testimoni della Columbia. Tutti hanno risposto: “Sì”.
Quello era il momento in cui avrebbero dovuto dire che gli studenti non chiedevano il genocidio degli ebrei, ma cercavano di mobilitare l’opposizione al genocidio commesso dal governo del Likud contro i palestinesi con il pieno sostegno del presidente Biden.
Durante una pausa nel procedimento, il deputato Stefanik ha detto alla stampa che “i testimoni sono stati sentiti discutere di quanto pensavano che la loro testimonianza stesse andando bene per la Columbia”. Questa arroganza ricorda stranamente quella dei tre precedenti rettori universitari che, uscendo dall’udienza, credevano che la loro testimonianza fosse accettabile. “La Columbia è pronta per una resa dei conti. Se è necessario un membro del Congresso per costringere un rettore universitario a licenziare un presidente di facoltà pro-terrorismo e antisemita, allora la leadership della Columbia University sta deludendo gli studenti ebrei e la sua missione accademica”, ha aggiunto Stefanik. “Nessuna quantità di testimonianze esagerate, preparate e consultate in modo eccessivo potrà coprire la mancata azione”. [3]
Shafik avrebbe potuto correggere in modo mirato le implicazioni degli inquisitori della Camera secondo cui erano gli studenti ebrei ad aver bisogno di protezione. La realtà era esattamente l’opposto: il pericolo proveniva dagli studenti israeliani dell’IDF che attaccavano i manifestanti con la Skunk militare, senza alcuna punizione da parte della Columbia.
Nonostante le fosse stato detto di non farlo dalla facoltà e dai gruppi studenteschi (che Shafik era ufficialmente obbligato a consultare), ha chiamato la polizia, che ha arrestato 107 studenti, ha legato loro le mani dietro la schiena e li ha tenuti così per molte ore come punizione mentre caricavano. per aver violato la proprietà della Columbia. Shafik li ha poi sospesi dalle lezioni.
Un buon numero di questi manifestanti criticati erano ebrei. Netanyahu e l’AIPAC hanno affermato – correttamente, a quanto pare – che il pericolo maggiore per le loro attuali politiche genocide deriva dalla popolazione della classe media ebraica tradizionalmente liberale. Gruppi ebraici progressisti si sono uniti alle rivolte alla Columbia e in altre università.
Il primo sionismo sorse nell’Europa della fine del XIX secolo come risposta ai violenti pogrom che uccidevano gli ebrei nelle città ucraine come Odessa e altre città dell’Europa centrale che erano il centro dell’antisemitismo. Il sionismo ha promesso di creare un rifugio sicuro. Aveva senso in un’epoca in cui gli ebrei fuggivano dai propri paesi per salvarsi la vita in paesi che li accettavano. Erano i “gazani” dei loro tempi.
Dopo la seconda guerra mondiale e gli orrori dell’Olocausto l’antisemitismo divenne superato. La maggior parte degli ebrei negli Stati Uniti e in altri paesi venivano assimilati e diventavano prosperi, con maggior successo negli Stati Uniti. Il secolo scorso ha visto questo successo consentire loro di assimilarsi, pur mantenendo la norma morale secondo cui la discriminazione etnica e religiosa come quella subita dai loro antenati è sbagliata in linea di principio. Gli attivisti ebrei erano in prima linea nella lotta per le libertà civili, in modo più visibile contro i pregiudizi e la violenza anti-neri negli anni ’60 e ’70 e contro la guerra del Vietnam. Molti dei miei compagni di scuola ebrei negli anni ’50 acquistarono titoli israeliani, ma pensavano a Israele come a un paese socialista e pensavano di offrirsi volontari per lavorare in un kibbutz in estate. Non c’era alcun pensiero di antagonismo, e non ho sentito alcun riferimento alla popolazione palestinese quando è stata pronunciata la frase “un popolo senza terra in una terra senza popolo”.
Ma i leader del sionismo sono rimasti ossessionati dai vecchi antagonismi sulla scia degli omicidi di così tanti ebrei da parte del nazismo. In molti modi hanno ribaltato il nazismo, temendo un nuovo attacco da parte dei non ebrei. Cacciare gli arabi da Israele e trasformarlo in uno stato di apartheid era esattamente l’opposto di ciò a cui miravano gli ebrei assimilazionisti.
La posizione morale degli ebrei progressisti e l’ideale secondo cui gli ebrei, i neri e i membri di tutte le altre religioni e razze dovrebbero essere trattati allo stesso modo, sono l’opposto del sionismo israeliano. Nelle mani del partito Likud di Netanyahu e dell’afflusso di sostenitori di destra, il sionismo afferma la pretesa di distinguere il popolo ebraico dal resto della popolazione nazionale, e persino dal resto del mondo, come stiamo vedendo oggi.
Affermando di parlare a nome di tutti gli ebrei, vivi e morti, Netanyahu afferma che criticare il suo genocidio e l’olocausto palestinese, la nakba , è antisemita. Questa è la posizione di Stefanik e dei suoi colleghi membri del comitato. È un’affermazione che gli ebrei devono la loro prima fedeltà a Israele, e quindi alla sua pulizia etnica e ai suoi omicidi di massa dallo scorso ottobre. Il presidente Biden ha anche definito le manifestazioni studentesche “proteste antisemite”.
Questa affermazione, date le circostanze del genocidio in corso in Israele, sta causando più antisemitismo di chiunque altro dai tempi di Hitler. Se le persone in tutto il mondo arrivassero ad adottare la definizione di antisemitismo data da Netanyahu e dal suo gabinetto, quanti, disgustati dalle azioni di Israele, direbbero: “Se è così, allora credo davvero di essere antisemita”.
Netanyahu ha caratterizzato le proteste statunitensi in un discorso estremista del 24 aprile in cui attaccava la libertà accademica americana.
Ciò che sta accadendo nei campus universitari americani è orribile. Gruppi antisemiti hanno preso il controllo delle principali università. Invocano l’annientamento di Israele, attaccano gli studenti ebrei, attaccano i docenti ebrei. Ciò ricorda ciò che accadde nelle università tedesche negli anni ’30. Vediamo questo aumento esponenziale dell’antisemitismo in tutta l’America e in tutte le società occidentali mentre Israele cerca di difendersi dai terroristi genocidi, terroristi genocidi che si nascondono dietro i civili.
È inconcepibile, deve essere fermato, deve essere condannato e condannato in modo inequivocabile. Ma non è quello che è successo. La risposta di diversi rettori universitari è stata vergognosa. Ora, fortunatamente, i funzionari statali, locali e federali, molti di loro hanno risposto in modo diverso, ma deve esserci di più. Bisogna fare di più. [4]
Questo è un appello a trasformare le università americane nelle braccia di uno stato di polizia, imponendo politiche dettate dallo stato colono israeliano. Questo appello viene finanziato da un flusso circolare: il Congresso concede enormi sussidi a Israele, che ricicla parte di questo denaro nelle campagne elettorali dei politici disposti a servire i loro donatori. È la stessa politica che l’Ucraina utilizza quando ricorre agli “aiuti” degli Stati Uniti creando organizzazioni di lobbying ben finanziate per sostenere i politici clienti.
Che tipo di espressioni di protesta studentesca e accademica potrebbero opporsi al genocidio di Gaza e della Cisgiordania senza minacciare esplicitamente gli studenti ebrei? Che ne dici di “Anche i palestinesi sono esseri umani!” Questo non è aggressivo. Per renderlo più ecumenico si potrebbe aggiungere: “E lo sono anche i russi, malgrado quello che dicono i neonazisti ucraini”.
Posso capire perché gli israeliani si sentono minacciati dai palestinesi. Sanno quanti hanno ucciso e brutalizzato per impossessarsi della loro terra, uccidendo solo per “liberare” la terra per se stessi. Devono pensare: “Se i palestinesi sono come noi, devono volerci uccidere, a causa di ciò che abbiamo fatto loro e non potrà mai esserci una soluzione a due Stati e non potremo mai vivere insieme, perché questa terra ci è stata data”. da Dio.”
Netanyahu ha soffiato sul fuoco dopo il suo discorso del 24 aprile, elevando il conflitto odierno al livello di una lotta per la civiltà: “Ciò che è importante ora è che tutti noi, tutti noi che siamo interessati e abbiamo a cuore i nostri valori e la nostra civiltà, ci alziamo insieme e dire basta.”
Ciò che Israele sta facendo, e ciò a cui si oppongono le Nazioni Unite, la Corte internazionale di giustizia e gran parte della maggioranza globale, è davvero “la nostra civiltà”? La pulizia etnica, il genocidio e il trattamento della popolazione palestinese come conquistata e da espellere come subumana rappresentano un attacco ai principi più basilari della civiltà.
Gli studenti pacifici che difendono quel concetto universale di civiltà sono chiamati terroristi e antisemiti – dal primo ministro israeliano terrorista. Sta seguendo la tattica di Joseph Goebbels: il modo per mobilitare una popolazione per combattere il nemico è raffigurarsi come sotto attacco. Questa era la strategia nazista delle pubbliche relazioni, ed è la strategia di pubbliche relazioni di Israele oggi – e di molti nel Congresso americano, nell’AIPAC e in molte istituzioni correlate che proclamano un’idea moralmente offensiva di civiltà come supremazia etnica di un gruppo sancito da Dio. .
Il vero fulcro delle proteste è la politica statunitense che sostiene la pulizia etnica e il genocidio di Israele, sostenuti dagli “aiuti” esteri della scorsa settimana. È anche una protesta contro la corruzione dei politici del Congresso che raccolgono fondi dai lobbisti che rappresentano gli interessi stranieri rispetto a quelli degli Stati Uniti. Il disegno di legge sugli “aiuti” della scorsa settimana ha sostenuto anche l’Ucraina, l’altro paese attualmente impegnato nella pulizia etnica, con i membri della Camera che sventolavano bandiere ucraine, non quelle degli Stati Uniti. Poco prima, un membro del Congresso indossava l’uniforme dell’esercito israeliano al Congresso per pubblicizzare le sue priorità.
Il sionismo è andato ben oltre il giudaismo. Ho letto che ci sono nove sionisti cristiani per ogni sionista ebraico. È come se entrambi i gruppi invocassero l’arrivo del Tempo della Fine, pur insistendo sul fatto che il sostegno alle Nazioni Unite e alla Corte Internazionale di Giustizia che condannano Israele per genocidio è antisemita.
Gli studenti della Columbia e di altre università hanno chiesto alle università di disinvestire nelle azioni israeliane, e anche in quelle dei produttori di armi statunitensi che esportano in Israele. Dato che le università sono diventate organizzazioni imprenditoriali, non penso che questa sia la richiesta più concreta al momento. La cosa più importante è che non va al nocciolo dei principi in vigore.
Ciò che in realtà è il grande problema delle pubbliche relazioni è il sostegno incondizionato degli Stati Uniti a Israele qualunque cosa accada, con “antisemitismo” l’attuale epiteto propagandistico per caratterizzare coloro che si oppongono al genocidio e al brutale accaparramento delle terre.
Dovrebbero insistere affinché la Columbia (e anche Harvard e l’Università della Pennsylvania, che furono altrettanto ossequiose nei confronti del deputato Stefanik) annuncino pubblicamente che riconoscono che non è antisemita condannare il genocidio, sostenere le Nazioni Unite e denunciare gli Stati Uniti. veto.
Dovrebbero insistere affinché la Columbia e le altre università facciano la sacrosanta promessa di non chiamare la polizia per motivi accademici su questioni di libertà di parola.
Dovrebbero insistere affinché la presidente venga licenziata per il suo sostegno unilaterale alla violenza israeliana contro i suoi studenti. In questa richiesta sono d’accordo con il principio del deputato Stefanik di proteggere gli studenti e che il dottor Shafik deve andarsene.
Ma c’è una classe di grandi trasgressori che dovrebbe essere disprezzata: i donatori che cercano di attaccare la libertà accademica usando i loro soldi per influenzare la politica universitaria e allontanare le università dal ruolo di sostegno alla libertà accademica e alla libertà di parola. Gli studenti dovrebbero insistere sul fatto che gli amministratori universitari – gli sgradevoli opportunisti che stanno al di sopra della facoltà e degli studenti – non solo debbano rifiutare tale pressione, ma dovrebbero unirsi nell’esprimere pubblicamente shock per tale influenza politica segreta.
Il problema è che le università americane sono diventate come il Congresso nel basare la loro politica sull’attrazione dei contributi dei loro donatori. Questo è l’equivalente accademico della sentenza Cittadini Uniti della Corte Suprema. Numerosi finanziatori sionisti hanno minacciato di ritirare i loro contributi ad Harvard, alla Columbia e ad altre scuole che non seguono le richieste di Netanyahu di reprimere gli oppositori del genocidio e i difensori delle Nazioni Unite. Questi finanziatori sono nemici degli studenti di tali università e sia gli studenti che i docenti dovrebbero insistere per la loro rimozione. Proprio quando il Fondo Monetario Internazionale di Shafik è stato soggetto alla protesta dei suoi economisti secondo cui non ci dovrebbero essere “Mai più Argentini”, forse gli studenti della Columbia potrebbero cantare “No More Shafik”.
[1] https://m.youtube.com/watch?v=syPELLKpABI
[2] https://stefanik.house.gov/2024/4/icymi-stefanik-secures-columbia-university-president-s-commitment-to-remove-antisemitic-professor-from-leadership-role
[3] Nicholas Fandos , Stephanie Saul e Sharon Otterman , “Il presidente della Columbia dice al Congresso che è necessaria un’azione contro l’antisemitismo”, The New York Times , 17 aprile 2024., e “Il presidente della Columbia grigliato durante l’udienza del Congresso sull’antisemitismo nei campus”, Jewish Journal , 18 aprile 2024. https://jewishjournal.com/news/united-states/370521/columbia-president-grilled-during-congressional-hearing-on-campus-antisemitism/#:~:text=Columbia%20President %20Grigliata%20Durante%20Congresso%20Udito%20al%20Campus%20Antisemitismo
[4] Miranda Nazzaro. “Netanyahu condanna le ‘folle antisemite’ nei campus universitari statunitensi”, The Hill , 24 aprile 2024.
Autore
Michael Hudson, professore ricercatore di economia presso l’Università del Missouri, Kansas City, e ricercatore associato presso il Levy Economics Institute del Bard College. Il suo ultimo libro è Il destino della civiltà. Originariamente pubblicato nella Investigación Económica (Ricerca economica), prodotta dall’UNAM (Università Nazionale Autonoma del Messico).
https://www.asterios.it/catalogo/la-lobby-israeliana-e-la-politica-estera-degli-usa
