Tassare il reddito derivante dalla ricchezza può sempre raccogliere più soldi di un’imposta sulla ricchezza

Ieri un giornalista mi ha chiesto di commentare la proposta del Brasile di un’imposta globale sul patrimonio del 2% annuo per i miliardari. Questo è quello che scrivo loro:

Tutti coloro che non sono mai stati coinvolti negli aspetti pratici della riscossione delle tasse amano l’idea di un’imposta sul patrimonio. E in linea di principio, sono d’accordo con loro. Sarebbe fantastico se potessimo tassare la ricchezza dei miliardari. La disuguaglianza tra loro e tutti gli altri è economicamente distruttiva.

Io, però, mi occupo da decenni degli aspetti pratici della riscossione delle tasse ed è per questo che non posso entusiasmarmi per questa idea. I problemi derivanti dall’imposizione di un’imposta patrimoniale a livello mondiale includono:

• • Trovare la ricchezza.

• • Dimostrando che qualcuno lo possiede
  • Concordando il valore di quella ricchezza: cosa valgono davvero aziende private, opere d’arte, cavalli da corsa, proprietà esoteriche e vini eccezionalmente rari, e molto altro ancora?
  • Raccogliere i soldi prima che il miliardario scomparisse in un luogo che si rifiuta di collaborare con questa tassa

• • Ripetendo il processo, anno dopo anno.

Qualsiasi autorità fiscale che tenti di intraprendere questo esercizio avrà bisogno di accedere a un vasto numero di esperti di valutazione, un arsenale di avvocati e un pozzo senza fondo di fondi per affrontare le controversie legali con i miliardari che stanno cercando di tassare.

In alternativa, i paesi potrebbero avere:

• • Aliquote fiscali sul reddito seriamente progressive

• • Aliquote fiscali sulle plusvalenze in linea con le aliquote dell’imposta sul reddito
  • Imposte di successione progressive con sgravi rigorosamente limitati per le proprietà aziendali che richiedono valutazioni patrimoniali solo una volta nella vita
  • Aliquote progressive dell’imposta sulle società , in particolare per le società private
  • Regole strette sulle società e sui trust che attribuiscono annualmente il reddito delle società e dei trust privati ​​ai beneficiari in modo che le aliquote fiscali personali dovute su queste somme non vengano evitate nascondendole nelle persone giuridiche.

La mia soluzione non è perfetta. Tuttavia, ha molte più possibilità di successo rispetto all’imposta patrimoniale del 2% e probabilmente consentirà di raccogliere molto più denaro a un costo inferiore. Se questo è il vero obiettivo, e non l’atteggiamento politico, allora è da preferire il pragmatismo.

Mi attengo a quello.

Ecco perché ho scritto il Taxing Wealth Report , perché questo è il mio obiettivo. Non mi piacciono le pose. Mi piacciono le soluzioni pratiche. Ho suggerito come dovrebbe essere.

Richard Murphy, è professore part-time di pratica contabile presso la Sheffield University Management School, direttore del Corporate Accountability Network, membro di Finance for the Future LLP e direttore di Tax Research LLP. Originariamente pubblicato su Fund the Future .

https://www.asterios.it/catalogo/i-figli-della-macchina