Il malcontento politico è in aumento in tutta Europa. Una manifestazione di questa insoddisfazione è l’aumento del sostegno ai partiti euroscettici, in particolare dopo la crisi finanziaria del 2008. La disaffezione degli elettori nei confronti dell’UE è evidente dalla quota crescente di sostegno ai partiti euroscettici sia “duri” che “soft” (Greven 2016, Zakaria 2016, Hopkin 2020, Dijkstra et al. 2020), che è cresciuto da un mero 4% nel 2016 al 27% nel 2022. Le crisi di identità e i conflitti culturali sono fattori significativi di questo aumento del malcontento (Norris e Inglehart 2019, Hopkin 2020). Tuttavia, il declino economico, in particolare nelle regioni europee precedentemente note per la loro prosperità, sta ulteriormente alimentando questa tendenza (Becker et al. 2017, Rodríguez-Pose 2018, Fetzer 2019, Lenzi e Perucca 2021, McKay et al. 2021).
In un nuovo articolo (Rodríguez-Pose et al. 2024), ci basiamo sul concetto di “trappole dello sviluppo” di Diemer et al. (2022) per analizzare la misura in cui la stagnazione economica a livello regionale nell’UE sta causando il malcontento e alimentando l’euroscetticismo. Troviamo che l’euroscetticismo prospera in luoghi che rimangono bloccati nelle trappole dello sviluppo a lungo termine e che più lungo è il periodo di stagnazione, più forte è il sostegno ai partiti contrari all’integrazione europea.
L’ascesa dell’euroscetticismo
Vent’anni fa l’euroscetticismo era un fenomeno marginale. Era limitato a partiti marginali – come il Fronte nazionale francese, il Partito del progresso danese o il Partito della libertà austriaco, tra gli altri – che, all’epoca, lottavano per sopravvivere agli estremi dello spettro politico. Tuttavia, l’euroscetticismo non è più marginale e molti di questi partiti e di quelli nuovi sono ora forti contendenti al potere. L’euroscetticismo “duro”, che denota una totale opposizione all’integrazione europea, ha regolarmente raccolto quasi il 15% dei voti nelle elezioni legislative nazionali dalla metà degli anni 2010 (Figura 1). Se si considera anche l’euroscetticismo “morbido” – che implica una forte opposizione a determinate politiche dell’UE piuttosto che la completa fine dell’UE – i voti per i partiti euroscettici hanno raggiunto oltre il 27% del totale nelle azioni nazionali entro il 2022 (Figura 1).
Figura 1 Voti per i partiti contrari all’integrazione europea nelle elezioni parlamentari nazionali nell’UE-27, 2000-2022
Fonte : Calcoli della DG REGIO basati sul Chapel Hill Expert Survey (CHES) (Jolly et al., 2022) e sulla raccolta dati della DG REGIO.
Nota : l’euroscetticismo duro è definito come un punteggio pari o inferiore a 2,5 nell’indice della posizione dell’UE nel Chapel Hill Expert Survey (CHES). L’euroscetticismo morbido e duro è definito come un punteggio pari o inferiore a 3,5 nell’indice di posizione dell’UE.
L’aumento del sentimento euroscettico è stato particolarmente pronunciato dopo la crisi finanziaria e la successiva attuazione delle misure di austerità. Ciò è stato evidente anche nella maggior parte degli Stati membri dell’UE, con una quota di voti euroscettici complessivi che supera il 50% dell’elettorato in Ungheria, Italia, Polonia e Francia (Figura 2). Nonostante la Brexit possa smorzare il fascino dell’euroscetticismo duro, l’ampio spettro del sentimento euroscettico rimane robusto, suggerendo una sfida persistente e complessa alla coesione e al processo decisionale dell’UE (Stubenrauch et al. 2019, Jolly et al. 2022).
Figura 2 Voti per i partiti euroscettici duri e morbidi alle elezioni parlamentari, 2018-2022
Le cause del malcontento
Le cause del malcontento in Europa sono complesse. Come nella maggior parte dei luoghi in cui il malcontento è aumentato negli ultimi tempi, si intrecciano fattori culturali, identitari, economici e demografici.
Il malcontento culturale e identitario deriva dai rapidi cambiamenti sociali nelle società occidentali, dove la crescente diversità e i valori progressisti a volte si scontrano con le percezioni e l’adattabilità di determinati gruppi demografici. Studiosi come Hochschild (2016) evidenziano come queste trasformazioni possano alienare coloro che si sentono a disagio con le nuove norme sociali, portandoli a sentirsi “stranieri nella propria terra”. Questo sentimento è particolarmente pronunciato nelle aree rurali e nelle regioni con popolazioni più anziane o meno istruite, dove i cambiamenti nei valori sociali e la limitata mobilità della popolazione favoriscono un terreno fertile per l’euroscetticismo (Koeppen et al. 2021, Lee et al. 2018).
I fattori economici del malcontento includono una prolungata stagnazione e un declino (Rodríguez-Pose 2018, McCann e Ortega-Argilés 2021). La perdita di dinamismo economico, unita alle sfide demografiche, ha lasciato molte regioni dell’UE particolarmente vulnerabili all’euroscetticismo. In particolare, le regioni cadute nella “trappola dello sviluppo” hanno assistito ad una rapida espansione di tutte le forme di malcontento.
La trappola dello sviluppo regionale descrive aree che in passato non riescono a tenere il passo con le tendenze economiche più ampie rispetto ad altre regioni nei loro paesi, all’UE e a se stessi. Tale stagnazione innesca sentimenti di abbandono e disillusione. Spesso, gli abitanti di queste regioni non solo si sentono lasciati indietro, ma risentono anche del netto e crescente contrasto con il loro passato più prospero e con i loro vicini, favorendo un terreno fertile per il malcontento e la disaffezione politica (Diemer et al. 2022).
La ricerca che abbiamo condotto identifica il rischio, l’intensità e la durata delle trappole dello sviluppo nelle regioni d’Europa a partire dal 2001. Queste trappole sono particolarmente pronunciate nelle regioni di Francia, Italia e Grecia, dove sono diffuse e durature, infliggendo profonde cicatrici economiche su un’intera popolazione che si sente sempre più trascurata (Figura 3).
Figura 3 Durata della trappola dello sviluppo (anni trascorsi in una trappola), 2001-2018
La trappola dello sviluppo regionale e la geografia del malcontento nell’UE
La nostra analisi stabilisce un nesso causale tra il rischio, l’intensità e la durata delle trappole dello sviluppo regionale dall’inizio del 21° secolo e l’ascesa dell’euroscetticismo. Le regioni intrappolate nello sviluppo, in media, hanno sostenuto i partiti euroscettici più duri in misura molto maggiore rispetto alle loro controparti non intrappolate, sebbene il rapporto presenti anomalie, con alcune aree ad alto rischio che mostrano un sostegno euroscettico trascurabile e viceversa (Figura 4). Questa relazione positiva è solida per il controllo di una serie di caratteristiche regionali che includono fattori demografici, migrazione, livelli di istruzione della popolazione, qualità del governo locale e altri indicatori economici regionali. Nel complesso, le regioni intrappolate sono significativamente più propense a votare per opzioni euroscettiche dure.
Figura 4 Correlazione tra il rischio trappola (DT1) e il voto euroscettico duro, 2018-2022
L’analisi mostra che non è solo la presenza di una trappola, ma anche la sua profondità e durata a influenzare in modo significativo i modelli di voto euroscettici. Le regioni che attraversano un declino economico a lungo termine, dove il pubblico percepisce una relativa diminuzione del proprio tenore di vita rispetto ad altre regioni, mostrano una maggiore propensione a sostenere i partiti euroscettici più duri. E più a lungo una regione rimane intrappolata, più forte diventa il sentimento euroscettico. Questa scoperta è in linea con le teorie che suggeriscono che la percezione del relativo declino economico gioca un ruolo cruciale nella disaffezione politica.
Inoltre, estendendo l’analisi a due cicli elettorali, risulta evidente la persistenza dell’impatto della trappola dello sviluppo sul voto euroscettico, sottolineando che l’influenza della stagnazione economica non è limitata a un singolo periodo elettorale. Sia il rischio che l’intensità della trappola dello sviluppo sono cruciali per comprendere la geografia del malcontento dell’UE, con le regioni che sono state economicamente stagnanti per periodi più lunghi che mostrano livelli considerevolmente più alti di voto euroscettico.
Conclusioni
L’aumento del voto euroscettico riflette un cambiamento politico più ampio guidato da vari fattori sociali, economici e demografici. Ma nel lungo termine, il relativo declino economico locale è fondamentale per spiegare il malcontento galoppante e l’euroscetticismo in tutta l’UE. I residenti di regioni intrappolate in un ciclo di bassa occupazione, scarsa produttività e crescita lenta, rispetto alla loro performance passata e a quella dei loro paesi e dei loro omologhi europei, sono sempre più inclini all’euroscetticismo. Questa tendenza è evidente in diversi intervalli temporali, mostrando la natura persistente e a lungo termine di questi effetti. I dati indicano che quanto più lunghe e intense sono le difficoltà economiche, tanto maggiore è la suscettibilità all’euroscetticismo. Il malcontento deriva non solo dalle attuali condizioni economiche ma anche da un prolungato periodo di relativo declino, in cui i residenti percepiscono una continua erosione della loro qualità di vita. Questo declino in corso contrappone vincitori e vinti dai cambiamenti economici strutturali (Stanig e Colantone 2019) ed esacerba il deterioramento dei servizi pubblici e delle infrastrutture, intensificando la sensazione di essere intrappolati in “luoghi che non contano”. La nostra analisi suggerisce anche una causalità direzionale che va dal cadere nella trappola dello sviluppo all’ascesa dell’euroscetticismo, e non viceversa. La persistente stagnazione economica e la crescente disuguaglianza regionale stanno modellando gli atteggiamenti e le preferenze politiche nei confronti dell’integrazione europea, mettendo così in pericolo il futuro del progetto europeo.
I nostri risultati richiedono una significativa rivalutazione delle teorie della geografia economica e della relazione tra condizioni economiche e orientamenti politici. Sostengono nuovi quadri teorici che considerino gli atteggiamenti politici sia come risultato che come catalizzatore delle condizioni economiche. Il nostro studio sfida le visioni convenzionali che attribuiscono principalmente il malcontento politico a fattori culturali e sottolinea la necessità di politiche che prevengano e affrontino le trappole dello sviluppo. Queste politiche dovrebbero includere il miglioramento della qualità del governo, la promozione dell’innovazione e la priorità dell’istruzione per mitigare i sentimenti euroscettici e promuovere uno sviluppo regionale più coeso.
Autori: Andrés Rodríguez-Pose; Lewis Dijkstra, Urban e responsabile del team di analisi territoriale, Centro comune di ricerca della Commissione europea; e Hugo Poelman, Assistente Senior, DG Politica Regionale e Urbana, Commissione Europea. Originariamente pubblicato su VoxEU
