Washington ha speso 7,5 miliardi di dollari per le stazioni di ricarica automobilistica. Il risultato? Sette stazioni.

Anche la Cina ha sovvenzionato le stazioni di ricarica. Non riesco a trovare cifre attendibili, anche se una fonte parla di circa 10 miliardi di dollari. Quante stazioni di ricarica ha la Cina? Oltre sette milioni, di cui 2,2 milioni sono unità pubbliche. Gli Stati Uniti ne hanno 186.200.

Nel frattempo Tesla ha abbandonato la sua filiale della stazione di ricarica, vendendola e ha ricevuto molte lamentele, mentre la possedeva, per stazioni fuori servizio. In conclusione, i veicoli elettrici cinesi vengono venduti per circa undici-dodicimila dollari, anche se quando vengono inviati in Occidente le aziende ne fanno pagare multipli e si prendono i profitti, quindi se vuoi un veicolo elettrico economico dovrai capire come acquistarlo in Cina e importalo tu stesso, cosa che la maggior parte dei paesi occidentali rende molto difficile.

La cosa divertente è che gli Stati Uniti stanno pianificando una tariffa del 100% sui veicoli elettrici cinesi, ma anche così, sarebbero comunque più economici e sarebbero venduti con profitto per i produttori cinesi di veicoli elettrici. (In pratica, è molto difficile ottenere veicoli elettrici cinesi in America.)

Un giornalista occidentale specializzato in veicoli elettrici è andato recentemente in Cina e ha guidato le loro auto. L’articolo è lungo e vale la pena leggerlo, ma il riassunto è che sono auto migliori oltre ad essere molto più economiche. E questo è un giornalista americano che si aspettava il contrario.

Quindi, andiamo a pescare e tagliare l’esca: come dice il titolo, non è possibile gestire una politica industriale o un’economia di guerra sotto il neoliberismo. È impossibile. La Russia ha aumentato facilmente e massicciamente la produzione di armi e munizioni durante la guerra in Ucraina . L’ovest? Quasi per niente.

Washington spende 7,5 miliardi per 7 stazioni di ricarica. Questa non è solo incompetenza, è corruzione. Sì, Cina e Russia hanno corruzione. Un sacco. Non è niente in confronto alla corruzione americana ed europea, nemmeno della stessa portata. In Cina, in particolare, la maggior parte della corruzione è “corruzione onesta”: puoi prenderne una fetta, ma devi effettivamente consegnarla. Se si vuole produrre un numero X di case o stazioni di ricarica, è necessario produrle.

https://www.asterios.it/catalogo/il-neoliberismo-e-il-problema-del-xxi-secolo

Questa è una caratteristica del neoliberismo. Il neoliberismo riguarda i profitti non guadagnati. Ciò si vede più chiaramente nel mercato azionario e nel settore immobiliare. Nel dopoguerra il mercato azionario ebbe un andamento laterale. Gli indici sostanzialmente non sono saliti affatto. Sotto il neoliberismo sono aumentati inesorabilmente. La cosa strana è che durante il dopoguerra la crescita del PIL è stata più elevata, quindi i prezzi delle azioni non sono aumentati dal 1980 a causa di una migliore performance economica, ma piuttosto perché la politica del governo è gestita principalmente attraverso la Federal Reserve.

Ma questo non è vero solo per i prezzi delle case e delle azioni, è vero per quasi tutto. I margini di profitto sono aumentati vertiginosamente durante l’era neoliberista. Le nostre aziende non competono sul prezzo o sulla qualità, cercano di creare oligopoli o monopoli in modo da poter far pagare di più senza dover fornire un valore significativamente maggiore. Il modo in cui hanno approfittato del Covid per aumentare i prezzi molto più velocemente di quanto aumentassero i loro costi è istruttivo.

In parole povere, il neoliberismo riguarda il denaro non guadagnato: plusvalenze; Il PE gioca dove si acquista una società con debiti, la si carica di debiti e poi la si scarica; monopoli e oligopoli e fare in modo che il governo aumenti i prezzi degli asset o ti paghi molto più di quanto meriti per beni scadenti (vedi complesso militare-industriale).

Ci sono, ovviamente, eccezioni parziali, ma anche in quelle tendono ad essere parziali. Apple ha prodotto alcuni veri e propri nuovi prodotti, ma cerca anche di ricevere per essi prezzi di monopolio. Quasi tutta Internet, costruita come bene comune, è stata trasformata in un giardino recintato e i piccoli produttori sono stati emarginati anche se i loro prodotti sono stati rubati. L’intelligenza artificiale è poco più di una macchina per il furto di proprietà intellettuale ai danni di piccoli produttori: scrittori e artisti.

Ma torniamo al concetto di “impossibilità di gestire la politica industriale”. Il neoliberismo era molto esplicitamente contrario alle tariffe e a favore del libero flusso di capitali. Il denaro scorreva verso i rendimenti più alti, non importa da quale paese. I beni strumentali e le competenze furono esportati. Fino a poco tempo fa la Cina era un produttore a basso costo, quindi l’Occidente si è impegnato nell’arbitraggio della manodopera e ha inviato lì la produzione. Prendi Apple, per esempio. Hanno progettato iPhone, iPad e così via, ma sono stati prodotti quasi interamente in Cina, perché era più economico.

Il problema è che il modo migliore per apprendere per gli ingegneri è nel reparto di produzione. Così, mentre l’Occidente inviava la maggior parte della sua produzione in Cina, i cinesi impararono. Dopotutto, erano loro che effettivamente producevano la merce.

E ora i telefoni Huawei stanno superando Apple e Samsung. Hanno creato il proprio sistema operativo. Le loro chips non sono ancora così buone, ma si stanno muovendo velocemente.

Come ho già detto più volte, ovunque si trovi l’impianto produttivo mondiale, è lì che inevitabilmente si sposterà l’innovazione. C’è un ritardo. Sono passati circa quarant’anni da quando l’America ha superato il Regno Unito. Nel caso Cina/Stati Uniti sembra che siano passati circa vent’anni. Vale a dire che è già successo.

Ora è importante notare che non si tratta più solo del reparto di produzione. I costi dell’Occidente sono effettivamente più alti di quelli della Cina anche adesso che il paese non è più un mercato del lavoro a basso costo. Questa è una caratteristica del neoliberismo: abbiamo deliberatamente prodotto alti costi abitativi e di affitto. In America, gli elevati costi sanitari sono una questione deliberata della politica governativa. Gli alti costi della vita e degli immobili significano che le aziende americane non potrebbero competere con quelle cinesi anche se lo volessero e ne avessero ancora la capacità, nemmeno con i sussidi, di cui ce ne sono molti più di quanto si creda.

Da circa sei anni sento continue lamentele da parte dei cinesi che non era più possibile comprare casa. Il loro mercato immobiliare, come il nostro, veniva acquistato dagli investitori, escludendo i giovani.

Qual è stata la risposta cinese? Hanno fatto crollare il loro mercato immobiliare e il governo è intervenuto. ( Dall’Economist. Dato che è dietro un paywall, sto usando un tweet con uno screenshot ):

Non possiamo competere con questo. È impossibile. Non perché sia ​​impossibile in teoria, ma perché non crediamo nel fare queste cose e per perseguire tali politiche dovremmo danneggiare molto i ricchi, che possiedono il Congresso, la Presidenza e i nostri politici in altri paesi.

La Cina ha ripetutamente dimostrato che se una politica è positiva per la maggioranza, ma danneggia i ricchi, la faranno comunque. Abbiamo più volte dimostrato il contrario.

E non è possibile condurre una politica industriale o un’economia di guerra se si vogliono profitti falsi basati sulla mancata produzione di nuovi beni buoni a prezzi bassi. Non è possibile farlo. Se un’intera società si basa sul “dammi i soldi con il minimo sforzo possibile”, sei cotto.

Il governo cinese, pur non senza gravi difetti, funziona, mentre il nostro no, e questo perché la Cina si è rifiutata di lasciare che gli interessi privati ​​prendessero il sopravvento sul governo.

La Cina è un paese capitalista, su questo non ci sono dubbi. Ma il tipo di capitalismo che praticano è il tipo che praticavamo noi negli anni ’50 e ’60. Puoi diventare ricco, ma devi effettivamente produrre e ci si aspetta che i redditi aumentino più velocemente del costo dei beni. Si prevede che la vita della gente comune migliorerà. Tanto che un cinese che conosco ha detto che molti dei problemi della Cina erano essenzialmente quelli di un ottimizzatore di graffette che aveva lo scopo di ridurre la povertà.

L’Occidente è tostato. Non possiamo competere. È così semplice. Per competere dovremo cambiare in modo significativo e, sebbene l’introduzione delle tariffe non sia in realtà una cattiva idea, da sola non è sufficiente. Senza cambiare le nostre politiche e ideologie fondamentali di governo ed economiche in modo che per diventare ricchi e rimanere ricchi sia necessario creare nuovi prodotti buoni ed economici in un modo che migliori la vita della maggioranza, non saremo mai in grado di competere.

Fonte: Ian Welsh

Autore: Ian Welsh tiene un blog dal 2003. È stato il direttore di FireDogLake e di Agonist. Il suo lavoro è apparso anche su Huffington Post, Alternet e Truthout, oltre che sull’ormai defunto Blogging of the President (BOPNews). In Canada il suo lavoro è apparso su Pogge.ca e BlogsCanada. È un editore, scrittore e consulente di social media che attualmente vive a Toronto.

Disponibile in Amazon e IBS/Feltrinellihttps://www.asterios.it/catalogo/la-costituzione-materiale-della-cina