Alcuni miti riguardanti la genesi dell’impresa
Se all’inizio del XX secolo fosse stato convocato un convegno sui primi imprenditori, la maggior parte dei partecipanti avrebbe considerato i commercianti come operanti in proprio, barattando a prezzi che si stabilizzavano su un equilibrio di mercato stabilito spontaneamente in risposta alla fluttuazione della domanda e dell’offerta. Secondo l’economista austriaco Carl Menger, il denaro emerse quando gli individui e i commercianti coinvolti nel baratto iniziarono a preferire l’argento e il rame come mezzi di pagamento convenienti, riserve di valore e standard in base ai quali misurare altri prezzi. La storia non supporta questo scenario individualistico su come si sono sviluppate le pratiche commerciali nelle sfere del commercio, della moneta e del credito, degli interessi e dei prezzi. Piuttosto che emergere spontaneamente tra gli individui “trasporti e baratti”, il denaro, il credito, i prezzi e gli investimenti allo scopo di creare profitti, addebitare interessi, creare un mercato immobiliare e persino un mercato proto-obbligazionario (per le prebende dei templi) emersero per la prima volta nel templi e palazzi di Sumer e Babilonia.
Le prime zecche erano templi
Dalla Mesopotamia del terzo millennio fino all’antichità classica, la coniazione di metalli preziosi di purezza specifica veniva effettuata dai templi, non da fornitori privati. La parola denaro deriva dal tempio di Giunone Moneta a Roma, dove nei primi tempi venivano coniate le monete della città. L’argento monetizzato faceva parte del sistema di prezzi del Vicino Oriente sviluppato da grandi istituzioni per stabilire rapporti stabili per la tenuta della contabilità fiscale e la pianificazione futura. I principali rapporti di prezzo (incluso il tasso di interesse) sono stati amministrati in numeri tondi per facilitare il calcolo [1] .
Il Palazzo ha condonato il debito eccessivo
Invece di scoraggiare le imprese, questi prezzi amministrati fornirono un contesto stabile affinché potessero prosperare. Il palazzo stimava un rendimento normale per i campi e le altre proprietà affittate e lasciava che i gestori realizzassero un profitto o subissero una perdita quando il tempo era brutto o si materializzavano altri rischi. In questi casi i deficit diventavano debiti. Tuttavia, quando le perdite divennero così grandi da minacciare questo sistema, il palazzo lasciò andare gli arretrati agrari, consentendo agli imprenditori imprenditoriali dell’economia di palazzo (comprese le donne della birra) di ricominciare da capo. Lo scopo era mantenerli in attività, non distruggerli.
Prezzi flessibili oltre il palazzo
Piuttosto che un conflitto esistente tra le grandi istituzioni pubbliche che amministravano i prezzi e le imprese mercantili, esisteva una relazione simbiotica. Mario Liverani [2] sottolinea che la determinazione dei prezzi amministrata dai templi e dai palazzi nei confronti dei mercanti tamkarum impegnati nel commercio estero “era limitata alla mossa iniziale e alla mossa finale: gli agenti di commercio ottenevano argento e/o materiali lavorati (cioè, principalmente metalli e tessili) dall’agenzia centrale e dovevano riportare indietro dopo sei mesi o un anno l’equivalente in prodotti esotici o materie prime. L’equilibrio economico tra l’agenzia centrale e gli agenti commerciali non poteva che essere regolato da valori di scambio fissi. Ma l’attività dei mercanti una volta usciti dal palazzo era completamente diversa: potevano commerciare liberamente, giocando sui diversi prezzi dei vari articoli nei vari paesi, anche impiegando il proprio denaro in attività finanziarie (come i prestiti) nel tempo a loro disposizione, e traendo il massimo profitto personale possibile”.
Le istituzioni mesopotamiche rafforzarono il decollo commerciale
Un secolo fa si presumeva che il ruolo economico dello Stato avrebbe potuto assumere solo la forma di una tassazione oppressiva e di un’eccessiva regolamentazione dei mercati, e quindi avrebbe ostacolato le imprese commerciali. Così Michael Rostovtzeff [3] descriveva l’economia imperiale romana che soffocava la classe media. Ma AHM Jones [4] ha sottolineato che questo è il modo in cui finì l’antichità, non come iniziò. Mercanti e imprenditori emersero per la prima volta in concomitanza con i templi e i palazzi della Mesopotamia. Piuttosto che essere dispotici ed economicamente oppressivi, le istituzioni e i valori religiosi mesopotamici sancirono il decollo commerciale che finì per essere ostacolato in Grecia e Roma. L’archeologia ha confermato che elementi “moderni” di impresa erano presenti e addirittura dominanti già in Mesopotamia nel terzo millennio a.C., e che il contesto istituzionale era favorevole alla crescita a lungo termine. Il commercio si espanse e si accumularono fortune man mano che la popolazione cresceva e le condizioni materiali di vita miglioravano. Ma ciò che ha sorpreso molti osservatori è quanto più efficace, fluida e stabile l’organizzazione economica sia stata quando ci spostiamo indietro nel tempo.
https://www.asterios.it/catalogo/la-teoria-della-moneta-moderna
Ex Oriente Lux
La crescente consapevolezza che il carattere della ricerca del guadagno divenne economicamente predatorio ha portato a una visione più sociologica dello scambio e della proprietà in Grecia e a Roma (ad esempio, gli strutturalisti francesi Leslie Kurke[5] e Sitta von Reden,[6] e anche a una visione più “economica” post-polanyiana della Mesopotamia precedente e dei suoi vicini del Vicino Oriente. Morris e Manning[7] analizzano come l’approccio che per lungo tempo ha separato lo sviluppo del Vicino Oriente da quello del Mediterraneo sia stato sostituito da una visione più integrata[8] [9], insieme a un approccio pan-regionale al mito, alla religione[10],[11] e alle opere d’arte.[12] Il motto ex oriente lux ora viene visto applicarsi alle pratiche commerciali, oltre che all’arte, alla cultura e alla religione.
https://www.asterios.it/catalogo/lobsoleta-mentalita-di-mercato
L’individualismo era un sintomo del declino verso ovest
Per un secolo, si è ritenuto che lo sviluppo del Vicino Oriente fosse al di fuori del continuum occidentale, definito a partire dalla Grecia classica, circa 750 a.C.. Ma le origini delle pratiche commerciali risalgono oggi al decollo della Mesopotamia, duemila anni prima dell’antichità classica. Tuttavia, ciò che era effettivamente nuovo e ‘fresco’ nelle terre del Mediterraneo è nato principalmente dal fatto che il mondo dell’Età del Bronzo è crollato nella devastazione avvenuta intorno al 1200 a.C.. Le pratiche commerciali e di indebitamento che i commercianti siriani e fenici portarono nell’Egeo e nell’Italia meridionale intorno all’VIII secolo a.C. furono adottate in contesti locali più piccoli, privi delle istituzioni pubbliche presenti in tutto il Vicino Oriente. Il commercio e l’usura arricchivano i capi tribù molto più di quanto non accadesse nel Vicino Oriente, dove i templi o altre autorità pubbliche erano istituite corporativamente per mediare il surplus economico e soprattutto per fornire credito. Poiché le società dell’antichità classica emersero in questo contesto non pubblico e anzi oligarchico, l’idea di Occidente divenne sinonimo di settore privato e individualismo.
_______
[1] “Das Palastgeschäft in der altbabylonischen Zeit.” In Interdependency of Institutions and Private Entrepreneurs: Proceedings of the Second MOS Symposium (Leiden 1998), ed. A.C.V.M. Bongenaar, 1998, pp.153–83; “Royal Edicts of the Babylonian Period—Structural Background.” In Debt and Economic Renewal in the Ancient Near East, ed. Michael Hudson and Marc Van De Mieroop, 2002, pp. 139–62.
[2] “The Near East: The Bronze Age,” The Ancient Economy: Evidence and Models, ed. J. G. Manning and Ian Morris, 2005, pp. 53-54.
[3] The Social and Economic History of the Roman Empire, 1926.
[4] The Later Roman Empire, 284–610: A Social, Economic, and Administrative Survey, 1964.
[5] Coins, Bodies, Games, and Gold: The Politics of Meaning in Archaic Greece, 1999.
[6] Exchange in Ancient Greece, 1995.
[7] The Ancient Economy: Evidence and Models, ed. J. G. Manning and Ian Morris, 2005.
[8] The Mediterranean and the Mediterranean world in the age of Philip II by Fernand Braudel (author) Sian Reynolds (translator), 1972.
[9] “Did the Phoenicians Introduce the Idea of Interest to Greece and Italy—and If So, When?”, Greece between East and West, ed. Gunter Kopcke and I. Tokumaru, pp. 128–143.
[10] Die orientalisierende Epoche in der griechischen Religion und Literatur by Walter Burkert, 1984.
[11] The East Face of Helicon: West Asiatic Elements in Greek Poetry and Myth by M.L. West, 1997.
[12] Greece between East and West: 10th-8th centuries BC by (G.) Kopcke and (I.) Tokumaru, ed., 1992.
Michael Hudson, economista americano, professore di economia all’Università del Missouri-Kansas City e ricercatore presso il Levy Economics Institute del Bard College. È un ex analista di Wall Street, consulente politico, commentatore e giornalista.
