Dal debunking al “pre-bunking”: l’UE apre un altro nuovo fronte nella sua guerra all’informazione
“Se si pensa all’informazione come a un virus, invece di curare un’infezione una volta che ha preso piede – cioè sfatarla – è molto meglio vaccinare in modo che il corpo venga inoculato”. Benvenuti nel pre-bunking.
Mercoledì (28 maggio), poco più di una settimana prima dell’inizio delle elezioni europee, la presidente della Commissione europea Ursula Von der Leyen ha presentato la sua ultima (e si spera ultima) iniziativa di censura: il pre-bunking. Questo approccio, dice, è “più efficace dello smascheramento” e consentirà alla società di “creare… immunità alla disinformazione”.
Von der Leyen ha attinto ampiamente al linguaggio della virologia e della vaccinologia per descrivere la sua iniziativa pre-bunking. Ciò, ovviamente, è ironico dato il suo attuale coinvolgimento nello scandalo dell’approvvigionamento di vaccini “Pfizergate”, che è oggetto non di una, ma di due indagini penali. È anche sconcertante sentire uno dei leader politici più potenti dell’Occidente cosiddetto “liberale” paragonare l’informazione a un virus. Come mostrerò in questo articolo, non è l’unica.
Come per la medicina, dice Von der Leyen, prevenire è preferibile che curare: “Se si pensa all’informazione come a un virus (NC: cosa che, per essere onesti, la maggior parte delle persone benpensanti probabilmente non pensa), invece di curare un’infezione una volta ha preso piede – cioè sfatando – è molto meglio vaccinare in modo che il corpo venga inoculato”. È qui che entra in gioco il pre-bunking.
Costruire “immunità” contro la disinformazione
Come i vaccini, il pre-bunking espone intenzionalmente le persone a una dose più debole di cattiva informazione o disinformazione (come definita dalla Commissione, presumibilmente), in modo che le loro menti possano sviluppare anticorpi per resistere alle vere notizie false in seguito. Nelle parole dell’ideatore del concetto, Sander van der Linden, “si tenta preventivamente di confutare le falsità o le tecniche utilizzate per ingannare le persone online, in modo che le persone possano costruire anticorpi cognitivi o mentali in modo che quando si imbattono in loro nel futuro saranno parzialmente immuni”.
Sander van der Linden è un professore olandese di psicologia sociale all’Università di Cambridge. I suoi libri includono Foolproof: perché la disinformazione infetta le nostre menti e come costruire l’immunità e la psicologia della disinformazione. I titoli parlano da soli.
Il laboratorio di Sander van der Linden è apparentemente collegato con il governo del Regno Unito, il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti e la CISA (Cybersecurity and Infrastructure Security Agency), la famigerata agenzia di censura incorporata nel Dipartimento per la sicurezza nazionale. Questo è quanto sostiene Mike Benz, un ex funzionario del Dipartimento di Stato che è senza dubbio il massimo esperto del settore della censura negli Stati Uniti. CISA ha una propria filiale: l’Ufficio di gestione dell’identità biometrica. Ciò dà un’idea di come la censura digitale sarà presto legata all’identità digitale biometrica.
Queste istituzioni sono all’avanguardia del complesso industriale di censura in rapida crescita dell’Occidente collettivo. Il loro ruolo, nota Benz, è principalmente, se non esclusivamente, politico:
Le idee pre-bunking di Sander van der Linden hanno guadagnato terreno in alcuni luoghi importanti, inclusa la Silicon Valley. A febbraio, Google Alphabet ha rivelato l’intenzione di pubblicare una serie di annunci animati su piattaforme come TikTok e YouTube con tecniche di pre-bunking sviluppate in collaborazione con ricercatori delle Università di Cambridge e Bristol. Gli annunci sono stati mostrati in cinque paesi dell’UE: Belgio, Francia, Germania, Italia e Polonia. Agli spettatori che guardano gli annunci viene chiesto di compilare un breve questionario a scelta multipla, progettato per valutare ciò che hanno imparato sulla disinformazione.
Quindi, in altre parole, Google, una società che è stata recentemente costretta a ritirare il suo generatore di immagini Gemini dopo essere stata derisa in tutto il mondo per le “inesattezze” di alcune delle rappresentazioni storiche che stava creando, sta ora cercando di formare milioni di cittadini europei su come l’arte di identificare la cattiva informazione e la disinformazione.
“Un vaccino per il lavaggio del cervello”
Un’altra organizzazione che sperimenta il pre-bunking è, forse non sorprendentemente, l’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO). Il Centro di eccellenza per le comunicazioni strategiche dell’organizzazione ha recentemente pubblicato un rapporto scritto in collaborazione con Sander van der Linden. Intitolato “Teoria dell’inoculazione e disinformazione”, il rapporto discute i modi per “costruire la resilienza psicologica contro la disinformazione attraverso “vaccini” o “inoculazioni psicologiche”.
Se questo suona come qualcosa uscito direttamente dal dottor Stranamore, è probabilmente perché, come osserva il rapporto, il background teorico della “teoria dell’inoculazione” risale agli anni ’60, quando il governo degli Stati Uniti “si preoccupò della prospettiva delle sue truppe subirono il lavaggio del cervello (o furono persuasi) dalla propaganda straniera” durante la guerra del Vietnam:
Questa preoccupazione ha spinto lo psicologo sociale William McGuire a esplorare l’idea di un “vaccino per il lavaggio del cervello”. Basandosi sull’analogia delle vaccinazioni mediche, McGuire propose che, invece di bombardare le persone con fatti più convincenti, esporre preventivamente le persone a una dose indebolita di uno specifico argomento persuasivo [manipolativo] potrebbe conferire resistenza psicologica contro l’esposizione futura ad attacchi persuasivi, proprio come un vaccino medico conferisce una resistenza fisiologica contro future infezioni. Nel corso degli anni, i trattamenti di inoculazione sono arrivati a presentare due componenti fondamentali: 1) un avvertimento di un imminente attacco alle proprie convinzioni e 2) una confutazione preventiva dell’argomentazione persuasiva, chiamata anche “prebunk”. Da allora, è stato condotto un ampio volume di studi e meta-analisi, stabilendo che la teoria dell’inoculazione costituisce un quadro robusto per contrastare la persuasione indesiderata.
Sebbene il paradigma originale si sia rivelato altamente replicabile, per molto tempo non è mai stato
testato nel contesto che ispirò l’idea di McGuire: lavaggio del cervello e propaganda. La situazione ha cominciato
a cambiare intorno al 2017, quando i ricercatori hanno iniziato ad applicare la teoria dell’inoculazione nel
contesto moderno della disinformazione online.
Un futuro dickensiano (Philip K)
L’interesse crescente tra governi, generali e aziende della Silicon Valley per idee come “pre-bunking” sottolinea uno degli aspetti più oscuri dei complessi industriali di censura che stanno radicandosi nelle democrazie apparentemente liberali: la crescente enfasi sull’adozione di azioni preventive contro azioni illegali, miserabili o illegali di disinformazione. Ricorda stranamente il “pre-crimine”, il concetto coniato per primo da Phillip K Dick per esprimere l’idea che il verificarsi di un crimine può essere anticipato e prevenuto prima ancora che accada.
“L’obbligo di monitoraggio di tutti gli attori” coinvolti nella legge sui servizi digitali (DSA) dell’UE “è preventivo”, ha avvertito Manfred Kölsch, un giudice tedesco in pensione, in una critica feroce del regime di censura dell’UE apparsa sul Berliner Zeitung:
Si tratta sempre di “[effetti] critici attesi”,… di “effetti negativi prevedibili” sul “dibattito sociale”, sulla “sicurezza pubblica” o sulla “salute pubblica”. L’avvocato generale presso la Corte di giustizia europea ha affermato ciò che è giuridicamente necessario: essi rappresentano “un’ingerenza particolarmente grave nel diritto alla libertà di espressione” “perché limitando determinate informazioni prima che siano diffuse, impediscono qualsiasi dibattito pubblico sul contenuto, quindi” [d]privare la libertà di espressione della sua effettiva funzione di motore del pluralismo”. L’avvocato generale sottolinea giustamente che il controllo preventivo dell’informazione abolisce in definitiva il diritto alla libertà di espressione e di informazione fondamentalmente illimitata.
Kölsch ha inoltre avvertito che la DSA viola direttamente molte delle leggi nazionali e dell’UE sulla libertà di espressione e di informazione, tra cui l’articolo 11 della Carta dei diritti fondamentali dell’UE, l’articolo 10 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo e l’articolo 5 della Legge fondamentale (La Costituzione scritta della Germania, concordata dagli alleati nel 1949, quando nella Germania occidentale fu istituito il primo governo del dopoguerra). Ecco il testo dell’articolo 11 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea:
Ogni individuo ha diritto alla libertà di espressione. Questo diritto comprende la libertà di avere opinioni e di ricevere e diffondere informazioni e idee senza ingerenza da parte dell’autorità pubblica e senza riguardo alle frontiere.
Non più, a quanto pare.
Una pietra miliare nella censura online globale
Le prossime elezioni europee rappresenteranno una pietra miliare nella censura online. Questa è la prima volta che si tengono elezioni a livello di blocco dal lancio completo dei DSA a febbraio. Finora, tutti i principali piattaforme, tra cui X di Elon Musk, sembrano aderire alle norme dell’UE sulla disinformazione. Se non lo fanno, potrebbero andare incontro a gravi conseguenze economiche, comprese multe fino al 6% del fatturato globale.
Nel suo discorso a Davos quest’anno, Von der Leyen ha affermato che la “principale preoccupazione” tra le aziende partner del World Economic Forum (che è anche una delle maggiori preoccupazioni della Commissione) è “la cattiva informazione e la disinformazione”. La soluzione, ha detto, è quella di creare una sorta di grande coalizione tra “imprese e governi” – che, per fortuna, si adatta perfettamente alla missione primaria del WEF nella vita: promuovere partenariati pubblico-privati a tutti i livelli e in tutte le aree del governo, a beneficio principalmente delle sue aziende partner.
A febbraio, appena un mese dopo quel discorso, la Commissione ha pubblicato una serie di linee guida per le grandi aziende tecnologiche per aiutare Bruxelles a “proteggere” le prossime elezioni da interferenze straniere e altre minacce. Le linee guida raccomandano “misure di mitigazione e migliori pratiche che devono essere adottate dalle piattaforme online di grandi dimensioni e dai motori di ricerca prima, durante e dopo gli eventi elettorali” e vengono spiegate come necessarie per prevenire cose come notizie false, repressione dell’affluenza alle urne, minacce informatiche e attacchi e, ovviamente, l’influenza maligna della Russia sull’opinione pubblica europea, in particolare per quanto riguarda l’Ucraina.
“L’integrità delle elezioni è una delle mie massime priorità per l’applicazione dei DSA, poiché stiamo entrando in un periodo di elezioni in Europa”, ha affermato Thierry Breton, [commissario europeo per il mercato interno] lo scorso settembre.
Si supponeva che le elezioni in Slovacchia di settembre fossero un risultato fittizio, ma i risultati sono stati deludenti, almeno per quanto riguarda la Commissione. Il partito populista e socialconservatore di sinistra, Direzione-Socialdemocrazia (Smer-SD), guidato dall’ex primo ministro Robert Fico, ha ottenuto il maggior numero di voti ed è riuscito a formare un governo di coalizione con partiti affini. Fico aveva promesso di tagliare tutti gli aiuti all’Ucraina, che secondo lui è governata dai neonazisti, e di bloccarne l’adesione alla NATO.
Come ben sanno i lettori, Fico è stato colpito cinque volte in un tentativo di omicidio due settimane fa, ma in qualche modo è sopravvissuto e ora sembra essere in via di guarigione. Come riportato poco dopo da Conor Gallagher, l’opposizione di Fico al Progetto Ucraina e la rabbiosa demonizzazione della sua posizione politica da parte dei media mainstream sembrano aver giocato un ruolo chiave nel motivare il suo potenziale assassino.
Il regime di censura di massa della Commissione è il culmine di un processo iniziato almeno un decennio fa, come ho documentato in precedenza. Ma è determinato ad aumentare il suo gioco di censura. Due settimane fa, VdL si è impegnata a creare una nuova unità di disinformazione per individuare ed eliminare la disinformazione online promossa da agenti stranieri utilizzando l’istruzione per “inoculare” (ancora quella parola!) i cittadini dell’UE contro le false informazioni. Il titolo orwelliano per questa nuova iniziativa? “Scudo per la democrazia europea.
L’ironia con cui VdL, una volta descritto da POLITICO EU come “il presidente americano dell’Europa”, parlando dei rischi posti dagli agenti stranieri è, ovviamente, piuttosto ricca. Ma c’è un’ironia ancora più oscura.
L’UE sta attualmente sfogando il suo malumore contro il governo della Georgia per aver osato approvare una legge che cerca di frenare l’ingerenza occidentale mentre gli assetti USA-UE cercano di promuovere una rivoluzione colorata nel paese, proprio come hanno fatto in Ucraina nel 2013-2014. La presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha addirittura sostenuto che la “legge del governo georgiano sulla trasparenza dell’influenza straniera va contro [i] principi e valori fondamentali dell’UE, con un impatto negativo sulla Georgia”. Ciò che non ha detto è che anche la Commissione da lei guidata sta cercando di approvare un regolamento simile volto a combattere le interferenze straniere – il cosiddetto “Scudo per la democrazia europea”.
Sebbene Von der Leyen abbia un ruolo importante in tutti questi processi, la triste verità è che quasi certamente avverrebbero con o senza di lei. Potrebbero addirittura accelerare sotto la guida del suo presunto successore , Mario Draghi. Come ha documentato Conor Gallagher nel suo recente articolo, Combating Hate: The Trojan Horse for Precrime , la crescente censura e gli sforzi contro l’odio stanno proliferando nelle presunte democrazie liberali del mondo. E “mentre l’odio potrebbe significare un commento o un’azione razzista; ora potrebbe anche riferirsi a critiche alla politica israeliana o a un reato mentale contro la classe dominante”.
Questo è un punto chiave. Mentre le classi dirigenti del cosiddetto Occidente “liberale” possono scovare una miriade di ragioni per censurare il discorso online – dalla protezione dei bambini dai contenuti dannosi al preservare la fiducia nella nuova generazione di “vaccini”, all’impedire una discussione diffusa su, ad esempio, valute digitali delle banche centrali: la realtà è che i governi e le aziende di cui servono gli interessi stanno rapidamente perdendo il controllo della narrazione. L’unico modo per riprendere il controllo è attraverso una censura simile alla Stasi. E questo, sfortunatamente, significherà la fine di quel poco prezioso che resta della democrazia liberale.
Fonte: nakedCapitalism
https://www.asterios.it/catalogo/ontologia-della-menzogna