Una volta terminata la fase di elaborazione dei programmi e di selezione dei candidati, è probabile che la breve campagna elettorale che ci attende si concentri principalmente sulla capacità di governare. Il campo macronista, che intende trarre il massimo vantaggio da questa situazione, non ha aspettato molto ad aprire le ostilità, utilizzando cifre approssimative per respingere il Nouveau Front Populaire (NFP) e il Rassemblement National (RN) sulla base del loro irrealismo economico e di bilancio.
Di fronte a questa accusa, i leader del RN hanno abilmente scelto di minimizzare la loro posizione (un programma economico e sociale ridotto, l’introduzione della preferenza nazionale nella Costituzione rinviata alle prossime elezioni presidenziali) e di promuovere una strategia di vaghezza, ad esempio sulle pensioni. In un certo senso, il partito di estrema destra sta assumendo lo stigma e cerca di apparire responsabile e ragionevole come quelli attualmente al potere.
La sinistra ha scelto la strategia opposta. Sottolinea il fallimento della politica economica e sociale del Governo (approfondimento del deficit pubblico, calo del potere d’acquisto, aumento delle disuguaglianze, deterioramento dei servizi pubblici, stagnazione della produttività del lavoro nonostante le massicce sovvenzioni alle imprese) e quindi promuove una “pausa” distribuita nel tempo. La spesa prevista è sostanziale, ma viene presentata come finanziata, da un lato, da aumenti delle tasse e da una revisione di varie agevolazioni fiscali e, dall’altro, dagli effetti benefici dell’aumento del potere d’acquisto sui consumi delle famiglie e delle imprese.
Il rischio di concentrare la campagna sui dettagli dei programmi è che la questione dei principi e del modello di società che vogliamo passi in secondo piano: una società chiusa ed escludente, basata sui valori del passato, nel caso del RN e dei suoi alleati; una società di individui, basata sulla competizione tra tutti contro tutti, nel caso di Ensemble; una società solidale, preoccupata per le generazioni future, il pianeta e gli altri popoli, nel caso del Nouveau Front Populaire.
L’insistenza sulla credibilità significa che questa elezione è come tutte le altre, anche se l’estrema destra non è mai stata così vicina a salire al potere in Francia, forse non in questa elezione ma, in caso di caos politico, nella prossima (presidenziale o legislativa). Bisogna ripetere più volte che il programma del Rassemblement National contraddice i principi repubblicani di libertà, uguaglianza e fraternità.
Proponendo di introdurre la preferenza nazionale nella Costituzione, mira a creare due categorie di persone che vivono in Francia e che non godono degli stessi diritti, libertà e protezione. Proponendo di rompere con i trattati internazionali ed europei che riconoscono questi diritti e libertà, la RN distruggerebbe quello che continua, volente o nolente, ad essere il vettore dell’influenza della Francia all’estero, la sua reputazione di ‘patria dei diritti umani’. I legami della RN con la Russia di Putin, l’Ungheria di Victor Orban o l’entourage di Donald Trump significherebbero l’estromissione della Francia dall’Unione Europea.
Confrontare i programmi solo in base alla loro credibilità economica e finanziaria, e i candidati solo in base alla loro presunta competenza, equivale a banalizzare il Rassemblement National ancora di più di quanto non lo sia già stato. Ai nazisti sarebbe stato chiesto di calcolare i costi e i benefici attesi dalla spoliazione delle proprietà ebraiche o dalla messa al bando dei sindacati, prima di decidere se votare o meno per loro? Avremmo dovuto dare a Mussolini e ai suoi scagnozzi un certificato di buona salute se fossero stati dottori in economia, alti funzionari o banchieri?
Ripetiamo: non è tanto il dettaglio del programma che conta, quanto la visione della società in cui si inserisce. A questo proposito, il merito principale del programma del Nuovo Fronte Popolare è che è l’unico a proporre di affrontare le cause del voto RN e dell’astensione, in primo luogo definendo un percorso chiaro, quello di affrontare le disuguaglianze e di impegnarsi in un nuovo modello di sviluppo, e in secondo luogo definendo obiettivi precisi: a breve termine, aumentare il potere d’acquisto; a medio termine, ripristinare i servizi pubblici (istruzione, cultura, ospedali, impianti sportivi, ecc.); a lungo termine, intraprendere una politica molto ambiziosa di transizione energetica. In tal modo, questo progetto rappresenta una rottura con la cosiddetta politica dell’offerta, che ha fallito secondo i suoi stessi criteri di valutazione: aumento del debito pubblico (e privato), calo della produttività, aumento del deficit pubblico, inflazione e forte deterioramento della bilancia commerciale.
Quindi sì, il programma economico e sociale del Nuovo Fronte Popolare può essere giustamente considerato non sufficientemente preciso e realistico, e si può persino ritenere che nel suo stato attuale possa mettere a rischio alcune imprese o avere effetti perversi. Ma è sostenuto dai democratici. Da buoni democratici che rispettano la legge, le parti sociali, i trattati e le istituzioni, faranno del loro meglio per attuare le loro proposte se saranno eletti. Ma chi può dubitare che non daranno prova di responsabilità, come hanno fatto in diverse occasioni dal 1981, questa volta tenendo conto del costo politico delle rinunce che hanno segnato la storia della sinistra di governo? Chi dubita che la ‘contro-democrazia’ cara a Pierre Rosanvallon sarà comunque in grado di richiamarli all’ordine e che non tratteranno il dissenso allo stesso modo di Emmanuel Macron (o di Nicolas Sarkozy prima di lui) con una politica di repressione e di schedatura sistematica dei dissidenti?
Che ci piaccia o no, impedire che il RN vada al potere non significa solo mobilitare gli elettori dietro a candidati di sinistra, convinti dal programma che propongono. Presuppone che tutti coloro che hanno a cuore la democrazia e i principi repubblicani non esitino, al secondo turno, tra la partecipazione e l’astensione o tra la scheda elettorale del PNF e quella della RN. Ecco perché spetta ai partiti e ai candidati della sinistra apparire come democratici esemplari.
Qui possiamo vedere il pericolo rappresentato dalla strategia promossa da Jean-Luc Mélenchon all’interno di France insoumise negli ultimi mesi, ma anche negli ultimi giorni con il rifiuto di concedere la candidatura a cinque deputati uscenti che hanno avuto l’impudenza di contestarla. Il chiarimento molto netto del programma del PNF in merito alla lotta contro l’antisemitismo, al conflitto israelo-palestinese e all’impegno della Francia a fianco dell’Ucraina ha contribuito a chiarire le cose e ha dimostrato che gli Insoumis non erano così inflessibili come molti pensavano. Ma per mettere le cose a posto una volta per tutte, i candidati Insoumis farebbero bene ad annunciare ora che si ritireranno al secondo turno a favore del candidato più adatto a battere la RN.
Una volta eletti, gli Insoumis non si mostreranno ancora una volta intransigenti e dominatori? Questo sarebbe un suicidio e non sembra essere l’atteggiamento più probabile. Il riequilibrio dei rapporti di forza che si è verificato all’interno della sinistra tra i socialisti e gli insoumis dovrebbe aiutare, ma è soprattutto la composizione della futura assemblea che costringerà tutti i parlamentari di sinistra a mostrare responsabilità. Se la sinistra avrà il maggior numero di deputati il 7 luglio, è molto improbabile che abbia la maggioranza assoluta. La ricerca di un compromesso sarà quindi un imperativo categorico, senza il quale qualsiasi provocazione o intransigenza, qualsiasi tentativo di forzare (ad esempio ricorrendo al tanto decantato 49.3) andrebbe inevitabilmente a vantaggio del Rassemblement National.
Autore: Frédéric Sawicki (1963) è professore di scienze politiche all’Università di Parigi 1-Panthéon-Sorbonne, ricercatore presso il Centro europeo di sociologia e scienze politiche (CESSP-CNRS).
Fonte: AOCMedia
https://www.asterios.it/catalogo/la-sinistra-globale
