La “lobby israeliana” lavora per il complesso industriale militare statunitense
Dalla pubblicazione di ” The Israel Lobby ” di John Mearsheimer e Stephen Walt nel 2007, le pubbliche relazioni superiori sono servite come principale spiegazione dell’enorme influenza che la nazione di Israele esercita sui politici americani. In questo modo, l’AIPAC (Comitato Americano-Israeliano per gli Affari Pubblici) e altri sostenitori di Israele hanno costruito una sofisticata e vasta macchina di pubbliche relazioni che promuove i politici statunitensi che sostengono Israele e punisce quelli che non lo fanno.
https://www.asterios.it/catalogo/la-lobby-israeliana-e-la-politica-estera-degli-usa
Concepiti in questo modo, i ricchi sostenitori di Israele finanziano campagne di pubbliche relazioni in cui i politici americani vengono (legalmente) corrotti e costretti a fornire aiuti esteri dagli Stati Uniti a Israele. Questi aiuti vengono poi consegnati alla nazione di Israele, con una preponderanza del denaro speso in armi prodotte dai produttori di armi americane. Nella misura in cui l’obiettivo della “lobby israeliana” è massimizzare gli aiuti esteri statunitensi a Israele, sta anche massimizzando i finanziamenti per il MIC americano (complesso militare-industriale).
Secondo i dati sulla lobby politica (grafici sotto), la lobby israeliana ha speso circa il due percento (2%) degli aiuti esteri degli Stati Uniti a Israele per la persuasione politica all’interno degli Stati Uniti dal 1948. In termini di dollari USA, si tratta di 6 miliardi di dollari spesi dalla lobby israeliana per ottenere 280 miliardi di dollari in aiuti esteri degli Stati Uniti per Israele. E mentre questo rapporto non è lontano da ciò che l’industria della “difesa” degli Stati Uniti e altri sostenitori aziendali ottengono per il loro “investimento” nei politici americani, la maggior parte del denaro che Israele riceve dagli Stati Uniti viene utilizzato per acquistare armi e materiali da fornitori americani.
Grafico: degli aerei da combattimento che Israele possedeva nel 2023, tutti erano costruiti da appaltatori della difesa con sede negli Stati Uniti. È qui che vengono spesi gli aiuti esteri degli Stati Uniti a Israele. Lascia Israele dipendente dai fornitori statunitensi per i pezzi di ricambio. Ma cosa ancora più importante per il governo federale degli Stati Uniti, ciò fornisce al MIC un cliente fisso per i suoi prodotti. Fonte: Aljazeera.com .
In altre parole, mentre il rapporto tra denaro speso e generosità ottenuta è più o meno lo stesso per le aziende statunitensi e per la lobby israeliana, la maggior parte del denaro dato a Israele viene “passato” al MIC americano (grafico sotto). Rispetto al denaro dato all’Ucraina, che inizialmente includeva un accordo di prestito-affitto con gli Stati Uniti, Israele non ha alcun impegno contrattuale a commettere un suicidio nazionale (come l’Ucraina) in cambio di finanziamenti dagli Stati Uniti. Ciò significa che Israele potrebbe in teoria acquistare equipaggiamento militare da fornitori non statunitensi, una minaccia per il MIC statunitense.
In effetti, ciò che negli Stati Uniti viene presentato come “aiuto estero” sono in molti casi pagamenti da parte del governo federale degli Stati Uniti a governi stranieri affinché questi acquistino beni e servizi da fornitori americani. Invece di lasciare la questione ai “mercati”, il governo federale sovvenziona le industrie statunitensi attraverso i cosiddetti aiuti esteri. Le nazioni riceventi sono costrette a ripagare i prestiti direttamente o attraverso azioni – come il lancio di guerre, che gli Stati Uniti ordinano loro di fare. Per quanto riguarda Israele, gli Stati Uniti hanno un accordo di mutua difesa, ma non è stata trovata prova di vincoli di tipo prestito-affitto su Israele.
Grafico: Israele è stato il maggiore beneficiario degli aiuti esteri statunitensi su base cumulativa sin dal suo inizio nel 1948. Mentre, a seconda della scala, ciò potrebbe ragionevolmente implicare che Israele dipenda dagli Stati Uniti, e quindi sotto il suo controllo, la richiesta è dal 2007, (anno in cui è stata pubblicata The Israel Lobby) o giù di lì, è stato che Israele controlla gli Stati Uniti attraverso contributi elettorali e attività di lobbying ben posizionati. Tuttavia, il costo totale dei contributi elettorali e delle attività di lobbying da parte dell’AIPAC rappresenta solo una piccola parte della generosità degli Stati Uniti nei confronti di Israele. Allora perché gli Stati Uniti non controllano Israele? Fonte: cfr.org .
Nientemeno che il presidente degli Stati Uniti Joe Biden è stato, con un ampio margine, il maggior destinatario di tangenti (legali) da parte dei sostenitori di Israele tra i politici americani (grafico sotto). Il fatto che Biden si descriva come un “sionista cristiano” che in precedenza si è lamentato del fatto che Israele non stava uccidendo abbastanza donne e bambini palestinesi potrebbe essere interpretato in modo diverso se la sua carriera politica non fosse stata sostenuta da Israele per la somma di 6 milioni di dollari. Per mettere tutto insieme, Biden ha ricevuto la maggior parte dei soldi da Israele, ed è il co-genocidista più affidabile di Israele.
Per coloro che potrebbero non saperlo, se noi “piccole persone” offrissimo 1 dollaro a testa agli elettori per votare o non votare per un candidato, farlo sarebbe un crimine federale . Ma i governi stranieri ostili (ad esempio Israele) sono autorizzati a pagare un politico americano (Biden) 6.000.000 di dollari per eseguire i loro ordini purché le loro istruzioni siano lasciate al livello di “eseguire i loro ordini” piuttosto che approvare una legislazione particolare. Mentre gli Stati Uniti e l’Europa sviluppata raccolgono nomi per riavviare la leva militare, i politici americani vengono pagati dai governi stranieri per mettere in pericolo i bambini americani.
Ci sono due componenti in gioco qui. Il primo è l’idea che pagare i politici per i voti sia diverso dal pagare gli elettori ordinari per i voti perché i politici sono al servizio del pubblico. In effetti, pochissimi cittadini credono che i politici americani siano al servizio del pubblico. La maggioranza (link sopra) ritiene che la corruzione del Congresso abbia minato la democrazia negli Stati Uniti. Ciò suggerisce che la maggior parte degli americani non vede una differenza sostanziale tra corruzione personale e professionale. Se lo facessero, il sistema americano di finanziamento delle campagne non sarebbe considerato così corrotto. Un altro modo per affermarlo è che Israele certamente tratta Joe Biden, e i politici americani più in generale, come dei braccianti.
Grafico: con 5,7 milioni di dollari, il presidente degli Stati Uniti Joe Biden è stato il maggior destinatario di donazioni elettorali da parte della “Lobby Israeliana” da quando Israele è stato fondato nel 1948. Biden ha ricevuto più del doppio dei contributi rispetto al successivo maggior destinatario. L’aritmetica è semplice. Biden è il maggior beneficiario della generosità israeliana ed è il più accanito e incrollabile sostenitore di Israele e contro i palestinesi negli Stati Uniti. Fonte: opensecrets.org .
Domanda: questo sostegno federale al MIC non potrebbe anche spiegare in parte la guerra degli Stati Uniti contro la Russia in Ucraina? La maggior parte degli “aiuti” statunitensi all’Ucraina è stata infatti spesa per acquistare armi e materiale dai produttori statunitensi. In concomitanza con questo trasferimento di armi da parte degli Stati Uniti all’Ucraina, e in seguito al lancio della SMO (Operazione Militare Speciale) della Russia nel 2022, l’Ucraina è ora in difficoltà nel ripagare i prestiti, avendo impegnato il popolo ucraino a combattere e morire per il MIC americano, o per ripagare il costo in dollari delle armi che ha ricevuto.
Da notare: 1) mentre l’Ucraina ha speso 5 milioni di dollari per influenzare i politici statunitensi nel 2022, per il resto ha speso molto poco per assicurarsi gli oltre 100 miliardi di dollari in armi statunitensi che ha ricevuto e 2) il budget annuale del Pentagono di oltre 800 miliardi di dollari che apparentemente non è stato utilizzato, ha preparato gli Stati Uniti a prevalere nelle guerre che l’amministrazione Biden/CIA hanno già lanciato. La folla di militari in pensione e strateghi della CIA del Giudice Napolitano sostiene questo punto da quando la seconda fase dell’invasione NATO/americana dell’Ucraina (SMO russo) è iniziata nel febbraio 2022.
Come sanno i lettori che hanno familiarità con la “teoria degli investimenti” sul finanziamento politico di Thomas Ferguson (e qui ), questo fenomenale ritorno sull’investimento ((1/2%) = 50X) non è poi così lontano dal rendimento quotidiano del lobbismo aziendale. Facendo un’analogia che è rimasta nell’etere per un decennio o più, il Congresso vende l’influenza a un prezzo così basso perché ne riceve il beneficio mentre noi, il popolo, ne paghiamo il costo. Ad esempio, il PAC (comitato di azione politica) dell’appaltatore della difesa Northrup Grumman ha speso poco più di 2 milioni di dollari (0,01%) nel ciclo elettorale del 2020 per sostenere oltre 25 miliardi di dollari in contratti federali.
Finora, la differenza con la tesi Mearsheimer/Walt ha a che fare con la natura dello Stato americano. Alla tesi “realista” secondo cui il lobbismo israeliano è un esempio particolarmente efficace di un normale errore di lobbying nel caso in cui l’Iran o il Venezuela facessero lo stesso, la risposta americana sarebbe quella di interrompere aggressivamente lo sforzo. Ad esempio, la Russia è stata accusata di aver speso 75.000 dollari in annunci troll su Internet pubblicati per lo più dopo le elezioni del 2016, e il risultato è stato il Russiagate. Tuttavia, almeno una parte delle accuse americane contro la Russia sembrano essere fraudolente.
Come il sottoscritto ha affermato in tempo reale , il motivo per cui le fattorie di troll russe sono state le prime ad essere accusate nell’indagine di Robert Mueller è stato perché si dava per scontato (da Mueller et al) che i cittadini russi non si sarebbero mai presentati in un’aula di tribunale americana per contestare le accuse. Infatti, una delle fattorie di troll russe, la Concord Management, si è presentata in un’aula di tribunale statunitense. Il team di Mueller ha rapidamente ritirato le accuse . Il motivo addotto: sicurezza nazionale. Se fosse vero, le accuse erano politiche (fraudolente) perché qualsiasi azione penale pianificata avrebbe richiesto che gli Stati Uniti producessero le proprie prove in fase di discovery.
Il punto: indipendentemente da quanto sia abile la “lobby israeliana” nel costringere i politici americani a eseguire i suoi ordini, Israele ha qualità favorite dal MIC che la Russia non ha. La Russia è un produttore di armi e materiali, il che la rende un concorrente del MIC americano. Lo stesso vale per la Cina. Al contrario, gli Stati Uniti hanno molteplici contratti con Israele per produrre prodotti per l’esercito americano. Ma ancora più importante, e ancora una volta, la maggior parte degli aiuti statunitensi a Israele vengono rapidamente restituiti al MIC americano attraverso l’acquisto di armi.
Israele esiste come un colosso per gli interessi militari (percepiti) degli Stati Uniti nella regione. (Diana Johnstone, per la quale nutro la massima stima, espone qui il caso contro questa tesi ). La tesi sostenuta da Johnstone, insieme al coautore Jean Bricmont, è che il sostegno degli Stati Uniti a Israele non è nell’interesse degli Stati Uniti. Domanda: quante ulteriori prove sono necessarie per concludere che i politici americani lavorano per chiunque li paghi per farlo? Infatti, solo una minoranza di americani ritiene che i rappresentanti eletti agiscano nell’interesse degli Stati Uniti. L’architettura liberale dello Stato richiede linee nette di divisione tra potere politico ed economico che il capitalismo ha reso implausibili.
La visione della sinistra radicale secondo cui lo stato capitalista esiste per servire gli interessi dei capitalisti collegati sembra certamente essere più accurata dal punto di vista descrittivo – per quanto riguarda gli Stati Uniti in ogni caso, rispetto alla teoria liberale di una “economia mista”. Il MIC americano è stato originariamente concepito come un programma di lavoro per prevenire il ripetersi della Grande Depressione dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale. A partire dagli anni ’80, il private equity è stato utilizzato dagli addetti ai lavori del MIC per acquistare beni federali per pochi centesimi in dollari e caricarli di debiti per rivenderli al pubblico al fine di arricchire gli addetti ai lavori.
In pratica, nelle aziende acquistate dai private equity, sono stati tagliati i salari e “snelliti” i processi produttivi, cancellando così il beneficio pubblico del MIC, così come era. La miopia neoliberale è arrivata al punto di esternalizzare la produzione militare a nazioni con le quali la competizione imperiale è stata a lungo considerata una conclusione scontata. Gli stessi politici e tecnocrati che nel 1993 (o nel 2001 ) ritenevano che l’outsourcing fosse una grande idea, oggi dichiarano che la Cina è un “imbroglione” che ha “rubato” la produzione che, più precisamente, le è stata consegnata .
Questo punto non è solo astratto, è una questione di caratterizzazione. L’ idea centrale dell’economia occidentale è che il denaro, la ricerca della ricchezza, motiva il processo decisionale umano. Il pagamento in questo quadro presuppone lo scambio di beni e servizi con denaro. Le aziende e i governi stranieri pagano i politici “americani” affinché eseguano i loro ordini attraverso contributi elettorali. L’affermazione che non esiste un quid pro quo, un collegamento diretto tra i contributi elettorali e i risultati legislativi a livello dei singoli politici, non tiene conto del fatto che tale collegamento è facile da dimostrare (e qui ) a livello sistemico.
Lo stato liberale di Mearsheimer/Walt e Johnstone/Bricmont esiste storicamente all’interno dell’economia politica capitalista, sostenendo che lo stato è lo stato e l’economia è l’economia iterativa, il che a sua volta richiede punti di partenza e di arresto scelti con cura per trarre conclusioni. In quest’ottica, lo stato americano sviluppa politiche e poi raccoglie le risorse per portare a compimento le sue politiche. Secondo Mearsheimer, le politiche statali sarebbero la base della lotta tra le Grandi Potenze. Ciò che manca è che le multinazionali all’interno del MIC possano costringere il Congresso a iniziare guerre e distruggere nazioni attraverso la corruzione (legale).
Ai nuovi membri del Congresso viene chiesto di dedicare quattro ore al giorno a sollecitare contributi elettorali quando arrivano a Washington. Le persone e le entità che contribuiscono alle campagne elettorali tendono ad avere affari prima del Congresso. Un sistema in base al quale le entità con affari prima del Congresso riempiono le casse elettorali dei politici disposti a eseguire i loro ordini soddisfa le esigenze sia delle entità contribuenti che dei politici volenterosi. Le uniche persone non servite da questa pratica sono i cittadini i cui interessi sono subordinati a corporazioni spesso malevoli da parte di politici corrotti.
La pretesa degli Stati Uniti di essere la prima nazione capitalista del mondo dal 1990 al 2007 si basava su vincoli istituzionali contro la corruzione che erano in procinto di essere smantellati a favore dei “mercati”. E l’intero svilimento delle riforme del New Deal in termini di “denaro in politica” è avvenuto in seguito alla sostituzione di queste istituzioni con l’ideologia neoliberista. Oggi l’architettura immaginata dello Stato liberale non è cambiata per riflettere questo svilimento neoliberista. La teoria liberale procede con una chiara distinzione tra Stato ed economia che non è mai esistita.
Per essere chiari, in questo documento non vi è alcun appello a “togliere i soldi dalla politica”. Il problema è la distribuzione del potere in uno stato capitalista, di cui il sistema statunitense di finanziamento delle campagne politiche non è che un sottoprodotto. Le campagne politiche finanziate dallo Stato (come esistevano una volta negli Stati Uniti) dovrebbero ancora superare il governo permanente (CIA) che ha agito apertamente nelle recenti elezioni statunitensi per 1) scegliere il candidato vincitore o 2) andare in guerra contro il vincitore se non è il candidato desiderato dallo Stato permanente. Gli ultimi due candidati sponsorizzati dalla CIA, Joe Biden e Hillary Clinton, sono stati popolari quanto il cancro al fegato e lo stupro infantile tra gli elettori reali.
Il fatto che né Joe Biden né il suo gruppo di cervelli abbiano preso il telefono per parlare con Vladimir Putin in due anni e mezzo di guerra con la Russia suggerisce che Putin e la Russia potrebbero essere meglio serviti negoziando la fine delle ostilità direttamente con Lockheed Martin e Northrop Grummann. Biden sta fallendo, è corrotto e ha lanciato contro la Russia una guerra d’elezione che gli Stati Uniti stanno perdendo. Attualmente sta guidando un genocidio in stile Seconda Guerra Mondiale a Gaza. È sorprendente che allearsi con i sedicenti nazisti in Ucraina mentre si conduce un genocidio razzista a Gaza rappresenti il programma politico sia dei liberali americani che della destra radicale nel 2024.
Niente di tutto ciò è previsto in un quadro elettorale. Donald Trump ha dimostrato di essere un sionista “a casello autostradale”, avendo accettato di sostenere Gerusalemme come capitale di Israele dopo aver ricevuto 20 milioni di dollari in contributi elettorali dai sionisti israelo-americani . Ora in attesa di ricevere un altro contributo di 100 milioni di dollari da Miriam Adelson, moglie del defunto Sheldon Adelson, Trump ha recentemente sostenuto un disegno di legge per finanziare ulteriormente le guerre statunitensi in Ucraina e Israele, assicurandone l’approvazione. C’è poca differenza tra i candidati dei principali partiti riguardo al genocidio di Israele, probabilmente perché il MIC americano sta riciclando i suoi sussidi federali attraverso Israele.
La soluzione alla “lobby israeliana” è che gli Stati Uniti smettano di finanziare Israele. La competizione per i contributi elettorali tra senatori e rappresentanti statunitensi pro-genocidio si concluderebbe con il finanziamento. Naturalmente, questo non accadrà. Ma non a causa della lobby israeliana. Ciò non accadrà perché Lockheed Martin e Northrop Grumman detengono il potere politico per garantire che ciò non venga nemmeno preso in considerazione. Ciò rende la “lobby israeliana” una filiale del complesso militare-industriale di Eisenhower. In effetti, il discorso al MIC di Eisenhower originariamente includeva la parola “congressuale” nel complesso per le ragioni qui esposte.
Grafico: la Grande Recessione ha prodotto una rottura rispetto alla percezione della nazione da parte degli americani. Nel 2016, il sentiment è rimasto vicino al minimo della Grande Recessione e la candidata dell’establishment (Hillary Clinton) ha perso le elezioni. Nel 2019 Joe Biden e i democratici liberali sono stati pubblicizzati come le persone e il partito che avrebbero restaurato gli Stati Uniti. Anche se sembrano soddisfatti dei risultati ottenuti, il sentiment nel 2024 è peggiore rispetto al 2016. L’establishment politico americano è palesemente incapace di ottenere altro che lanciare guerre che uccidono milioni di innocenti, il che implica che senza di esse il mondo sarebbe un posto migliore. Fonte: gallup.com.
La maggior parte di ciò che è scritto qui è in linea con la spiegazione di Mearsheimer/Walt della lobby israeliana. La differenza deriva dal rispetto verso l’economia politica piuttosto che verso le teorie liberali dello Stato. Con oltre 800 miliardi di dollari all’anno di spesa del Pentagono e finanziamenti ad hoc per la guerra degli Stati Uniti contro la Russia in Ucraina, il MIC esiste prima che il Congresso subisca pressioni da parte dell’AIPAC o dell’Ucraina. E la “porta girevole” tra il Congresso e il MIC incentiva ulteriormente il Congresso a finanziare in eccesso il MIC rispetto alle necessità.
Questa differenza tra la tesi di Mearsheimer/Walt e l’argomentazione qui avanzata può sembrare piccola, ma è cruciale. Dato che la maggior parte degli aiuti statunitensi a Israele vanno effettivamente al MIC americano, non si può effettivamente affermare che si tratti di aiuti a Israele senza una contabilità più solida della più ampia politica economica incorporata nella relazione. In altre parole, la pretesa di un beneficio per Israele deriva dalla futura evoluzione delle ostilità regionali, non dal valore nominale in dollari delle armi “assegnate” a Israele. E l’evoluzione delle ostilità regionali è una funzione delle relazioni internazionali.
Il Segretario alla Difesa americano Lloyd Austin ha affermato che senza il sostegno degli Stati Uniti, le ostilità in Israele e Ucraina finirebbero immediatamente. Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu lo ha confermato quando ha lamentato che la lentezza nella consegna di armi da parte dell’amministrazione Biden ha causato a Israele un danno incalcolabile. Ma si può anche sostenere un ragionamento contrario. Israele sarà d’ora in poi conosciuto come uno stato paria per lo sterminio del popolo palestinese. Settant’anni dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale, i tedeschi continuano a chiedere scusa per Adolf Hitler.
Il livello esatto di propaganda che deve avere una popolazione per credere che Israele e Ucraina gestiscano la politica estera degli Stati Uniti, non importa quanto siano efficaci le loro attività di lobbying, suggerisce una profonda insicurezza nazionale. Con il New York Times che ora rivela dettagli finora ufficialmente negati sulle azioni degli Stati Uniti nei confronti dell’Ucraina, dalla costruzione di molteplici strutture della CIA nel paese, alla CIA che organizza e addestra l’esercito ucraino per attaccare la Russia, all’accordo di pace del 2022 che avrebbe impedito la distruzione dell’Ucraina che è stato fermato dall’amministrazione Biden e dagli inglesi, il MIC americano gestisce la politica estera degli Stati Uniti.
Con la preponderanza degli aiuti esteri statunitensi a Israele che vengono ridepositati nei conti bancari del MIC americano, il MIC ne beneficia in misura superiore a Israele. Questo fatto fondamentale complica l’affermazione secondo cui la lobby israeliana esiste per avvantaggiare Israele. Anche senza gli aiuti esteri degli Stati Uniti che tornano direttamente al MIC, Israele probabilmente otterrebbe comunque più aiuti di quelli che la lobby israeliana spende per ottenerli. Tuttavia, il MIC non lo farebbe. E come ha affermato Benjamin Netanyahu, qualsiasi blocco dei flussi di armi statunitensi verso Israele porrebbe fine al suo genocidio contro i palestinesi a Gaza.
Con i coloni sionisti in Cisgiordania che ora, ancora una volta, “ripuliscono” i palestinesi sequestrando le loro terre ed esiliandoli, il piano di Israele che viene rivelato è lo sterminio totale del popolo palestinese. Qui ha importanza la Conferenza di Wannsee . Fu l’incontro dei massimi nazisti nel 1942 per pianificare lo sterminio sistematico (“soluzione finale”) degli ebrei europei mentre era in corso la Seconda Guerra Mondiale, dimostrando che gli atti più odiosi della storia umana sono avvenuti sotto forma di potenti attori politici che pianificavano con calma lo sterminio di interi popoli. Con Israele che ora stermina il popolo palestinese, il cerchio della storia è tornato al punto di partenza. I perseguitati ora sono i persecutori. Il fatto che gli Stati Uniti stiano finanziando e armando lo sforzo li rende l’attore statale per eccellenza in questo processo di genocidio.
Grafico: le spese dell’AIPAC per influenzare le elezioni americane sono state convertite in importi annuali e moltiplicate per il numero di anni di dati relativi agli aiuti esteri statunitensi a Israele per quantificare la differenza. Complessivamente le spese dell’AIPAC ammontavano a 6 miliardi di dollari, più resto, contro i 280 miliardi di dollari in aiuti esteri statunitensi a Israele. Sebbene si tratti di una stima approssimativa, lo scopo era quello di ridimensionare la differenza relativa, non di sviluppare una stima precisa delle spese dell’AIPAC. Nella misura in cui questa stima è corretta, Israele ha ricevuto 50 dollari in aiuti esteri per ogni dollaro speso dall’AIPAC per ottenerli. Fonti: CRF , opensecrets.org , Urie.
Autore: Rob Urie, è autore di Zen Economics, artista e musicista che pubblica The Journal of Belligerent Pontification.
https://www.asterios.it/catalogo/jasenovac-e-altri-lager