Elezioni in Francia: la grande mobilitazione aumenta l’incertezza di un’elezione importante
Il destino della Repubblica può essere deciso in una settimana da pochi voti. Raramente la mobilitazione dell’elettorato potenziale è stata così decisiva per il futuro del Paese. Il sistema di voto per le elezioni legislative contribuisce a ciò, fissando la soglia per la candidatura al secondo turno al 12,5% degli elettori registrati: il maggior o minor numero di elezioni triangolari del 7 luglio, il loro impatto sull’equilibrio del potere politico e la composizione del Parlamento dipenderanno in parte dal livello di affluenza registrato il 30 giugno.
Se il primo turno delle elezioni parlamentari anticipate del 2024 si tenesse il 27 giugno, l’affluenza sarebbe probabilmente intorno al 64%. Lo slancio dietro la mobilitazione è reale e i sondaggi a livello nazionale mostrano che si è accelerato dopo l’annuncio dello scioglimento del 9 giugno. Ma ha anche visto fasi di declino in alcune fasce della popolazione che sono state disorientate per un certo periodo dalla campagna, e la cui intenzione di voto potrebbe essere ancora frenata da configurazioni locali dell’offerta che rimangono difficili da comprendere.
Questi rapidi sviluppi richiedono cautela, in quanto il livello stimato di affluenza continua a cambiare ogni giorno come risultato di una campagna che, sebbene di breve durata, non è meno decisiva. Di conseguenza, può, fino all’ultimo momento, alterare l’equilibrio politico del potere alle urne e determinare l’esito delle elezioni.
I fattori socio-demografici alla base dell’astensione entrano in gioco quando le questioni in gioco in una votazione sono difficili da comprendere per i non addetti ai lavori e l’offerta è complessa da decifrare. In un contesto di disgregazione delle organizzazioni di partito, di smantellamento dei sistemi di sostegno che per lungo tempo sono serviti come relè essenziale per la mobilitazione civica e di un disincanto nei confronti della politica particolarmente marcato in Francia, da oltre due decenni meno della metà dei cittadini partecipa alla scelta dei propri parlamentari. Lo fanno solo i più politicizzati, quelli che votano quasi costantemente senza contare sull’effetto a catena delle campagne elettorali. Quelli i cui genitori hanno già votato e hanno ereditato il gesto elettorale. Anche coloro che votano per dovere, anche se sono delusi.
In questo contesto, la Francia che elegge il Parlamento ha smesso da tempo di essere sociologicamente rappresentativa della Francia che vota: è significativamente più anziana, più ricca e più istruita. Le elezioni presidenziali, che continuano ad attirare un gran numero di elettori, anche se ogni volta un po’ meno, sono le uniche che riescono a ridurre, senza annullarle, queste differenze di affluenza tra le diverse categorie di cittadini.
Sostenute da campagne nazionali incarnate da una serie di personaggi ben identificati, tanto più attraenti quando sono portatori di progetti socialmente divisivi, e coperte in modo massiccio dai media tradizionali in prima serata per diversi mesi, le elezioni presidenziali portano la politica nelle famiglie che non sono interessate alla politica quotidianamente. È anche l’unica a beneficiare dell’attivazione di meccanismi informali di mobilitazione elettorale: in famiglia, in ufficio, in mensa, dal parrucchiere, sui social network: i più interessati, stimolati dall’intensità e dalla varietà dei supporti mediatici della campagna, avviano discussioni e in questo modo stimolano la partecipazione dei membri del loro entourage che sono più indifferenti, più scettici o la cui rabbia non ha ancora un’estensione civica. In questo senso, il voto rimane una forma di comportamento collettivo e la forma più inclusiva di espressione politica nella nostra democrazia, nonostante il declino dell’attivismo partitico e la rottura del tessuto associativo e sindacale che l’ha alimentato a lungo e che ora è in gran parte assente.
Rendendo possibile l’imminenza di un’alternanza di potere su un calendario invertito, le elezioni legislative anticipate conferiscono alle elezioni parlamentari l’importanza politica maggiore che solitamente manca, soprattutto quando si tengono subito dopo le elezioni presidenziali. Nel 1997, l’affluenza alle elezioni legislative che seguirono lo scioglimento voluto da Jacques Chirac e la coabitazione con un governo di sinistra raggiunse il 67,9%. A due giorni dal primo turno, sembra probabile che le elezioni generali del 2024 vedranno un livello di affluenza simile. Questo alto livello di mobilitazione per un’elezione generale, soprattutto a sole tre settimane dalle elezioni europee, indica una percezione condivisa dell’importanza della posta in gioco.
La campagna elettorale, le cui procedure altamente vincolate sono state imposte dal Presidente della Repubblica, ha chiaramente prodotto un effetto a catena in tempi record. E lo ha fatto anche tra le popolazioni con un comportamento elettorale molto intermittente, che per definizione sono difficili da mobilitare. Con l’avvicinarsi del D-Day, i divari nelle intenzioni di voto tra i cittadini più giovani e quelli più anziani, tra i più abbienti e i più poveri, tra i dirigenti e i professionisti e gli operai o gli inattivi economici, esclusi i pensionati — divari che una settimana fa erano ancora molto ampi e vicini a quelli registrati dall’INSEE durante le ultime tre elezioni legislative — dell’ordine di 35 punti per l’età, 25 punti per il CSP — questi divari si sono ridotti drasticamente, anche se non sono ovviamente scomparsi. Nel panel dell’Institut Cluster 17, sono ora pari a quelli registrati per le elezioni presidenziali del 2022 nel sondaggio di partecipazione dell’INSEE: 19 punti percentuali per i criteri di età e CSP, ad esempio.
Questa mobilitazione è il prodotto di una dinamica forte e caratterizzata da ondate che non colpiscono tutte le categorie allo stesso tempo, ma che alla fine sembrano raggiungerle tutte. Deve essere analizzata alla luce di un’arena pubblica politicamente satura, che varia il livello di paure e speranze suscitate dalle prospettive di cambiamento sociale, e può anche produrre scoraggiamento, in quanto la diversità e la contraddizione dei messaggi che ogni schieramento è stato in grado di trasmettere rischia di perdere i cittadini e di oscurare la posta in gioco storica del voto.
In questo contesto, possiamo notare che le categorie che tradizionalmente votano di più, e la cui affluenza è quindi la meno dipendente dalle campagne, si sono adattate rapidamente e logicamente bene alla sorpresa della dissoluzione. I dirigenti e i professionisti, ad esempio, hanno registrato un salto di 14 punti nelle intenzioni di voto rispetto all’inizio della campagna. Già una delle categorie più costanti in termini di affluenza alle urne, questo gruppo ha inizialmente aumentato la sua deviazione dalla media, con una certezza di recarsi alle urne al livello più alto (78%) il 20 giugno, quando, allo stesso tempo, le professioni intermedie, ma anche gli operai, gli economicamente inattivi diversi dai pensionati e i giovani sembravano temporaneamente meno sicuri di recarsi alle urne di quanto non lo fossero stati nel periodo immediatamente successivo allo scioglimento dell’Assemblea.
Questa rapida sovra-mobilitazione dei dirigenti si è riflessa anche in un boom di due milioni di deleghe, che possiamo presumere abbia favorito in gran parte questa categoria, come è stato misurato in passato. La sociologia dei mandati e delle deleghe mostra che il ricorso a questa procedura elettorale è altamente situato socialmente, che riguarda i cittadini più politicizzati, quelli che sono disposti a pagare il costo individuale di un viaggio fisico alla stazione di polizia prima del grande giorno e che hanno amici e familiari che sono a loro volta pronti a recarsi alle urne. Per queste particolari elezioni legislative, l’uso massiccio di deleghe dovrebbe quindi consentire ai cittadini che sono molto desiderosi di partecipare e che sono spiazzati dal calendario elettorale, di mantenere i loro programmi per il fine settimana o le vacanze senza rinunciare alla possibilità di far sentire la propria voce.
L’uso delle deleghe potrebbe anche agevolare una parte del 15% di persone non registrate per il voto — ossia 7,7 milioni di persone — che sono impossibilitate a registrarsi nuovamente vicino al loro luogo di residenza effettivo a causa di un calendario elettorale troppo stretto per consentire la riapertura delle liste. Nel contesto di queste elezioni legislative improvvisate, e contrariamente a quanto accade prima di ogni sequenza elettorale, comprese le elezioni presidenziali con un’alta posta in gioco politica, dove si registra un’ondata di reiscrizioni per migliorare la qualità delle liste, i cittadini che erano mal registrati nel 2022, più quelli che si sono trasferiti da allora, non hanno avuto l’opportunità di adattare la loro situazione alla gravità della posta in gioco politica. Tra questi vi sono tra un quarto e un terzo dei giovani di età compresa tra i 18 e i 34 anni, che sono ancora il gruppo di età più propenso all’astensione il 30 giugno. Con intenzioni di voto dichiarate di circa il 55% alla vigilia del voto, i cittadini più giovani dimostrano di essere molto più mobilitati rispetto alle elezioni legislative del 2022 — la loro affluenza alle urne misurata dall’INSEE era in media del 28% all’epoca — ma rimangono dieci punti indietro rispetto alla loro mobilitazione alle elezioni presidenziali.
Con una partecipazione molto discontinua, i giovani sono tra coloro che hanno impiegato più tempo per orientarsi in uno scenario di campagna elettorale costellato da numerosi scossoni destabilizzanti. Quando la socializzazione politica non avviene più all’interno di un quadro istituzionale e dipende in gran parte dalle persone che li circondano, ogni evento della campagna elettorale assume un’importanza che può essere decisiva nella decisione di votare o meno.
Una strutturazione in tre grandi campi associati a progetti sociali molto distinti, in grado di mobilitare un gran numero di persone, sembrava prendere forma rapidamente dopo l’annuncio dello scioglimento. Ma per un certo periodo, i punti di riferimento che avrebbero facilitato la scelta degli elettori sono stati offuscati dagli accordi che sono stati rapidamente sigillati, dalle discussioni limitate dalla scadenza per la presentazione delle liste e dai temi lasciati fuori dal dibattito interno per mancanza di tempo. Sono riemersi nei media e sul territorio sotto forma di posizioni o comportamenti individuali che non sono conformi ai valori associati alle etichette collettive. Le ritrattazioni quotidiane, le inversioni di rotta e i colpi di scena all’interno di ogni schieramento potevano offuscare l’orientamento dei meno politicizzati, e la cacofonia alimentata dagli anatemi incrociati era in grado di scoraggiare la buona volontà. La sfiducia espressa pubblicamente all’interno dello stesso schieramento, che lasciava all’elettore più politicizzato il compito di indagare sul candidato nella sua circoscrizione per verificare, al di là della fedeltà dichiarata dal candidato, se il suo curriculum o le sue dichiarazioni passate fossero o meno in linea con i valori dichiarati collettivamente, era disorientante e potrebbe esserlo ancora in alcune circoscrizioni.
Proprio come l’intervento regolare e insolito del Presidente della Repubblica che, pur essendo condannato nel suo stesso campo, ha messo l’autorità simbolica del suo status al servizio di un’equivalenza costruita nella speranza di mobilitare i ‘moderati’ tra l’estrema destra e la sinistra recentemente riuniti sotto la bandiera del Nuovo Fronte Popolare.
Nonostante tutto, la maggioranza dei lavoratori e delle persone economicamente inattive sembra essersi ri-mobilitata durante la campagna, con l’indice di affluenza che ha raggiunto il 62% per i primi e il 54% per le seconde alla vigilia del primo turno, ossia livelli di partecipazione che si prevedevano molto più alti di quelli solitamente registrati per le elezioni legislative in queste categorie. Sebbene di contenuto essenzialmente tecnico, il dibattito televisivo tra Gabriel Attal, Jordan Bardella e Manuel Bompard, tenutosi su TF1 il 25 giugno, ha indubbiamente contribuito a polarizzare ulteriormente l’elettorato e a mobilitare gli elettori. Seguito da 5,5 milioni di telespettatori, un numero significativamente inferiore rispetto ai 9,3 milioni che hanno guardato la partita di calcio poco prima, ma significativamente superiore agli 800.000 che, al massimo, hanno guardato i dibattiti organizzati per le elezioni europee il mese precedente, potrebbe sia limitare la dispersione dei voti che aiutare coloro che stanno ancora esitando a prendere posizione. La stessa configurazione a tre voti prevista per il secondo dibattito televisivo la sera del 27 giugno dovrebbe anche rafforzare lo slancio.
In un simile contesto, l’astensione differenziale, che si riferisce al fatto che, per ragioni politiche e con caratteristiche socio-demografiche equivalenti, gli elettori di un campo possono mobilitarsi meno di quelli degli altri, probabilmente giocherà un ruolo decisivo nel risultato del 30 giugno, anche se non è facile dire esattamente quale sarà questo ruolo.
Nel complesso, la campagna sembra aver consolidato la mobilitazione a favore del Rassemblement National (RN). La prospettiva di un passaggio immediato a questo partito è un regalo del Presidente della Repubblica che è stato chiaramente identificato dagli elettori che avevano già espresso un voto a favore di un candidato di estrema destra: mentre il 70% di coloro che hanno scelto Marine Le Pen nel 2022 erano già certi di andare a votare al 1° turno delle elezioni legislative all’inizio della campagna, il 25 giugno erano l’84%, fermo restando che l’89% di coloro che si stavano preparando a votare per i deputati del RN erano certi della loro scelta. Questo elettorato è ancora più mobilitato perché è convinto della sua futura vittoria.
Gli elettori di Valérie Pécresse si sono mobilitati a un ritmo simile: il 64% è sicuro di recarsi alle urne il 15 giugno e l’84% si dichiara determinato a partecipare. Di questi, un quarto si sta preparando a fare il grande passo scegliendo i candidati sostenuti da Jordan Bardella ed Eric Ciotti, con la RN che continua ad attrarre in modo massiccio l’ex elettorato I Repubblicani (LR), le cui intenzioni di voto sono diminuite fino a ridursi a una goccia. A lungo beneficiaria dell’astensione a causa della sovrarappresentazione degli anziani nel suo elettorato, la LR sta ora vedendo questa risorsa avvantaggiare altri alla sua destra.
Ancora inferiore di 10 punti rispetto a quello registrato tra gli elettori di destra, l’indice di mobilitazione degli elettori di Jean-Luc Mélenchon, Emmanuel Macron e Yannick Jadot nel 2022 ha continuato a salire negli ultimi giorni, raggiungendo circa il 75% il 25 giugno. Queste cifre sono coerenti con le intenzioni di voto di coloro che si posizionano a sinistra dello spettro politico, tutti pronti a mobilitarsi più di quanto non facessero all’inizio della campagna: il 78% di coloro che si dichiarano di sinistra e il 71% di coloro che si posizionano molto a sinistra sono certi di andare alle urne il 30 giugno. Al contrario, il 93% degli elettori pronti a scegliere i candidati del Nouveau Front Populaire (NFP) si è detto sicuro della propria scelta. Si tratta di 11 punti in più rispetto alla fine della prima settimana di campagna, e assolutamente senza precedenti per una coalizione messa insieme in pochi giorni, con forze centripete che la attraversano e i suoi avversari che la sfidano regolarmente a dimostrare le sue radici repubblicane.
Al di là dei singoli discorsi che hanno ricevuto una grande copertura mediatica e della riluttanza di una parte dell’elettorato del centro a votare a favore di un’unione che coinvolge LFI, è stata dimostrata la forza dell’attaccamento degli elettori di tutta la sinistra a questa unione, alimentata dall’adesione ad alcuni importanti valori condivisi direttamente messi in discussione dal piano dell’estrema destra. La chiarezza della posizione di Marine Tondelier e la capacità dei Verdi di mettere da parte le loro divergenze di opinione, la mobilitazione di personalità della sinistra moderata, prima fra tutte Raphaël Gluksmann, che ha guidato la lista dei candidati alle elezioni europee, e l’ex Presidente François Hollande, hanno anche portato gradualmente alcuni elettori di centro-sinistra a sostenere il PNF a preferenza della maggioranza presidenziale, che avrebbero potuto comunque sostenere nel 2022.
In contrasto con la dinamica di mobilitazione di questa campagna, che ha avvantaggiato soprattutto il RN e il NFP, la posizione esclusivamente difensiva del Primo Ministro ha attirato gli elettori del centro che erano soddisfatti dei risultati del Governo e avevano già sostenuto la maggioranza alle elezioni europee, ma i cui numeri erano chiaramente insufficienti per ribaltare i risultati elettorali. La prospettiva di continuità politica sembra aver dato luogo, in questa campagna e contrariamente alle aspettative del Presidente di sciogliere il Parlamento, solo a una rimobilitazione molto misurata e predefinita di un elettorato moderato più anziano della media. Ensemblement farà senza dubbio meglio della lista di Valérie Hayer, ma non abbastanza da conquistare un numero significativo di seggi la sera del 7 luglio.
In questa configurazione, le elezioni si ridurranno principalmente al secondo turno. La scelta se astenersi o votare e, naturalmente, la scelta della scheda elettorale. Nella maggior parte dei collegi elettorali, i candidati del Nouveau Front Populaire saranno contrapposti a quelli del Rassemblement National. Ma saranno gli elettori dell’Ensemblement a tenere la chiave delle elezioni nelle loro mani, o più precisamente, nei loro voti. Domenica sera, se tutti i sondaggi sono attendibili, scopriranno che il loro candidato, quello dell’ex maggioranza presidenziale, è stato eliminato al primo turno, o più probabilmente è ancora qualificato, ma al terzo posto in una gara triangolare che ha poche speranze di vincere. Cosa succederà allora? Il candidato terzo classificato sceglierà di rimanere in gara o chiederà un’azione di sbarramento contro l’onda RN? Gli studi mostrano che gli elettori del campo macronista sono ancora esitanti. In proporzione, molti di loro vogliono bloccare l’RN rispetto all’unione della sinistra, contraddicendo il principio di equivalenza tra gli ‘estremi’ che è servito come base per le narrazioni della campagna dei candidati dell’ex maggioranza presidenziale.
L’equazione per questo secondo turno appare quindi relativamente semplice: o gli elettori moderati opteranno per lo sbarramento repubblicano e il RN non avrà la maggioranza in Parlamento, oppure non attueranno questo voto di sbarramento strategico e allora, molto probabilmente, il Paese avrà una maggioranza RN la sera del 7 luglio. Raramente, senza dubbio, la scelta di astenersi o di votare ha avuto un tale impatto nella storia della nostra Repubblica.
Céline Braconnier è una POLITOLOGA, CO-DIRETTRICE DELLA CATTEDRA DI CITTADINANZA PRESSO SCIENCES PO SAINT-GERMAIN-EN-LAYE. Jean-Yves Dormagen è uno SCIENZIATO POLITICO, CO-DIRETTORE DELLA CATTEDRA DI CITTADINANZA PRESSO LE SCIENZE PO SAINT-GERMAIN-EN-LAYE.
https://www.asterios.it/catalogo/religioni-politiche-e-totalitarismi