Salvare l’Ucraina dall’ingerenza americana
L’Ucraina può essere salvata solo al tavolo dei negoziati, non sul campo di battaglia. Purtroppo, questo punto non è compreso da politici ucraini come Oleg Dunda, membro del Parlamento ucraino, che recentemente ha scritto un articolo contro il mio ripetuto appello ai negoziati. Dunda crede che gli Stati Uniti salveranno l’Ucraina dalla Russia. È vero il contrario. L’Ucraina deve essere salvata dagli Stati Uniti.
L’Ucraina incarna il famoso aforisma di Henry Kissinger: “Può essere pericoloso essere nemico dell’America, ma essere amico dell’America è fatale”.
Trent’anni fa, l’Ucraina fu abbracciata dai neoconservatori americani, che credevano che fosse lo strumento perfetto per indebolire la Russia. I neoconservatori sono i credenti ideologici dell’egemonia americana, cioè del diritto e della responsabilità degli Stati Uniti di essere l’unica superpotenza mondiale e il poliziotto globale (come descritto, ad esempio, nel rapporto del 2000 del Project for a New American Century, “Rebuilding America’s Defenses”).
I neocons hanno scelto tre metodi per spingere il potere e l’influenza degli Stati Uniti in Ucraina: primo, intromettersi nella politica interna dell’Ucraina; secondo, espandere la NATO all’Ucraina, nonostante la linea rossa della Russia; terzo, armare l’Ucraina e applicare sanzioni economiche per sconfiggere la Russia.
I neocons hanno sussurrato una dolce fantasia all’orecchio dell’Ucraina negli anni ’90: Vieni con noi nel glorioso paradiso della terra della NATO e sarai al sicuro per sempre. I politici ucraini pro-europei, soprattutto nell’Ucraina occidentale, amavano questa storia. Credevano che l’Ucraina sarebbe entrata nella NATO proprio come la Polonia, l’Ungheria e la Repubblica Ceca nel 1999.
L’idea di espandere la NATO all’Ucraina era fatua e pericolosa. Dal punto di vista della Russia, l’espansione della NATO nell’Europa centrale nel 1999 è stata profondamente discutibile e ha rappresentato una grave violazione della solenne promessa degli Stati Uniti che la NATO non si sarebbe espansa “di un solo centimetro verso est”, ma non è stata letale per gli interessi della Russia. Questi Paesi non confinano con la terraferma russa. L’allargamento della NATO all’Ucraina, tuttavia, significherebbe la perdita della flotta navale russa del Mar Nero a Sebastopoli e la prospettiva di missili statunitensi a minuti dalla terraferma russa.
In effetti, non c’era alcuna prospettiva che la Russia accettasse l’allargamento della NATO all’Ucraina. L’attuale Direttore della CIA, William Burns, lo disse in un promemoria al Segretario di Stato Condoleezza Rice quando era Ambasciatore degli Stati Uniti a Mosca nel 2008. Il promemoria era notoriamente intitolato “Nyet significa Nyet”.
Burns scrisse: “L’ingresso dell’Ucraina nella NATO è la più brillante di tutte le linee rosse per l’élite russa (non solo per Putin). In più di due anni e mezzo di conversazioni con i principali attori russi, dai tirapiedi nei recessi oscuri del Cremlino ai più acuti critici liberali di Putin, non ho ancora trovato nessuno che veda l’Ucraina nella NATO come qualcosa di diverso da una sfida diretta agli interessi russi”.
I neoconservatori non hanno mai descritto questa linea rossa russa all’opinione pubblica americana o mondiale, né allora né oggi. Diplomatici e studiosi di alto livello negli Stati Uniti erano giunti alla stessa conclusione sull’allargamento della NATO più in generale negli anni ’90, come è stato recentemente documentato in dettaglio.
Gli ucraini e i loro sostenitori insistono sul fatto che l’Ucraina ha il ‘diritto’ di entrare nella NATO. Anche gli Stati Uniti lo dicono ripetutamente. La politica della NATO afferma che l’allargamento della NATO è una questione tra la NATO e il Paese candidato, e che non riguarda la Russia o altri Paesi non appartenenti alla NATO.
Questo è assurdo. Inizierò a credere a questa affermazione quando l’Ammiraglio John Kirby dichiarerà dal podio della Casa Bianca che il Messico ha il ‘diritto’ di invitare la Cina e la Russia a mettere basi militari lungo il Rio Grande, sulla base della stessa ‘politica delle porte aperte’ della NATO. La Dottrina Monroe ha detto esattamente il contrario per due secoli.
Quindi l’Ucraina è stata predisposta al disastro dai neoconservatori. In realtà, l’opinione pubblica ucraina ha percepito la verità e si è opposta in modo schiacciante all’adesione alla NATO fino alla rivolta del 2014 che ha rovesciato il Presidente ucraino Viktor Yanukovych.
Ripercorriamo la cronologia di questa politica americana scioccamente sbagliata. Nei primi anni 2000, gli Stati Uniti hanno iniziato a intromettersi intensamente nella politica ucraina. Gli Stati Uniti hanno speso miliardi di dollari, secondo Victoria Nuland, per costruire la “democrazia” dell’Ucraina, cioè per portare l’Ucraina verso gli Stati Uniti e lontano dalla Russia. Nonostante ciò, l’opinione pubblica ucraina è rimasta fortemente contraria all’adesione alla NATO e ha eletto Viktor Yanukovych, che ha sostenuto la neutralità ucraina, nel 2010.
Nel febbraio 2014, il team di Obama si è schierato attivamente con i paramilitari neonazisti, che hanno preso d’assalto gli edifici governativi il 21 febbraio e hanno rovesciato Yanukovych il giorno successivo, mascherati da “Rivoluzione della Dignità”. Gli Stati Uniti hanno riconosciuto immediatamente il nuovo governo. La sorprendente telefonata intercettata tra Nuland e l’Ambasciatore degli Stati Uniti in Ucraina Geoffrey Pyatt, in cui parlano di chi dovrebbe far parte del nuovo governo ucraino diverse settimane prima della ribellione, dimostra il livello di coinvolgimento americano.
Il governo post-rivolta in Ucraina era pieno di odiatori della Russia ed era sostenuto da paramilitari estremisti di destra come la Brigata Azov. Quando la regione del Donbas, etnicamente russa, si staccò dalla rivolta, il governo centrale puntò a riprendere la regione con la forza. Nel 2015 è stato raggiunto un accordo di pace tra Kyiv e il Donbas, noto come Minsk II, che avrebbe posto fine ai combattimenti estendendo l’autonomia alle regioni etnicamente russe di Donetsk e Luhansk.
Purtroppo, l’Ucraina e gli Stati Uniti hanno minato il trattato, pur avendolo approvato pubblicamente. Il trattato era una mera misura temporanea (secondo il Cancelliere tedesco Angela Merkel) per dare all’Ucraina il tempo di costruire il suo esercito. Gli Stati Uniti hanno inviato armamenti all’Ucraina per costruire il suo esercito, renderlo interoperabile con la NATO e sostenere la ripresa del Donbas con la forza.
La successiva opportunità diplomatica per salvare l’Ucraina si è presentata nel dicembre 2021, quando Vladimir Putin ha proposto un Trattato USA-Russia sulle garanzie di sicurezza, chiedendo la fine dell’allargamento della NATO, oltre ad altre questioni (tra cui l’urgente questione dei posizionamenti missilistici statunitensi vicino alla Russia). Invece di negoziare, Biden ha nuovamente detto di no a Putin sulla questione della fine dell’allargamento della NATO.
Un’altra opportunità diplomatica per salvare l’Ucraina si è presentata nel marzo 2022, pochi giorni dopo l’inizio dell'”operazione militare speciale” della Russia, lanciata il 24 febbraio. La Russia disse che avrebbe fermato la guerra se l’Ucraina avesse accettato la neutralità. Zelensky accettò, furono scambiati dei documenti e fu quasi raggiunto un accordo di pace. Tuttavia, secondo l’ex Primo Ministro israeliano Naftali Bennett, gli Stati Uniti e altri alleati della NATO, in particolare il Regno Unito, sono intervenuti per bloccare l’accordo, dicendo all’Ucraina di continuare a combattere. Recentemente, Boris Johnson ha detto che l’Ucraina dovrebbe continuare a combattere per preservare “l’egemonia occidentale”.
L’Ucraina può ancora essere salvata attraverso la neutralità, anche se centinaia di migliaia di vite sono state sprecate dal fallimento dei negoziati. Anche il resto delle questioni, compresi i confini, può essere risolto con la diplomazia. Le uccisioni possono finire ora, prima che altri disastri colpiscano l’Ucraina e il mondo. Per quanto riguarda gli Stati Uniti, 30 anni di malgoverno neoconservatore sono già abbastanza.
Autore: Jeffrey Sachs è professore universitario alla Columbia University. È stato consulente del Presidente sovietico Mikhail Gorbaciov, del Presidente russo Boris Yeltsin e del Presidente ucraino Leonid Kuchma.
https://www.asterios.it/catalogo/ucraina-europa-mondo