Nuovo ordine mondiale?
Viviamo in un sistema disfunzionale in cui il denaro esce dai paesi che ne hanno più bisogno e finisce nelle casse dei più ricchi. Nel 2023, il settore privato ha raccolto 68 miliardi di dollari in più in interessi e rimborsi di capitale rispetto a quelli prestati ai paesi in via di sviluppo. Le istituzioni finanziarie internazionali e le agenzie di assistenza hanno estratto altri 40 miliardi di dollari, mentre l’assistenza netta agevolata da parte delle istituzioni finanziarie internazionali è stata di soli 2 miliardi di dollari, anche se la carestia si diffondeva. Il risultato è che, mentre le economie in via di sviluppo pagano interessi esorbitanti ai loro creditori, sono costrette a tagliare la spesa per sanità, istruzione e infrastrutture a livello nazionale. La metà dei paesi più poveri del mondo sono oggi più poveri di quanto lo fossero prima della pandemia.
A The Polycrisis abbiamo seguito la sega a frusta del sistema finanziario globale tra i mantra della finanza privata, gli aumenti dei tassi di interesse da parte della Fed e l’esplosione del debito nel Sud del mondo. Nei nostri dispacci sugli incontri del FMI , sulla conferenza di Parigi sul debito e sul clima , sul vertice dei BRICS , sulle Barbados , su Bruxelles , sull’Ucraina e sul Pakistan, abbiamo cercato di far luce sull’economia politica delle difficoltà finanziarie. Chi ha bisogno? Cosa ottengono da chi e a quali condizioni?
L’“ordine” finanziario policentrico
La Banca Mondiale ha aumentato i suoi prestiti sulla scia della pandemia di Covid, ma è ancora ben lungi dal soddisfare le esigenze di finanziamento dei paesi in via di sviluppo. Alle riunioni primaverili del FMI e della Banca Mondiale di questa settimana, la questione di chi aggiunge capitale per lo sviluppo, la resilienza climatica e la transizione energetica è in cima all’agenda.
La finanza a lungo termine è una cosa, ma in una crisi è la liquidità che conta di più e può essere fondamentale per scongiurare il tipo di panico che allontana gli investimenti.
In tutto questo, il dollaro resta re . Vuoi effettuare pagamenti? Inviare una fattura? Conservare la tua ricchezza? Prendere in prestito oltre confine? Le chiacchiere su qualsiasi sostituzione del dollaro come valuta di riserva dominante sono esagerate . Nessun altro contendente è disposto a gestire il deficit delle partite correnti necessario per essere un emittente di riserva globale. E quando arriva una tempesta, la liquidità affluisce a coloro che dispongono di “beni sicuri” più vicini al nucleo imperiale, mentre il peso dell’“aggiustamento strutturale” ricade sulle spalle più povere e deboli di ciascuna società.
Ma anche così, con la spesa statunitense ostacolata dalla politica interna, un nuovo gruppo di attori globali sta facendo fronte al denaro per gli stati bisognosi di liquidità. Qualcosa che assomiglia ad un mosaico finanziario policentrico è lentamente emerso. Qui seguiamo questa emergenza concentrandoci sui fornitori di liquidità, la cosiddetta “ rete di sicurezza finanziaria globale ”.
La rete di sicurezza finanziaria globale è un bricolage, non un quadro formale. Consiste in linee di swap della banca centrale , linee di credito del FMI e accordi di finanziamento regionali (RFA) tramite i quali un gruppo di paesi mette in comune le proprie riserve. La quarta componente sono le riserve nazionali internazionali dei paesi stessi, ovvero partecipazioni sovrane denominate in valuta estera.
Scambi
In una crisi, la Fed diventa di fatto la banca centrale del mondo ed è il “prestatore di ultima istanza” per quei paesi abbastanza fortunati da far parte del circolo ristretto , documenta Aditi Sahasrabuddhe. In prima fila c’è la “banda dei cinque”, composta dalla Banca centrale europea, dalla Banca d’Inghilterra, dalla Banca del Canada, dalla Banca del Giappone e dalla Banca nazionale svizzera. In questo livello superiore, la liquidità in dollari viene fornita in cambio della rispettiva valuta di una banca centrale: è incondizionata, illimitata, veloce e accessibile quotidianamente. Successivamente, nove paesi costituiscono il secondo livello ; Australia, Nuova Zelanda, Singapore, Danimarca, Norvegia, Svezia, Messico, Corea del Sud e Brasile: il loro accesso alla liquidità è incondizionato ma limitato in quantità. Per il resto valgono termini e condizioni.
Le decisioni sui tassi di interesse prese dalle cinque banche centrali del livello più alto creano onde d’urto per i paesi più in basso. Dopo il 2021, l’aumento dei tassi di interesse ha attratto capitali stranieri e nazionali verso l’alto. Le economie di livello inferiore sono state colpite dal deprezzamento valutario, dai crescenti deflussi di dollari per importare materie prime costose (alimentando così la loro inflazione) e dall’aumento dei costi di finanziamento. Il FMI stima che i deflussi di capitali dai mercati emergenti abbiano superato i 300 miliardi di dollari tra la fine del 2021 e luglio 2022, quando la Fed ha iniziato l’attuale ciclo di rialzi.
Le valute dei paesi del G20, non solo del G77, sono state svendute e indebolite rispetto al dollaro nel 2021-2023. Anche i paesi più importanti, come il Giappone, sono ora sconvolti dalla forza del dollaro e stanno protestando davanti al G20. Come disse nel 1971 John Connally, il segretario al Tesoro americano sotto Nixon: “Il dollaro è la nostra valuta, ma è un vostro problema ”.
Il FMI
Come indica lo schema di Herman Mark Schwartz (sopra), per tutti i paesi alla periferia degli swap in dollari USA, il percorso standard per la liquidità è il FMI. In alcune misure il Fondo si è intensificato dopo il Covid: i suoi prestiti sono al massimo storico di 151 miliardi di dollari (denominati in Diritti Speciali di Prelievo), sebbene questa rimanga una frazione del suo potere di prestito totale di un trilione di dollari .
I suoi prestiti in essere raccontano una storia geoeconomica. I paesi africani più bisognosi sono in fondo alla lista. Gran parte della liquidità del FMI fluisce verso i paesi che si trovano sulle faglie della nuova guerra fredda. L’Argentina, di gran lunga il più grande mutuatario del FMI, detiene da sola il 30% del credito del FMI, facendo impallidire i prestiti del FMI a tutti i paesi sub-sahariani messi insieme. Il secondo più grande mutuatario, l’Egitto, ha ricevuto una nuova tranche di 5 miliardi di dollari a marzo per aiutare il regime di Sisi ad affrontare le conseguenze delle guerre in Russia e Israele. Poi ci sono i 15,6 miliardi di dollari prestati all’Ucraina, il settimo programma più grande della sua storia. A causa del suo tasso di indebitamento estremamente elevato, l’Ucraina si trova ora ad affrontare varie maggiorazioni oltre al suo tasso di interesse del 3,5%, e l’ Economist stima che, tutto sommato, i suoi tassi potrebbero ammontare fino all’8% una volta finita la guerra, un’altra guerra imminente, un disastro che attende il paese. Se ciò non bastasse, il FMI vuole anche che l’Ucraina introduca riforme fiscali, un ordine piuttosto difficile dato che le bombe russe continuano a cadere.
La pratica del FMI di richiedere ai governi di introdurre dure misure di austerità in cambio di liquidità ha spinto molti paesi a cercare di proteggersi dalla necessità di impegnarsi con il Fondo.
Autoassicurazione
La maggior parte della rete di sicurezza aggregata rimane l’autoassicurazione, ovvero la quarta categoria di riserve valutarie in valuta forte accumulate dai singoli paesi. Alcuni paesi dei mercati emergenti hanno costituito i propri fondi di asset sicuri emessi dalla “banda dei cinque” a partire dagli anni ’90. Corea, India, Indonesia e altri paesi asiatici colpiti dalla crisi finanziaria della regione hanno riorganizzato i propri modelli di crescita per aumentare i ricavi delle esportazioni, con l’obiettivo di proteggere la propria sovranità dalle prescrizioni del FMI. Inoltre, hanno iniziato a contrarre prestiti nelle loro valute locali e ad aumentare i finanziamenti nazionali, la produzione di cibo ed energia, accumulando i loro scarsi dollari per evitare una crisi della bilancia dei pagamenti.
Questa autoassicurazione delle riserve internazionali, tuttavia, rimane distribuita in modo molto disomogeneo. Dei 14mila miliardi di dollari di riserve internazionali, il capo del FMI Kristalina Georgieva ha dichiarato lo scorso anno che più di 10mila miliardi di dollari erano detenuti da “economie di mercato avanzate e forti emergenti”. Ha aggiunto: “il resto del mondo fa affidamento sulle risorse condivise di istituzioni internazionali come il FMI”.
Alternative
Nella loro sfera geoeconomica, i regni del Golfo si sono affermati come prestatori di ultima istanza. Camile Lons e Hasan Alhasan dell’Istituto Internazionale per gli Studi Strategici hanno esaminato i salvataggi del Golfo a ventidue paesi africani e asiatici e hanno concluso che essi “non avevano eguali in termini di dimensioni rispetto ai tradizionali donatori occidentali e multilaterali”. Negli ultimi sessant’anni, l’Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti, il Qatar e il Kuwait hanno erogato circa 363 miliardi di dollari a paesi, la maggior parte dei quali si trovano nella regione del Medio Oriente e del Nord Africa. I maggiori beneficiari sono stati l’Egitto, l’Iraq, il Pakistan e la Giordania, con i pacchetti di salvataggio che hanno preso il sopravvento dopo che la Primavera Araba ha minacciato gli alleati del Regno del Golfo, e di nuovo quando l’angoscia nella regione è cresciuta dopo l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia. Al contrario, nello stesso periodo, il FMI ha concesso prestiti per 162 miliardi di dollari (in dollari costanti al 2020) a quegli stessi paesi.
Il recente pacchetto di salvataggio del FMI per l’Egitto è stato fatto in coordinamento con gli Emirati Arabi Uniti, che hanno pompato la cifra record di 35 miliardi di dollari nel paese a corto di liquidità, compresi gli acquisti di immobili di prima qualità nel Mediterraneo, mentre Sisi svende i gioielli della corona del suo paese.
Negli ultimi quindici anni si è parlato molto dei prestiti concessi dalla Cina per progetti infrastrutturali. I prestiti cinesi per i progetti della Belt and Road sono spesso interpretati come una nuova forma di “ diplomazia della trappola del debito ”, ma assomigliano più da vicino alle mode familiari e mal concepite in materia di investimenti esteri che altri paesi ricchi hanno intrapreso prima di loro.
Di pari passo con le infrastrutture e il commercio, la fornitura di liquidità della Cina – le linee di swap in valuta della PBOC e i prestiti di emergenza da parte delle banche statali cinesi ai paesi della Belt and Road Initiative – è aumentata nell’ultimo decennio.
Un rapporto di AidData ha cercato di quantificare e classificare le varie disposizioni della Cina come “prestatore di ultima istanza” verso altri paesi (anche se la disponibilità dei dati era un problema). Gli autori hanno avvertito che il fatto che la Cina diventi un importante fornitore di liquidità potrebbe portare a un’architettura finanziaria globale meno trasparente. Ma guardando l’attuale rete di sicurezza finanziaria globale emerge che la coerenza è stata a lungo scarsa.
L’Argentina utilizza da anni le linee di swap cinesi. Ha formalizzato per la prima volta una linea di swap con la Banca popolare cinese nel 2009, e da allora l’accordo si è evoluto e ampliato, come spiegato in dettaglio da Vincient Arnold. La Banca Centrale argentina ha fatto ricorso alla struttura per acquistare dollari, per acquistare importazioni e proteggere i suoi scarsi dollari e, più recentemente, per ripagare direttamente i debiti del FMI.
Anche i paesi meno coinvolti con il FMI rispetto all’Argentina stringono accordi di swap con la Cina. Nel suo articolo “ It Takes Two to Swap ”, Aditi Sahasrabuddhe ha esaminato le motivazioni politiche ed economiche di oltre 40 paesi che hanno firmato linee di swap con la Cina. Ha scoperto che per i paesi che non avevano prestiti attivi con il FMI, gli swap bilaterali con la Cina funzionavano come un sostituto del ricorso al FMI: un servizio davvero molto utile.
Esistono percorsi ancora più diretti per accedere alla gerarchia del dollaro per i potenti paesi a medio reddito: l’India ha evitato i programmi del FMI per oltre 30 anni e non ha ricevuto linee di swap dalla Fed, ma dal 2019 può rivolgersi alla Banca del Giappone per swap denominati in dollari USA.
Alleanze regionali
Diverse alleanze formali sono state create a causa dell’insoddisfazione nei confronti del FMI, tra cui il Fondo monetario arabo, l’Iniziativa di Chiang Mai dei paesi ASEAN e Cina, Giappone e Corea, il Fondo eurasiatico per la stabilizzazione e lo sviluppo, il Meccanismo europeo di stabilità, la Riserva latinoamericana Fondo e le riserve contingenti dei BRICS . Alcuni di questi RFA sono “aspirazionali anziché operativi”. Nonostante una capacità di prestito grande quasi quanto quella del Fondo monetario internazionale, nei primi dieci mesi della crisi Covid hanno erogato solo circa 1,5 miliardi di dollari in prestiti e attivato swap valutari per un valore di 550 milioni di dollari. Nello stesso periodo il FMI ha stanziato 88 miliardi di dollari. La maggior parte degli RFA sono stati creati all’indomani delle crisi regionali: l’ESM dopo la crisi europea degli anni 2010 e l’iniziativa Chiang Mai dell’ASEAN dopo la crisi finanziaria asiatica del 1998.
Evidentemente assenti dalla maggior parte di questi accordi, siano essi formali o informali, sono i paesi dell’Africa sub-sahariana. In mancanza di riserve ottenute attraverso le esportazioni, sono in gran parte soggetti alla clemenza del FMI. Non sono considerati abbastanza importanti dal punto di vista strategico da giustificare misure speciali da parte dei paesi più grandi che si trovano più in alto nella gerarchia valutaria. Né commerciano abbastanza tra loro o hanno abbastanza ricchezza regionale per formare una RFA, anche se vengono proposte nuove idee (il Ghana ha proposto che i paesi mantengano il 30% delle loro riserve in valute africane; uno strumento per migliorare la liquidità e l’attrattiva degli eurobond africani è stato lanciato, ma senza il sostegno del G20 originariamente previsto ). Senza amici potenti, l’ingegneria finanziaria da sola è inadeguata.
Policentrismo?
La moneta mondiale è sempre stata geopolitica, come ha sostenuto l’economista politica Mona Ali . Il sistema del dollaro globale, con sede a New York e Londra, è una “matrice monetaria militare sostenuta da un’armatura legale”. La maggior parte degli accordi non statunitensi equivalgono a soluzioni alternative che sono ancora al servizio degli obblighi basati sul dollaro; estendendoli un po’ più in là di quanto la politica americana consentirebbe, e con qualche vincolo in meno rispetto a quanto il FMI potrebbe richiedere. La solidità del sistema del dollaro si basa in gran parte sulle preferenze e sui bisogni delle élite globali. È probabile che la flessibilità al di sotto e contro quel sistema continui ad essere di natura limitata e ad hoc, più per proteggersi dal disastro e proteggere gli interessi che per ribaltare il sistema finanziario globale del dollaro.
Fonte: The polycrisis
https://www.asterios.it/catalogo/crisis-non-c%C3%A8-che-crisi