“Non facciamo politica”, “L’azienda è un luogo neutrale”. “Il nostro unico partito è l’azienda”, si sente spesso dire negli ambienti dei datori di lavoro.

E in effetti, rispetto ai grandi capi negli Stati Uniti, pochi di loro partecipano ai dibattiti politici quotidiani o interferiscono nelle competizioni elettorali.
Il periodo attuale è una lente meravigliosa attraverso la quale osservare lo stato attuale dei datori di lavoro francesi (nel senso di organizzazioni dei datori di lavoro) e dei circoli dei datori di lavoro. Osservarlo è un vero e proprio esperimento di chimica sociale che mostra le fratture nei mondi della gestione e le diverse capacità e incentivi a parlare.

Per farla breve, quando i datori di lavoro e i grandi capi tacciono, i piccoli capi e alcune organizzazioni imprenditoriali periferiche parlano. E per una parte significativa dei piccoli datori di lavoro, che non sono più stigmatizzati come Poujadisti, si tratta di un momento di rivincita: poter esprimere i propri sentimenti, le proprie emozioni e persino il proprio disgusto in una sola parola: “Bardella”.

La riserva dei datori di lavoro francesi

I principali portavoce dei datori di lavoro in Francia dicono: gestisco la mia azienda, riempio il mio portafoglio ordini, creo posti di lavoro e basta. Rispetto ai grandi capi negli Stati Uniti, i leader aziendali in Francia non intervengono molto nei dibattiti politici quotidiani e non interferiscono apertamente nelle competizioni elettorali, e nemmeno dopo[1].

Negli Stati Uniti, un’azienda ha gli stessi diritti di una persona fisica (sentenza della Corte Suprema Citizens United v. FEC, 2010); a differenza di molti leader d’azienda americani, che utilizzano le finanze aziendali e le proprie fortune per finanziare think tank e candidati e per pagare pagine di pubblicità sulla stampa (aditorials), i leader d’azienda francesi non sono in grado (a causa delle restrizioni sulla pubblicità politica e sul finanziamento dei partiti e delle elezioni) o non sono disposti (a causa del rischio di screditarsi) a entrare di petto nel dibattito pubblico. Con alcune eccezioni.

Il più noto di questi è Vincent Bolloré, che ha messo la sua fortuna personale al servizio delle sue idee altamente polarizzate e divisive, utilizzando i suoi media come cassa di risonanza, mentre altri investitori nel settore dei media adottano un approccio più misurato o addirittura più indiretto per difendere le proprie aziende o, più in generale, l’economia di mercato e il circolo della ragione, come unico ramo concepibile dell’economia di mercato. Come minimo, un giornale dovrebbe promuovere l’educazione economica: “Sono un po’ sorpreso di vedere — anche se in Francia non ci si dovrebbe mai sorprendere — che la gente non sa molto di economia, quindi veniamo criticati da persone che non sanno molto dell’argomento di cui parlano”[2], con tutta una serie di controlli diretti o indiretti sulla linea editoriale.

I Leclercs, da parte loro, hanno chiesto un maggiore diritto di parola, in particolare sotto forma di inserti stampa: “Non esitiamo ad andare oltre il territorio commerciale per parlare di questioni sociali: integrazione europea, libertà imprenditoriale, politica culturale e anche politica in generale”[3].

Negli ultimi decenni, alcune decine di importanti leader aziendali hanno partecipato regolarmente al dibattito pubblico, alla “politica nel senso nobile del termine”, alla “vita della comunità”: un diritto ma anche un dovere. “Così come avete il dovere di essere generosi, avete anche il dovere di organizzare la comunità” (Claude Bébéar, intervista). (Claude Bébéar, intervista, 2016). “I leader aziendali hanno la legittimità di parlare di tutto ciò che riguarda l’economia, comprese le misure e la politica economica. Credo che gli imprenditori debbano esprimersi. Se non lo fanno, non dovrebbero lamentarsi. […] Non è illegittimo che i dirigenti d’azienda dicano la loro su qualsiasi argomento che possa influenzare la vita di un’azienda, nel bene e nel male”. (Henri de Castries, intervista del 2016)[4].

Questo investimento, al di fuori del solo perimetro aziendale, può assumere una varietà di forme, sui media e di fronte a un pubblico in linea con le altezze del potere aziendale: think tank o cenacoli di riflessione, partecipazione a commissioni governative, produzione di relazioni, scrittura di libri, partecipazione a dibattiti o discorsi presso le Grandes Ecoles o investimento nei consigli di amministrazione di università o organizzazioni caritatevoli e umanitarie. E, naturalmente, il lavoro di mecenatismo.

Negli ultimi 20 anni, senza pretendere di essere esaustivi, questi includono Claude Bébéar, Michel Pébereau, Benoit Potier, Louis Schweitzer, Jean-Dominique Senard, Henri de Castries, Jean-Louis Beffa, Pierre-André de Chalendar, Paul Hermelin, Pierre Pringuet, Denis Kessler, Jean Peyrelevade, Xavier Fontanet, Antoine Frérot, Emmanuel Faber[5] e Jean-Marc Borello e Pascal Demurger[6] (per la SSE). Oppure, più occasionalmente e in altre forme, i nuovi imprenditori, come Xavier Niel, Jacques-Antoine Granjon, Pierre Kocziusko-Morizet e il movimento Pigeons del 2012. Non tutti erano ‘capi di Stato’ (cioè ex studenti delle Grandes Ecoles, X, Mines, Ponts o ENA) che erano passati attraverso l’amministrazione o addirittura i gabinetti ministeriali prima di entrare in una grande azienda. I canali di reclutamento delle grandi aziende sono cambiati e molti di questi portavoce, o addirittura ‘padrini’ del capitalismo francese, stanno per cedere le redini.

Tuttavia, molti di loro erano ancora attivi nel 2020-21 e facevano largo uso del mezzo ‘Tribune’ sulla stampa, e poi dei cartelloni pubblicitari, per esaltare le imminenti riforme di un capitalismo sostenibile, responsabile, etico, benevolo e di ‘interesse generale’ …..

La stampa era satura di pubblicità benevole: “Ceci n’est pas du luxe. L’équilibre alimentaire pour tous”, Leclerc, “Agression sexuelle. Omofobia. Discriminazione. Razzismo. Sessismo. Ni dehors, ni à bord” UBER, “Tutti i prodotti Garnier sono certificati da Cruelty Free International” “Garnier s’engage pour la Green Beauty” (L’Oréal), “Pour une planète plus verte et une société́ plus fraternelle” (Paprec), “Être une banque responsable c’est accompagner nos clients vers un avenir durable, integrare le questioni ambientali nelle nostre azioni e sostenere la società che ci circonda” Neuflize, “La trasformazione ecologica è la nostra ragion d’essere” Veolia, “Per accelerare la transizione, cambiamo la natura del risparmio” (BNP).

Gli effetti della Legge Pacte, che ha riformato il Codice Civile francese (articolo 1833)[7], sono stati evidenti, con molte aziende che hanno adottato una ‘raison d’être’ più o meno discussa internamente o affidata a professionisti nel campo della presentazione imprenditoriale, e requisiti ancora più severi per quelle che sono diventate ‘aziende mission-driven’ o addirittura certificate B Corp.

Si dice che tutte queste trasformazioni abbiano portato alla “demiltonfriedmanizzazione” delle aziende, in contrasto con la formula friedmaniana: “Le discussioni sulle ‘responsabilità sociali dell’impresa’ si distinguono per la loro scioltezza analitica e la mancanza di rigore (“La responsabilità sociale dell’impresa è aumentare i suoi profitti”).

Possiamo cercare tracce sparse di questi buoni propositi negli ultimi quindici giorni, ma ciò che predomina è il silenzio di facciata di fronte alla nuova situazione politica.

Parlare con i datori di lavoro in un momento di crisi

L’analisi delle reazioni, dei silenzi e dei mormorii delle voci dei datori di lavoro è uno strumento formidabile per analizzare lo stato dei datori di lavoro francesi[8].

La questione del rapporto tra le organizzazioni dei datori di lavoro (e anche dei dirigenti) e l’estrema destra è stata oggetto di numerosi articoli di stampa negli ultimi mesi, che hanno analizzato l’evoluzione del ‘cordone sanitario’. Laurence Parisot, allora presidente del Medef, ha denunciato chiaramente il FN in Piège Bleu Marine (Calmann Lévy, 2011). Nel 2017 e nel 2022, al secondo turno, il Medef ha invitato a un’azione di fuoco contro Marine Le Pen.

Tuttavia, questo non è più un problema nelle province, poiché molti deputati del RN sono diventati deputati come tutti gli altri e possono partecipare o essere invitati a molti eventi[9]. E, in Assemblea, i gruppi di interesse possono contare su di loro. Come hanno fatto i media, il RN è diventato un partito con cui fare i conti.

È stata invitata a tutte le udienze pre-elettorali in cui tutti i candidati sono apparsi davanti a un pubblico d’affari. D’altra parte, non ci sono stati inviti alle sedi delle organizzazioni, come avviene per i partiti considerati ‘responsabili’ e ‘di governo’. Tuttavia, il CPME ha invitato Jordan Bardella al suo evento “Impact PME” nel 2023, dove è stato accolto particolarmente bene (come in seguito al Salone dell’Agricoltura). Il Medef aveva invitato Marion Maréchal-Le Pen alla sua università estiva per discutere dell'”ascesa del populismo”. Di fronte al clamore suscitato da questo invito, è stato cancellato. Jordan Bardella ha anche potuto visitare le scuole di economia senza incidenti, ma non si è avventurato nelle università.

Gran parte della copertura della stampa si è concentrata sul tentativo dei leader della RN di “sedurre i grandi capi”. Il gruppo Horaces[10] è stato ampiamente descritto dai media come il cavallo di Troia del partito e l’agente di reclutamento nei circoli aziendali e nell’alta amministrazione; così come i pranzi a Chez Laurent (una stella Michelin, con un costo di circa 60-80 euro) tra Marine Le Pen, talvolta accompagnata da Jordan Bardella e Jean-Philippe Tanguy, accompagnati da Sophie de Menthon, che organizza incontri per la sua organizzazione di piccoli datori di lavoro ETHIC; oppure, più modestamente, alla brasserie La Lorraine. Da qualche giorno, le riunioni si svolgono in un discreto appartamento parigino. Per il momento, le uniche persone vicine ai capi della RN, a parte Vincent Bolloré (che vuole unire l’estrema destra) che non ha bisogno di parlare, sono a malapena i capi (ri)noti, a parte la coppia François Durvye-Pierre-Édouard Stérin (quest’ultimo un esiliato fiscale e la 102esima persona più ricca di Francia).

Loïk Le Floch-Prigent e Henri Proglio hanno una rubrica, ma è piuttosto logora e macchiata dalle loro convinzioni. Si moltiplicano le voci e le cene[11] su chi potrebbe essere una “preda” importante.

Innanzitutto, un promemoria cronologico. Sin dal giorno successivo alle elezioni europee, le tre organizzazioni rappresentative dei datori di lavoro hanno cercato di presentare una posizione comune. Non riuscendo a raggiungere un accordo, hanno redatto comunicati stampa separati e i loro leader hanno integrato queste dichiarazioni.

Il 10 giugno, ad esempio, il CPME, “la rete preferita dagli imprenditori, (…) perché il 99,9% delle imprese francesi sono VSE-PMI”, “vorrebbe vedere confermata una politica dal lato dell’offerta volta a sostenere le imprese, che è l’unico modo per generare la crescita che è vitale per il nostro Paese. A nostro avviso, la riduzione delle imposte sulle imprese, e in particolare delle imposte sulla produzione, al livello della media europea è un obiettivo da raggiungere per ripristinare la competitività delle imprese francesi e la nostra sovranità economica”[12].

Per quanto riguarda il Medef, che intende rappresentare tutte le imprese francesi (e non solo i dirigenti d’azienda), l’11 giugno ha annunciato che “intende riaffermare la posizione economica che ha sempre mantenuto: sosterrà i progetti favorevoli alla riforma economica e all’ambizione europea, nel rispetto della democrazia sociale”. Tuttavia, il suo presidente, senza dubbio sotto l’impulso dei membri “territoriali”[13] del Consiglio esecutivo del Medef, ha dichiarato a Le Figaro il 19 giugno: “Il programma del RN è pericoloso per l’economia francese, la crescita e l’occupazione”. Il programma del Nuovo Fronte Popolare è altrettanto pericoloso, se non di più[14].

Infine, l’U2P (Union des entreprises de proximité), che riunisce i sindacati che rappresentano gli artigiani, i commercianti e le libere professioni, è l’organizzazione più in contrasto con il RN, poiché non è riuscita a trovare una posizione comune tra i suoi membri. Perché è l’organizzazione più esposta alla penetrazione del Rassemblement National, che, come vedremo, parla (in tutti i sensi) ai piccoli imprenditori e alle donne.

Per quanto riguarda l’AFEP (Association Française des Entreprises Privées), il vero cuore della grandissima associazione datoriale francese (118 membri, ma tutte le principali aziende francesi del mondo), abbiamo dovuto aspettare fino al 17 giugno perché rilasciasse la seguente dichiarazione: “Il rischio principale è che l’economia francese ed europea cada in un declino a lungo termine, che le tentazioni dell’isolamento internazionale e le corse a perdifiato al bilancio non farebbero che rafforzare”, (…) “Questa situazione comprometterebbe il mantenimento dell’occupazione e il nostro modello sociale, al quale siamo tutti legati”.

Il quadro iniziale è quindi strettamente economico, basato sul rischio di instabilità finanziaria e imprevedibilità. La difesa collettiva delle aziende sarà economica o meno. La questione del clima passa in secondo piano[15] e il cordone sanitario non regge più.

Le tre organizzazioni (l’AFEP non era più coinvolta) hanno poi continuato, senza “fare politica”, ad ignorare la questione centrale, sia dal punto di vista economico che etico, delle politiche migratorie, come base per la convivenza nella società.

L’incontro alla Salle Gaveau del 20 giugno, dove le tre organizzazioni centrali hanno intervistato i capi delle loro liste per le elezioni legislative, è stato sintomatico. Tutte le presentazioni e le richieste di spiegazioni si sono concentrate sull’economia. Il leader del CDE (datori di lavoro cristiani) ha posto una domanda sulla sussidiarietà, ma non sulla dignità o sulla solidarietà. Le organizzazioni dei datori di lavoro, nonostante gli appelli dell’attuale maggioranza e nonostante i richiami ai fondamenti dell’economia dell’offerta, non sono venute in suo soccorso. Bruno Lemaire, nella Salle Gaveau, usando una metafora calcistica, ha detto che spesso è più difficile giocare ‘in casa’, intendendo la complicità che deve regnare tra i Macronisti e i leader delle imprese. Riceve applausi migliori di altri, senza raccogliere consensi positivi.

E, mentre stigmatizzano la follia di spesa delle opposizioni, denunciando “gli estremi”, le organizzazioni dei datori di lavoro sottolineano che “l’estrema sinistra” è più pericolosa.

Tuttavia, la RN non viene mai denunciata per la sua posizione xenofoba, e l’U2P si spinge oltre insinuando una comprensione per coloro che sono tentati di votare RN. Oltre a sottolineare l’esasperazione di molti commercianti per le ripetute manifestazioni (calo delle vendite e vandalismo), il suo presidente ha osservato (nella Salle Gaveau): “Capisco che l’infermiere che non può accedere a certe scale o il commerciante che ha subito il furto del suo furgone sia tentato di prendere questa strada, che rimane pericolosa per la nostra economia”.

Le altre organizzazioni dei datori di lavoro, che hanno ricevuto una copertura mediatica molto minore, hanno presentato le loro posizioni in termini più o meno franchi e chiari.

La CDE (Cristiani) ha ricordato i 6 principi fondamentali della Dottrina Sociale della Chiesa, insistendo più sulla sussidiarietà che sulla dignità o sulla solidarietà, nonostante un riferimento generale all'”economia del bene comune”.

Il CJD (Jeunes Dirigeants) è andato oltre, invitando le persone a votare: “Leader responsabili, andiamo a votare”, e ricordando i suoi principi: responsabilità, rispetto della dignità umana, solidarietà e lealtà[16]. In un articolo di opinione, il suo Presidente ha fatto un ulteriore passo avanti: “Di fronte all’ascesa delle idee autoritarie portate avanti dall’estrema destra, gli imprenditori responsabili sono preoccupati per il nostro posto in Europa e nel mercato unico”, e ha continuato a spiegare i quattro fondamenti dell’impegno del CJD. I leader dell’economia sociale (UDES) sono meno netti[17], sottolineando che queste aziende rappresentano un modello di società che unisce equità, solidarietà, responsabilità e utilità sociale.

La questione è più complessa in Impact France, una nuova organizzazione presieduta da Pascal Demurger, CEO del MAIF, che conta 15.000 membri e prende una posizione chiara: “una vittoria dell’estrema destra significherebbe il declino economico della Francia (…) Crediamo che un governo di estrema destra indebolirà la nostra economia, impedirà tutte queste trasformazioni nell’interesse generale e indebolirà profondamente la nostra nazione”. Questo ha portato a una serie di partenze dall’organizzazione.

La situazione è delicata anche nel settore digitale, dove il documento di posizione di France Numérique “Pour faire gagner la France et l’Europe de l’innovation” (Per aiutare la Francia e l’Europa a vincere grazie all’innovazione) potrebbe essere interpretato come un rifiuto degli estremi, la posizione abituale assunta dai datori di lavoro, o come una condanna dell’estrema destra.

Il grande silenzio dei grandi capi

Per quanto riguarda i singoli capi, sono quasi tutti in silenzio.

Perché? Nel suo editoriale[18] André Comte-Sponville, grande docente dei dirigenti, li esorta, con la sua solita verve canora, a non prendere posizione politica per evitare di essere accusati di difendere i loro interessi di classe, di aggiungersi all’alleanza delle élite e di rompere la ‘neutralità’ o addirittura la ‘laicità’ della loro azienda, che non è solo loro. Ma consigliano loro, visto che si lamentano che i francesi non capiscono nulla di economia, di approfittare dell’attuale situazione economica per spiegare loro l’economia.

Quindi tacciono, come è loro abitudine, si potrebbe dire, perché la maggior parte di loro ha fatto del proprio dovere di riserva elettorale un imperativo assoluto, sia che si tratti dei grandi ricchi (Arnault, Bettencourt, Wertheimer, Pinault o Bouygues), ad eccezione ovviamente di Vincent Bolloré, così presente nel suo silenzio, e di Elisabeth Badinter che ha firmato una tribuna che invita a non votare né RN né LFI.

Emmanuel Macron, sebbene sia considerato il capo di Stato più pro-business dai boss francesi, è poco sostenuto. Questo è senza dubbio una conseguenza della distanza che ha messo tra sé e la maggior parte dei grandi capi francesi, che vengono certamente accompagnati in alcuni viaggi ufficiali all’estero o invitati a Scegliere la Francia con i grandi capi stranieri, ma raramente vengono ricevuti all’Eliseo. Si dice che l’intero CAC 40 lo sostenga, ma la dissoluzione come tattica piromane non è stata apprezzata da un ambiente interessato alla prevedibilità. Solo Nicolas Dufourcq (BPI) e Pascal Cagni (Business France) chiedono invano ai dirigenti di restituire il favore all’uomo che ha creato per loro un ‘ambiente pro-business’.

Quando i leader aziendali si esprimono, è in effetti verso questa soluzione che si dirigono, spesso estendendo il loro rifiuto a tutta la sinistra, NFP.

L’argomento è molto simile a quello che appare nel testo iniziato da Marguerite Bérard (etichettata a destra) e Stéphane Boujnah[19] (che si definisce socialdemocratico) e pubblicato su Les Echos: la particolare elezione del 2024 “crea un rischio senza precedenti che il nostro Paese sia governato nelle prossime settimane da forze che propongono ritiro, chiusura e regressione, o da forze che invitano al confronto, alla divisione e a trasformazioni radicali della nostra economia. (…) La rabbia deve essere ascoltata. Le preoccupazioni devono essere rispettate. Il dubbio deve essere compreso. Ma il ritiro, la chiusura, il confronto, il disordine e il caos non sono soluzioni. Nessuno viene nominato, nessuno viene denunciato, ma lo spettro di intervento dei 73 (tra i quali — 15 donne su 73 — ci sono pochi grandi dirigenti[20]) è limitato. Come se questa “elezione speciale” non meritasse un’analisi più approfondita in termini di valori. I firmatari hanno quindi smesso di intervenire prima delle elezioni.

Questo argomento nichilista sarebbe stato utilizzato esplicitamente o implicitamente in altri articoli pubblicati sulla stampa regionale. In particolare con la rara presa di posizione del gruppo Auchan e della famiglia Mulliez, insieme ad altre aziende dell’Hauts de France[21]: invitando le persone a votare per i partiti “che portano messaggi di fiducia, cooperazione e responsabilità”, sottolineando: “Alcune di queste misure (…) potrebbero avere conseguenze devastanti per le aziende e i loro dipendenti”, “Mentre le nuvole grigie si addensano, le aziende hanno urgentemente bisogno di stabilità, apertura e fiducia nel futuro, per affrontare le grandi sfide economiche, ambientali, sociali e tecnologiche di oggi e di domani.”

Oltre a ciò, alcuni leader aziendali si sono espressi individualmente contro la RN, tra cui il Presidente di Biocoop Henri Godron, Michel de Rosen, Presidente di Faurecia, Laure e Charlotte Gallimard e Pascal Demurger (si veda il suo recente articolo su La Tribune). Ma per la maggior parte dei capi, si tratta di “preoccupazione e vigilanza” o “non faccio politica”, come ha detto il direttore delle Galeries Lafayette su France Inter il 21 giugno 2024.

E ancora più lontano, nonostante i voti non trascurabili promessi al PNF, solo alcuni gruppi chiedono di votare a sinistra, non lasciando, come disse Jean-Marc Borello, i “valori dell’imprenditorialità” ad altri.

Sotto la bandiera di “Entreprendre c’est politique”, 700 imprenditori vogliono promuovere valori diversi da “contanti, crescita e successo individuale” (…) Non si tratta più solo di lavorare per sviluppare le proprie aziende, ma di mobilitarsi per garantire insieme un futuro rispettoso in cui chiunque, indipendentemente dalla nazionalità, dal sesso, dall’orientamento sessuale, dalle scelte familiari, dalla disabilità, dalle origini o dallo status razziale, mantenga la propria libertà imprenditoriale in Francia”. Invito a votare per la coalizione di sinistra [22].

E la galassia di “influencer/influencer”, “creatori di contenuti”, che vivono sotto regimi imprenditoriali disparati, si sono mobilitati in maggioranza contro il RN nelle tribune pubblicate da Médiapart “Nous, créatrices, créateurs, personnalités d’Internet, appellent à la mobilisation” e L’Obs “L’accession de l’extrême droite au pouvoir serait un péril pour nous toutes et tous”.

All’altra estremità dello spettro c’è solo una voce nota nel mondo degli affari, Mathieu Pigasse, che ritiene che “la bestia immonda del secolo precedente è tornata, ma con nuove maschere”. Il Rassemblement National (RN) “lo stesso odio, lo stesso rifiuto degli altri, lo stesso ripiegamento su se stessi, la stessa società della paura e della sfiducia” (…)”. La caratteristica di questo blocco di sinistra è che rappresenta tutte le componenti o sensibilità della sinistra (…) quindi non dobbiamo confondere il nemico, c’è un blocco unito di sinistra da una parte e di estrema destra dall’altra”.

Piccoli imprenditori e donne che fanno sentire la loro voce

È molto difficile misurare con precisione il voto dei dirigenti d’azienda. Questo perché nei campioni di 2.000-3.000 persone delle società di sondaggi, essi costituiscono un gruppo molto piccolo, le cui intenzioni di voto fluttuano a seconda della composizione del sottocampione. Basta che il campione del giorno includa qualche ristoratore o imprenditore edile in più e qualche dirigente di servizi informatici o culturali in meno perché i risultati fluttuino notevolmente, anche se le intenzioni di voto (per le elezioni europee e poi per le elezioni legislative) per Jordan Bardella rimangono stabili al 31% e poi al 35% (dopo il rally di Marion Maréchal e Éric Ciotti).[23].

Se torniamo al Rolling dell’IFOP, possiamo vedere che la categoria molto imprecisa dei “leader d’impresa” subisce notevoli variazioni su base giornaliera: tra il 25% e il 51%. Un giorno, le intenzioni di voto per il PNF hanno addirittura superato quelle del RN. Inoltre, questa categoria di “dirigenti” sembra essere mobilitata, con l’ultimo sondaggio che indica un’affluenza del 68% per questa categoria.

Sono stati condotti due sondaggi basati su un campione mirato di piccoli imprenditori. Les Echos ha pubblicato un sondaggio IFOP-Fiducial (su 686 dirigenti di piccolissime imprese con meno di 20 dipendenti e un fatturato di almeno 50.000 euro[24]) che ha dato il 15% delle intenzioni di voto per la RN (più il 5% per Reconquête) e il 20% per Renaissance. L’autore ha omesso di sottolineare che la sinistra (anche se dispersa) è arrivata al 33% quando sono state sommate tutte le intenzioni di voto.

In un sondaggio diverso e più recente (20 e 21 giugno), secondo Legalstart (1207 intervistati, l’85% dei quali proveniva da aziende con meno di 10 dipendenti), “Ensemble” è stato indicato come quello che “offre più sostegno agli imprenditori”, con il 34,7%, RN (e alleati LR) con il 27,5%, NFP con il 18,1%, Les Républicains con il 14% e Reconquête con il 6,1%. Secondo il sondaggio: “Quasi il 40% degli imprenditori delle regioni Ile de France e Borgogna sostiene Ensemble, mentre le regioni Occitanie, Normandia, Corsica, Nuova Aquitania e Provenza Alpi Costa Azzurra favoriscono Rassemblement National. Gli imprenditori dei settori dell’artigianato e del commercio hanno preferito il programma Rassemblement National, mentre quelli dell’industria, della consulenza e dei servizi hanno scelto di sostenere il campo presidenziale. Vale la pena notare che il Nouveau Front Populaire ha ottenuto i migliori risultati nel settore dell’informazione e delle comunicazioni, che comprende le aziende tecnologiche e le start-up”.

Questo è in contrasto con la maggior parte dei sondaggi a lungo termine che hanno rilevato (anche se da campioni poco definiti) un aumento del sostegno del FN-RN tra i piccoli imprenditori. Jérôme Fourquet, in La France d’après (Seuil 2003), ha persino notato che nel secondo turno di votazione del 2022, il 51% dei dirigenti ha votato per Marine Le Pen, mentre solo il 33% lo ha fatto nel secondo turno del 2017.

Qualunque sia la cifra esatta, sembra che una percentuale significativa di piccoli imprenditori (a seconda della professione e della regione) abbia ora riposto le proprie speranze nel Rassemblement National.

Questo voto è ora considerato dicibile, normale e persino legittimo (il Rn è un modo come un altro di esprimere richieste e sofferenze), e non è più stigmatizzato con il famigerato stigma del poujadismo, un termine che è scomparso sulla stampa per sottolineare l’incongruenza di un comportamento politico considerato impossibile da mantenere. Questo è dovuto al fatto che l’elettorato della RN è diventato molto più eterogeneo, ed è anche dovuto al fatto che ciò che il Fronte dice è diventato un luogo comune e non pone più un problema di ricezione. Al contrario, in molti luoghi il 100% FN sta diventando normale e rispettabile, come ha dimostrato Benoit Coquard[25].

Se i grandi capi tacciono, molti piccoli capi possono finalmente parlare. Mentre la pubblicità di un voto FN-RN avrebbe potuto avere conseguenze economiche negative (boicottaggi, perdita di clienti), la situazione è fondamentalmente cambiata e in molti casi un voto FN-RN è positivo per gli affari.

Questi piccoli imprenditori affiliati o simpatizzanti del RN condividono con chi li circonda un insieme di convinzioni e antipatie che ora possono essere espresse senza freni: i temi del RN sono ancora più popolari rispetto al resto della popolazione, con alcune caratteristiche specifiche: il peso dello Stato burocratico e fiscale, la sfiducia nelle burocrazie europee, l’insicurezza legata all’immigrazione, i prezzi dei carburanti e l’incessante attenzione verso l’automobilista “cash-cow”, i sentimenti di declino sociale e residenziale, la denuncia dei segaioli e dei pigri, la sensazione di dover pagare per coloro che godono di assistenza sociale, soprattutto stranieri che “guidano anche le BM”, la concorrenza di imprenditori stranieri che si suppone lavorino illegalmente, l’amarezza nei confronti di coloro che sono al vertice, compresi i grandi capi, che accumulano privilegi, per non parlare della gamma di sentimenti di non essere più ‘a casa’ e di aver perso l’appoggio nel proprio Paese, di non poter più uscire per strada senza vedere donne velate e di essere perseguiti da ecologisti punitivi.

Tra questa popolazione, troviamo anche alcune scorciatoie per spiegare il loro voto e trovarsi in affinità con chi li circonda: “li abbiamo provati tutti”, “non possono essere peggiori”, “il giovane qui è a posto”. Anche l’odio per Emmanuel Macron è un legame forte. E la retorica anti-élite e anti-alimentazione di “una coscienza triangolare”[26] permette loro di regolare i conti con chi sta in alto, i ricchi padroni del CAC 40, e con chi sta in basso, i beneficiari del welfare, i “cassos” e tutti quegli stranieri che pagano le tasse, i “grigi”, i “bamboulas” o i “bonobos”.

Inoltre, in un momento in cui tutti i divieti vengono eliminati, un piccolo imprenditore può anche essere un reclutatore di elettori. In alcune zone rurali, dove le classi lavoratrici sono in maggioranza, il piccolo imprenditore locale con radici profonde, che è riuscito a stabilizzare la propria indipendenza finanziaria, può fungere da modello e opinion leader.

Alcuni proprietari di garage, bar, autotrasportatori e imprenditori edili hanno un’autorità legale che conferisce loro il diritto speciale di esprimersi. Si è parlato molto del successo di un partito che per la maggior parte è un guscio vuoto, senza strutture, senza riunioni e senza attivisti. La forza della RN è senza dubbio dovuta, oltre agli usi diversificati di Internet rivolti a diversi utenti, alla lenta ma irreversibile infusione di temi portati dai suoi leader e alla loro capacità di rendere politicamente, in termini quasi simili, le paure, i disgusti, le emozioni e le convinzioni della loro base elettorale. Il termine ‘Lepénisation des esprits’ è stato utilizzato per descrivere la capacità dell’azienda familiare lepénista di imporre una serie di temi principali nell’agenda politica. Oggi, parte della popolazione vive in questo liquido amiotico del Fronte, e i piccoli imprenditori possono svolgere un ruolo significativo nel mantenerlo, autorizzando questi discorsi nei loro negozi o aziende, animandoli e avviandoli. Non c’è quindi bisogno di strutture partitiche per reclutare elettori.

Una delle tesi recenti sull’FN-RN è la parabola del parrucchiere. Il lavoro del parrucchiere è doppiamente faticoso, in quanto comporta lunghi periodi in piedi e, per alcune operazioni, condizioni di lavoro difficili. Comporta anche la gestione dello stress, che è molto comune in qualsiasi situazione di contatto con il pubblico, che rimane a lungo nel salone e spesso parla dei propri problemi.

La parrucchiera con cui ho parlato a Lione mi ha parlato del carico mentale[27] che sente a causa della necessità di ascoltare i suoi clienti, di sentire le loro ansie, di accogliere le loro preoccupazioni familiari o di salute, e anche di tenersi fuori da conversazioni su argomenti scivolosi e/o conflittuali che potrebbero offendere lei, o anche i suoi clienti in attesa: ovviamente la politica e i suoi avatar, in particolare il discorso sull’insicurezza o sull’immigrazione.

Un buon esempio del contrario si trova nel lavoro di Félicien Faury[28], che ha fatto di Michel A., un parrucchiere di 58 anni, uno dei suoi informatori chiave: “Ah, ma è, è catastrofico. Basta stare lì [davanti alla finestra del suo salone]: di fronte, c’è il centro medico-sociale (…) L’80% delle persone che vede qui [davanti al centro], non sono europee. No, non lo sono. Se ci entra… Ho due clienti che lavorano di fronte a me e mi dicono che non ce la fanno più. E io capisco, capisco che non ce la fanno più. “Ho una cliente che lavora alle Poste e mi dice: ‘Devi guardare i conti bancari che hanno. I ragazzi di 18 anni hanno 20-30.000 euro nei loro conti bancari! Non so, come si fa? Conto corrente, con 20-30.000 euro.

“Le dico che [sono] di origine armena, ho molti clienti portoghesi, italiani, spagnoli e così via… Noi abbiamo fatto la Francia, gli stranieri, noi abbiamo fatto la Francia. Gli altri… [sigh], cosa hanno fatto? Hanno riempito le prigioni e approfittato del sistema.

Vi rimando alla tesi e al libro, per documentare queste diverse sfaccettature della visione del mondo di questo parrucchiere del sud della Francia. Ma ciò che è interessante è la capacità di questo parrucchiere, se non di farsi un nome, almeno di far conoscere le sue opinioni. Durante l’elezione del sindaco FN della sua piccola città, è stato intervistato da un canale televisivo nazionale, è “andato in TV” e ha espresso la sua opinione positiva. Racconta: “Oh beh [ride] ho avuto molti clienti che passavano [indica la vetrina del suo salone e mima una persona che fa il pollice in su, sorridendo in modo incoraggiante].

Secondo Félicien Faury, “anche se dice di non discutere spontaneamente di questi argomenti con i clienti (“non è una cosa di cui parlo… finché senti che la porta non è aperta, non puoi”), dalle mie osservazioni ho capito che “la porta si apriva”, per usare la sua espressione, abbastanza facilmente, indipendentemente dal fatto che ci fossero o meno clienti oltre a me nel salone”.

Quante porte si sono aperte in questo modo negli ultimi mesi? Quante se ne apriranno da qui al 7 luglio in attività che un tempo erano considerate “non essenziali”? Molti piccoli imprenditori hanno (ri)parlato. Ci si chiede se le organizzazioni dei datori di lavoro e i loro portavoce continueranno a scrollare le spalle o a tacere in un silenzio molto “economico”, in tutti i sensi.

Forse alcuni si sono schierati: “Non sanno nulla, gli insegneremo l’economia”; “Bardella è un bravo ragazzo”; “Diventeranno pragmatici al potere e noi li ‘melonizzeremo’”; “Meglio un Governo RN che un Fronte Popolare”; “Avranno più bisogno di noi che di loro”.

Ad entrambe le estremità dello spettro dei datori di lavoro, è possibile trovare un accomodamento, in nome di un franco realismo: “A prescindere dai risultati delle elezioni, dovremo comunque lavorare con chi è al potere, secondo il voto dei francesi”, secondo il Presidente del Medef du Loiret. “Siamo riusciti a guadagnare molto sotto Hollande, che credeva che la finanza fosse il nemico. Non sarà diverso con la RN, la comunità imprenditoriale è preparata”, secondo un avvocato d’affari.

Anche se si parla di licenziamenti, sospensione degli investimenti o addirittura di esilio fiscale in caso di vittoria del PNF.

Dopo tutto, Jordan Bardella vuole “mettere in ordine i libri e le strade”. In fondo, per lui l’economia è fatta di “poche convinzioni, molto buon senso e molto pragmatismo”, e la sua ambizione è dimostrare di essere il partito della “serietà di bilancio” e di essere in grado di “sbloccare tutti i vincoli alla crescita”. In attesa della pubblicazione del suo programma economico, che ha annunciato: “Mr Enterprise”. Ma tutte le altre parti del programma sono note.

I datori di lavoro hanno un’ultima possibilità di salvare la faccia. Prima del 7 luglio.

____________________

Autore: Michel Offerlé è un POLITOLOGO, PROFESSORE EMERITO PRESSO L’ECOLE NORMALE SUPÉRIEURE.

Fonte: AOCMedia

---

Una novità di Asterios

Disponibile in Amazon e IBS.it Libreria onlinehttps://www.asterios.it/catalogo/tra-lingue-e-culture

---