Abbiamo bisogno di un nuovo vocabolario politico
La schiacciante sconfitta del 4 luglio dei conservatori britannici neoliberisti favorevoli alla guerra da parte del partito laburista neoliberista favorevole alla guerra solleva la questione di cosa intendano i media quando descrivono le elezioni e gli schieramenti politici in tutta Europa in termini di partiti tradizionali di centro-destra e centro-sinistra sfidati dai neofascisti nazionalisti.
Le differenze politiche tra i partiti centristi europei sono marginali, tutti sostengono tagli neoliberisti alla spesa sociale a favore del riarmo, della severità fiscale e della deindustrializzazione che il sostegno alla politica USA-NATO comporta. La parola “centrista” significa non sostenere alcun cambiamento nel neoliberismo dell’economia. I partiti centristi con trattino sono impegnati a mantenere lo status quo pro-USA post-2022.
Ciò significa lasciare che i leader statunitensi controllino la politica europea tramite la NATO e la Commissione Europea, la controparte europea del Deep State americano. Questa passività sta mettendo le sue economie su un piede di guerra, con inflazione, dipendenza commerciale dagli Stati Uniti e deficit europei derivanti da sanzioni commerciali e finanziarie sponsorizzate dagli Stati Uniti contro Russia e Cina. Questo nuovo status quo ha spostato il commercio e gli investimenti europei dall’Eurasia agli Stati Uniti.
Gli elettori in Francia, Germania e Italia si stanno allontanando da questo vicolo cieco. Ogni partito centrista in carica ha perso di recente, e i loro leader sconfitti avevano tutti simili politiche neoliberiste pro-USA. Come Steve Keen descrive il gioco politico centrista: “Il partito al potere adotta politiche neoliberiste; perde le elezioni successive contro rivali che, quando arrivano al potere, adottano anche loro politiche neoliberiste. Poi perdono e il ciclo si ripete”. Le elezioni europee, come quella di novembre negli Stati Uniti, sono in gran parte un voto di protesta, con gli elettori che non hanno nessun altro posto dove andare se non votare per i partiti nazionalisti populisti che promettono di distruggere questo status quo. Questa è la controparte dell’Europa continentale del voto per la Brexit della Gran Bretagna.
L’AfD in Germania, il National Rally di Marine Le Pen in Francia e i Fratelli d’Italia di Georgia Meloni sono descritti come coloro che distruggono l’economia, perché sono nazionalisti invece di conformarsi alla Commissione NATO/UE e, in particolare, perché si oppongono alla guerra in Ucraina e all’isolamento europeo dalla Russia. Questa posizione è il motivo per cui gli elettori li sostengono. Stiamo assistendo a un rifiuto popolare dello status quo. I partiti centristi definiscono neofascista tutta l’opposizione nazionalista, proprio come in Inghilterra i media descrivono sia i Tories che i Labour come centristi ma Nigel Farage come un populista di estrema destra.
Non esistono partiti “di sinistra” nel senso tradizionale della sinistra politica
Gli ex partiti di sinistra si sono uniti ai centristi, diventando neoliberisti pro-USA. Non c’è una controparte nella vecchia sinistra per i nuovi partiti nazionalisti, fatta eccezione per il partito di Sara Wagenknecht nella Germania dell’Est. La “sinistra” non esiste più nel modo in cui esisteva quando ero bambino negli anni ’50. Gli attuali partiti socialdemocratici e laburisti non sono né socialisti né pro-lavoro, ma pro-austerità. Il partito laburista britannico e i socialdemocratici tedeschi non sono più nemmeno contro la guerra, ma sostengono le guerre contro la Russia e i palestinesi e hanno riposto la loro fede nella neoliberista Thatcheriana/Blairiana Reaganomics e in una rottura economica con Russia e Cina.
I partiti socialdemocratici che erano di sinistra un secolo fa stanno imponendo austerità e tagli alla spesa sociale. Le regole dell’Eurozona che limitano i deficit di bilancio nazionale al 3% significano in pratica che la sua crescita economica in calo deve essere spesa per il riarmo militare: il 2% o il 3% del PIL, principalmente per le armi statunitensi. Ciò significa tassi di cambio in calo per i paesi dell’Eurozona.
Questo non è propriamente conservatore o centrista. È un’austerità di estrema destra, che riduce il lavoro e la spesa pubblica, che i partiti di sinistra hanno sostenuto molto tempo fa. L’idea che il centrismo significhi stabilità e preservi lo status quo si rivela quindi contraddittoria. L’attuale status quo politico sta riducendo i salari e gli standard di vita e polarizzando le economie. Sta trasformando la NATO in un’aggressiva alleanza anti-Russia e anti-Cina che sta costringendo i bilanci nazionali in deficit, portando i programmi di assistenza sociale a essere ulteriormente tagliati.
Quelli che vengono chiamati partiti estremisti di destra sono ora i partiti populisti anti-guerra
Ciò che viene definito “estrema destra” sostiene (almeno nella retorica della campagna) politiche che un tempo venivano definite “di sinistra”, opponendosi alla guerra e migliorando le condizioni economiche dei lavoratori domestici e degli agricoltori, ma non quelle degli immigrati. E come nel caso della vecchia sinistra, i principali sostenitori della destra sono gli elettori più giovani. Dopotutto, stanno sopportando il peso del calo dei salari reali in tutta Europa. Vedono che il loro percorso verso la mobilità ascendente non è più quello che era per i loro genitori (o nonni) negli anni ’50 dopo la fine della seconda guerra mondiale, quando c’era molto meno debito immobiliare del settore privato, debito delle carte di credito o altro debito, in particolare debito studentesco. All’epoca, tutti potevano permettersi di acquistare una casa accendendo un mutuo che assorbiva solo il 25% del loro reddito da lavoro dipendente e si auto-ammortava in 30 anni. Ma le famiglie, le aziende e i governi di oggi sono obbligati a prendere in prestito somme crescenti solo per mantenere il loro status quo.
La vecchia divisione tra partiti di destra e di sinistra è diventata priva di senso. La recente ascesa dei partiti descritti come “estrema destra” riflette la diffusa opposizione popolare al sostegno degli Stati Uniti/NATO all’Ucraina contro la Russia, e in particolare alle conseguenze di tale sostegno per le economie europee. Tradizionalmente, le politiche anti-guerra sono state di sinistra, ma i partiti “di centro-sinistra” europei stanno seguendo la “leadership da dietro” pro-guerra degli Stati Uniti (e spesso sottobanco). Questa viene presentata come una posizione internazionalista, ma è diventata unipolare e incentrata sugli Stati Uniti. I paesi europei non hanno voce indipendente.
Ciò che si rivela una rottura radicale con le norme passate è l’Europa che segue la trasformazione della NATO da alleanza difensiva a alleanza offensiva, in linea con i tentativi degli Stati Uniti di mantenere il proprio dominio unipolare negli affari mondiali. Unirsi alle sanzioni americane su Russia e Cina e svuotare i propri arsenali per inviare armi in Ucraina per cercare di dissanguare l’economia russa non ha danneggiato la Russia, ma l’ha rafforzata. Le sanzioni hanno agito come un muro protettivo per la sua stessa agricoltura e industria, portando a investimenti che hanno sostituito le importazioni. Ma le sanzioni hanno danneggiato l’Europa, in particolare la Germania.
Il fallimento globale dell’attuale versione occidentale dell’internazionalismo
I paesi BRICS+ stanno esprimendo le stesse richieste politiche per una rottura con lo status quo che le popolazioni nazionali in Occidente stanno cercando. Russia, Cina e altri paesi leader BRICS stanno lavorando per annullare l’eredità della polarizzazione economica indebitata che si è diffusa sia in Occidente, sia nel Sud del mondo che in Eurasia a seguito della diplomazia USA/NATO e FMI.
Dopo la seconda guerra mondiale, l’internazionalismo prometteva un mondo pacifico. Le due guerre mondiali furono attribuite alle rivalità nazionaliste. Queste avrebbero dovuto finire, ma invece dell’internazionalismo che poneva fine alle rivalità nazionali, la versione occidentale che prevalse con la fine della guerra fredda ha visto gli Stati Uniti sempre più nazionalisti bloccare l’Europa e altri paesi satellite contro la Russia e il resto dell’Asia. Ciò che si atteggia a “ordine basato su regole” internazionale è uno in cui i diplomatici statunitensi stabiliscono e cambiano le regole per riflettere gli interessi degli Stati Uniti, ignorando il diritto internazionale e chiedendo che gli alleati americani seguano la leadership degli Stati Uniti durante la guerra fredda.
Questo non è un internazionalismo pacifico. Vede un’alleanza militare unipolare degli Stati Uniti che porta all’aggressione militare e alle sanzioni economiche per isolare Russia e Cina. O più precisamente, per isolare gli alleati europei e di altri paesi dai loro precedenti scambi e investimenti con Russia e Cina, rendendo quegli alleati più dipendenti dagli Stati Uniti.
Ciò che poteva sembrare agli europei occidentali un ordine internazionale pacifico e persino prospero negli anni ’50 sotto la guida degli Stati Uniti si è trasformato in un ordine americano sempre più auto-promozionale che sta impoverendo l’Europa. Donald Trump ha annunciato che sosterrà una politica tariffaria protezionistica non solo contro Russia e Cina, ma anche contro l’Europa. Ha promesso che ritirerà i finanziamenti per la NATO e obbligherà i membri europei a sostenere tutti i costi del ripristino della loro esaurita fornitura di armamenti, principalmente acquistando armi dagli Stati Uniti, anche se queste si sono rivelate non molto efficaci in Ucraina.
L’Europa deve restare isolata. Se i partiti politici non centristi non intervengono per invertire questa tendenza, le economie europee (e anche quelle americane) saranno travolte dall’attuale polarizzazione economica e militare nazionale e internazionale. Quindi, ciò che si rivela radicalmente destabilizzante è la direzione in cui si sta dirigendo lo status quo odierno sotto i partiti centristi.
Sostenere la spinta degli USA a smembrare la Russia, e poi fare lo stesso con la Cina, implica unirsi alla spinta neocon degli USA a trattarli come nemici. Ciò significa imporre sanzioni commerciali e di investimento che stanno impoverendo la Germania e altri paesi europei distruggendo i loro legami economici con la Russia, la Cina e altri rivali designati (e quindi nemici) degli Stati Uniti.
Dal 2022, il sostegno dell’Europa alla lotta dell’America contro la Russia (e ora anche contro la Cina) ha posto fine a quella che era stata la base della prosperità europea. L’ex leadership industriale della Germania in Europa, e il suo sostegno al tasso di cambio dell’euro, stanno finendo. È davvero “centrista”? È una politica di sinistra o di destra? Comunque la chiamiamo, questa radicale frattura globale è responsabile della deindustrializzazione della Germania, isolandola dal commercio e dagli investimenti con la Russia.
Una pressione simile viene esercitata per separare il commercio europeo dalla Cina. Il risultato è un deficit commerciale e dei pagamenti europeo in crescita con la Cina. Insieme alla crescente dipendenza dell’Europa dalle importazioni dagli Stati Uniti per ciò che era solita acquistare a basso costo dall’Est, l’indebolimento della posizione dell’euro (e il sequestro da parte dell’Europa delle riserve estere russe) ha portato altri paesi e investitori stranieri a scaricare le loro riserve in euro e sterline, indebolendo ulteriormente le valute. Ciò minaccia di aumentare il costo della vita e delle attività commerciali in Europa. I partiti “centristi” non stanno producendo stabilità, ma contrazione economica mentre l’Europa diventa un satellite della politica statunitense e del suo antagonismo con le economie dei BRICS.
Il presidente russo Putin ha recentemente affermato che la rottura delle normali relazioni con l’Europa sembra irreversibile per i prossimi trent’anni circa. Un’intera generazione di europei rimarrà isolata dalle economie in più rapida crescita del mondo, quelle dell’Eurasia. Questa frattura globale dell’ordine mondiale unipolare americano sta consentendo ai partiti anti-euro di presentarsi non come estremisti radicali, ma come coloro che cercano di ripristinare la prosperità perduta dell’Europa e l’autosufficienza diplomatica, in un modo anti-immigrazione di destra, per essere sicuri. Questa è diventata l’unica alternativa ai partiti pro-USA, ora che non c’è più una vera sinistra.
https://www.asterios.it/catalogo/la-sinistra-globale