Cosa succederebbe alla guerra in Ucraina se vincesse Trump?
La domanda “Dove andrà il conflitto in Ucraina se Trump diventa presidente?” è, come prevedibile, tutt’altro che netta, nonostante la millanteria di Trump di poter porre fine alla guerra in 24 ore. Invece di tentare un trattamento approfondito, diamo un’occhiata ad alcune condizioni limite che sembrano destinate a limitare le possibilità.
Un risultato negoziato sembra ancora impossibile data la giustificata sfiducia russa nei confronti dell’Occidente. Putin sembrava sinceramente amareggiato quando ha saputo che Merkel e Holland avevano deciso di ingannarlo con gli Accordi di Minsk e guadagnare più tempo per armare l’Ucraina. Putin torna regolarmente sul tema della malafede occidentale nei discorsi recenti, indicando che si tratta di un argomento dolente. I biografi di Putin hanno sottolineato che Putin si impegna a non ripetere gli errori, come ha fatto in passato fidandosi di vari funzionari occidentali. Un esempio recente è il famoso accordo sui cereali con l’Ucraina, che aveva due componenti principali: la Russia che consentiva il transito e l’Occidente che poneva fine o sospendeva le sanzioni alle istituzioni russe in modo da consentire ai paesi stranieri di acquistare fertilizzanti russi. L’Occidente si è tirato indietro sulla sua metà dell’accordo, portando la Russia a ritirarsi non autorizzando un’estensione.
Oltre a ciò, Putin ha ancora una forte propensione a evitare un impegno di forza maggiore del necessario, se non altro per risparmiare vite russe. Quindi, nonostante i segnali che molti nel governo di Mosca e potenzialmente in Russia nel suo complesso preferirebbero che egli perseguisse la guerra in modo più aggressivo, Putin sembra essere dell’opinione che l’attuale ritmo stia funzionando bene. Non ha motivo di fare altro che continuare ad aumentare lentamente e costantemente la pressione sulle forze ucraine finché le condizioni non cambieranno abbastanza da rendere preferibile un diverso corso d’azione.
Putin ha lasciato solo qualche accenno a come potrebbe essere la disposizione territoriale finale (ricordiamo che ha ripetutamente detto che Odessa è una città russa e ha sottolineato che Kiev faceva parte dell’antica Rus). Sembra ancora propenso a tenere aperte le sue opzioni. Abbiamo sostenuto che occupare l’Ucraina occidentale o installare con successo un governo fantoccio non sarebbe banale. Ma la loro facilità o difficoltà ha anche una certa dipendenza dal percorso, in base a come si svolgerà il crollo politico e militare dell’Ucraina.1 Anche Reuters ha preso nota delle riflessioni di Putin a giugno sulla cattura di Kiev , che ha notato avrebbe probabilmente richiesto più manodopera:
Il presidente Vladimir Putin ha affermato martedì che qualsiasi ulteriore mobilitazione dipenderà da ciò che la Russia vorrà ottenere nella guerra in Ucraina, aggiungendo che si trova di fronte a una domanda a cui solo lui può rispondere: la Russia dovrebbe provare a riprendere Kiev? 2
I resoconti sulle condizioni e le prospettive dell’Ucraina, anche se stanno diventando un po’ più realistici, sono ancora molto indietro rispetto agli eventi. Le presentazioni alla stampa sono importanti perché sono riflessive: mostrano ciò che le varie parti interessate vogliono presentare al pubblico, ma influenzano e limitano anche le opinioni di quegli stessi funzionari. Gli studi hanno ripetutamente scoperto che gli avvocati assunti per difendere parti che sanno essere colpevoli finiscono per credere alla loro causa di innocenza. Quindi anche quei funzionari che sanno che l’Ucraina non può ancora vincere sono incaricati di decantare le prospettive dell’Ucraina e finiscono per interiorizzare l’idea che forse l’Ucraina può in qualche modo uscirne vincitrice.
I media, i leader occidentali e persino, a quanto pare, un bel po’ di leader degli Stati Uniti/NATO non sembrano ancora aver preso atto del fatto che la Russia sta conducendo una guerra di logoramento e che, pertanto, i suoi guadagni territoriali non sono una misura del successo russo fino ad oggi. Sono ancora più lontani dal riconoscere che la Russia è così dominante che alla fine detterà le condizioni, anche se ci metterà un bel po’ ad arrivare a quel punto.
Vediamo più giornalisti che ammettono la superiorità russa in fatto di armi, come un recente articolo del Wall Street Journal che ha confessato che le decantate wunderwaffen americane hanno al massimo inferto qualche colpo iniziale alla campagna russa, ma la Russia ha rapidamente capito come contrastarle. Un nuovo articolo della Reuters conferma nuovamente che l’Occidente è irrimediabilmente indietro nella produzione di proiettili: anni di errori di calcolo da parte di USA e NATO hanno portato a una terribile carenza di proiettili in Ucraina.
Ma questo non significa che gli spin doctor si siano arresi. Ad esempio, Mediazona e la BBC si erano alleate per tracciare i decessi in Russia con una solida metodologia: raccogliere dati sui funerali e altri necrologi. Ma stavano elaborando numeri che i russi consideravano credibili, coerenti con il livello di Mediazona tra 50.000 e 60.000, che potresti aumentare del 50% per essere prudenti.3 (Russian Telegram è molto attivo e molto critico nei confronti dell’esercito russo, anche se principalmente dal punto di vista di chiedere un’azione penale più vigorosa per la guerra; i Telegrammer hanno contatti per cui se ci fossero stati molti morti militari, avrebbero fatto un gran putiferio e chiesto che le teste cadessero al Ministero della Difesa).3
Ma il conteggio dei decessi di Mediazona è stato imbarazzante, ben al di sotto dei recenti resoconti sui decessi e sui feriti gravi in Ucraina.4 Peggio ancora, Mediazona ha mostrato che i decessi in Russia nel 2024 erano ben al di sotto dei livelli del 2022, anche se la Russia è passata all’offensiva (il che dovrebbe produrre più perdite, a parità di condizioni).
Ciò era apparentemente inaccettabile. Quindi Mediazona ha adottato una nuova metodologia basata su algoritmi. Viola! Le morti russe sono improvvisamente molto più alte del vecchio livello verificabile.
Il punto più importante qui è semplice: l’Occidente è ancora profondamente in negazione. Quindi, anche se la Russia dovesse improvvisamente perdere la testa e fosse disposta a negoziare, l’Occidente non accetterebbe che l’Ucraina fosse in condizioni disastrose e che le grandi concessioni da parte degli Stati Uniti e della NATO fossero del tutto ragionevoli. Ad esempio, la NATO sta di fatto lasciando alla Russia nessuna opzione se non quella di sottomettere completamente l’Ucraina. Al vertice NATO appena concluso, l’alleanza ha sostenuto che l’adesione dell’Ucraina alla NATO era irreversibile.
RT ha riportato la risposta dell’ex presidente russo e vicepresidente del Consiglio di sicurezza Dmitry Medvedev :
La dichiarazione della NATO secondo cui l’eventuale adesione dell’Ucraina al blocco militare guidato dagli Stati Uniti è “irreversibile” significa che o la nazione o l’alleanza — e preferibilmente entrambe — dovrebbero scomparire, ha affermato l’ex presidente russo Dmitry Medvedev…
“La conclusione è ovvia. Dobbiamo fare di tutto per assicurarci che il ‘percorso irreversibile dell’Ucraina’ verso la NATO finisca con la scomparsa dell’Ucraina o con la scomparsa della NATO. Meglio, entrambe”, ha detto Medvedev giovedì.
Trump ha segnalato che ridurrà gli impegni con la NATO, il che significa anche l’Ucraina, ma l’impatto psicologico sarà probabilmente maggiore della differenza pratica. Trump sta chiarendo, con grande allarme, che si aspetta che sia i membri della NATO sia Taiwan sostengano una quota maggiore dei costi delle loro difese rispetto a quanto stanno sostenendo ora. È divertente che la NATO abbia discusso su come rendere l’alleanza “a prova di Trump”, anche dopo che l’allora capo della NATO Jens Stoltenberg ha ammesso molti mesi fa che la NATO non avrebbe potuto continuare a sostenere l’Ucraina senza il supporto degli Stati Uniti, come hanno riportato molti organi di stampa come la BBC la scorsa settimana. Ciò segue l’approvazione da parte del Congresso di una clausola secondo cui nessun Presidente poteva ritirarsi dalla NATO senza il consenso del Senato.
Ma la realtà è che, per quanto riguarda l’Ucraina, questo conta meno di quanto sembri. Gli Stati Uniti e la NATO hanno svuotato i loro depositi di armi per rifornire l’Ucraina, eppure la Russia ha un’ampia capacità produttiva e scorte. Gli Stati Uniti sotto un nuovo democratico potrebbero sostenere il governo ucraino più a lungo di quanto farebbe un’amministrazione Trump, ma data la difficoltà di approvare l’ultimo disegno di legge sui finanziamenti e il deterioramento dell’Ucraina, questo potrebbe non essere approvato affatto o non valere molto se lo fosse. Un maggiore sostegno degli Stati Uniti all’Ucraina sarebbe sempre più un gioco di fiducia, per convincere l’Ucraina a continuare a gettare più uomini nelle fauci russe, piuttosto che una strategia con qualche speranza di successo.
I leader europei si sentirebbero alla deriva. I leader dell’UE stanno raddoppiando in modo sorprendente il Progetto Ucraina. Sembrano esternalizzare la loro frustrazione per la loro incapacità di risollevare la situazione con i loro attacchi squilibrati al presidente ungherese Viktor Orbán per la temerarietà di parlare con attori chiave della pace in Ucraina. Orbán aveva appena assunto una presidenza semestrale a rotazione del Consiglio dell’UE, che nonostante le pretese della aspirante regina d’Europa, la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen, è il principale gruppo esecutivo dell’Unione. Anche se Orbán aveva rinnegato l’operato come presidente dell’UE nell’intraprendere il suo tour di ascolto di Zelensky, Putin, Xi e Trump, stava comunque sfruttando il suo profilo più alto.
La reazione ufficiale europea, unita e feroce, anche solo all’esplorazione di un accordo sulla guerra è stata rivelatrice. Poiché questo post sta diventando lungo, ci limiteremo a un campione di titoli:
Il presidente della Commissione europea critica la “missione di pacificazione” di Orbán verso Mosca
Reuters: il capo dell’UE critica Orban per i colloqui sulla “missione di pace” con Trump
E ora minacce di punizioni severe, anche se non (ancora) concrete, tramite Reuters :
Un gruppo di 63 deputati del Parlamento europeo ha chiesto all’UE di revocare il diritto di voto dell’Ungheria nell’Unione, in risposta alle recenti visite del Primo Ministro ungherese Viktor Orbán a Mosca e Pechino.
I legislatori non hanno la possibilità formale di privare l’Ungheria del diritto di voto, ma cercano di esercitare una pressione politica su Bruxelles affinché adotti misure più severe nei confronti di Budapest.
La Commissione europea ha dichiarato lunedì che avrebbe smesso di inviare commissari alle riunioni informali organizzate dalla presidenza ungherese dell’UE, riducendo la propria partecipazione all’invio di funzionari pubblici.
Queste mosse aggressive per mettere Orban in una scatola giungono nello stesso momento in cui altri leader della NATO fanno professioni di fedeltà all’Ucraina a discapito degli interessi del proprio Paese: 5
Aurelien aveva previsto molto tempo fa che l’UE alla fine si sarebbe accomodata in un broncio epico per la sua fallita avventura in Ucraina. Ma ci sono molti difficili aggiustamenti psicologici, politici e di messaggio in serbo prima che il blocco faccia i conti con il suo fallimento.
_____
1 Ad esempio, ora circolano voci secondo cui il comandante supremo dell’Ucraina, il generale Syrzki, ha stabilito che l’Ucraina non può vincere la guerra e ora chiede negoziati. Ma i neonazisti hanno ripetutamente minacciato Zelensky se ci avesse provato:
Ciò è del tutto prevedibile, poiché i russi vogliono che i Banderiti vengano rimossi dal potere ed emarginati dalla società; inoltre, chiunque abbia avuto un ruolo nella tortura dei soldati russi (e ci sono molti video orribili) o nell’uccisione dei prigionieri di guerra può aspettarsi un futuro non felice.
Quindi, se la situazione militare continua a deteriorarsi, è probabile che Zelensky fugga piuttosto che tentare di negoziare. Ciò ha senso anche perché Putin ha chiarito che non considera Zelensky un legittimo capo di governo. Ha detto che spetta all’Ucraina prendere una decisione, ma la sua interpretazione della costituzione ucraina è che ora è il capo della Rada a essere al comando. E questo prima di arrivare al punto che Putin, Lavrov e molti altri hanno fatto: l’Ucraina è solo un proxy e qualsiasi negoziazione dovrebbe avvenire con gli Stati Uniti (e forse anche con la NATO).
Quindi un nuovo governo, innegabilmente illegittimo, prenderebbe il sopravvento. Come gli USA, il Regno Unito e l’UE cerchino di abbellirlo è al di là del mio livello di competenza. Ma dato un colpo di stato militare o un’altra forma di leadership non eletta al governo dell’Ucraina, la Russia che ripristina quello che sarebbe presumibilmente l’ultimo regime legittimo, quello di Viktor Yankovich, che è stato estromesso dal colpo di stato di Maidan e il tentativo di legittimare la sua rimozione è caduto in conflitto con la Costituzione (troppo pochi voti di ratifica nella Rada) potrebbe sembrare non così male rispetto a ciò che è seguito all’esodo di Zelensky.
2 Le distorsioni nei resoconti occidentali sembrano diffuse. La Russia non ha “preso” Kiev nel 2022, ma si è semplicemente impegnata in un’operazione di bloccaggio. Sarebbe stato necessario un massiccio impegno di forze per avere qualche speranza di conquistare Kiev, una città tentacolare di 3 milioni di abitanti.
3 Russian Telegram è molto attivo e molto critico nei confronti dell’esercito russo, anche se principalmente dal punto di vista di chiedere un’azione penale più vigorosa per la guerra. I telegrammer hanno contatti estesi con soldati in servizio attivo. Quindi se ci fossero state molte morti militari, avrebbero fatto un gran putiferio e chiesto che le teste cadessero al Ministero della Difesa.
4 Tenete presente che sia l’enorme disparità, ormai ammessa, tra bombardamenti russi e ucraini, sia il fatto che l’Ucraina, fino a poco tempo fa, ha tentato di lanciare attacchi, significa che ci si dovrebbe aspettare che l’Ucraina perda molti più uomini della Russia.
5 Ricordiamo che Annelina Baerbock, leader del Partito Verde tedesco e ministro della Difesa, ha affermato in modo analogo che difendere l’Ucraina era più importante degli interessi degli elettori tedeschi.
https://www.asterios.it/catalogo/ucraina-europa-mondo