Seppellire la biomassa sottoterra può frenare il cambiamento climatico?

L’11 aprile, una piccola azienda chiamata Graphyte ha iniziato a produrre mattoni beige, con una consistenza simile a quella del truciolato, dal suo nuovo stabilimento di Pine Bluff, Arkansas. I mattoni non sembrano granché, ma hanno un obiettivo ambizioso: aiutare a fermare il cambiamento climatico.

Graphyte, una startup sostenuta dalla Breakthrough Energy Ventures del miliardario Bill Gates, seppellirà i suoi mattoni in profondità sottoterra, intrappolandovi il carbonio. L’azienda lo pubblicizza come il più grande progetto di rimozione dell’anidride carbonica al mondo.

Gli scienziati hanno da tempo messo in guardia dalla terribile minaccia rappresentata dal riscaldamento globale. Tuttavia, la situazione è diventata così grave che la mitigazione a lungo ricercata, ovvero il taglio delle emissioni di anidride carbonica da ogni settore dell’economia, potrebbe non essere una soluzione sufficiente. Per scongiurare il peggio, tra cui ampie fasce della Terra esposte a forti ondate di calore, scarsità d’acqua e fallimenti dei raccolti, alcuni esperti affermano che c’è un profondo bisogno di rimuovere anche il carbonio emesso in precedenza. E questo può essere fatto ovunque sulla Terra, anche in luoghi non noti per le politiche rispettose del clima, come l’Arkansas.

Graphyte mira a immagazzinare il carbonio che altrimenti verrebbe rilasciato dal materiale vegetale mentre brucia o si decompone a un prezzo competitivo inferiore a $ 100 per tonnellata metrica, e vuole aprire nuove attività il prima possibile, rimuovendo da sola decine di migliaia di tonnellate di carbonio all’anno, ha affermato Barclay Rogers, fondatore e CEO dell’azienda. Tuttavia, questa non è minimamente la quantità di carbonio che dovrà essere rimossa per registrare un calo nelle emissioni globali di carbonio. “Sono preoccupato per la nostra scala di distribuzione”, ha affermato. “Penso che dobbiamo fare sul serio in fretta”.

Centinaia di startup per la rimozione del carbonio sono spuntate negli ultimi anni, ma l’industria nascente ha fatto finora pochi progressi. Ciò porta all’inevitabile domanda: Graphyte e aziende simili potrebbero effettivamente svolgere un ruolo importante nella lotta al cambiamento climatico? E un modello di business popolare tra queste aziende, che invita altre aziende ad acquistare volontariamente “crediti di carbonio” per quei mattoni interrati, funzionerà davvero?

Che le emissioni di carbonio vengano tagliate per cominciare o rimosse dall’atmosfera dopo che sono già state rilasciate, gli scienziati del clima sottolineano che non c’è tempo da perdere . Il tempo ha iniziato a scorrere anni fa, con l’arrivo di incendi e inondazioni senza precedenti, supertempeste e intense siccità in tutto il mondo. Ma la rimozione del carbonio, come è attualmente concepita, pone anche ulteriori questioni sociologiche, economiche ed etiche. Gli scettici, ad esempio, affermano che potrebbe scoraggiare sforzi più urgenti per ridurre le emissioni di carbonio, lasciando alcuni esperti a chiedersi se funzionerà davvero.

Tuttavia, l’ Intergovernmental Panel on Climate Change, il gruppo di esperti di climatologia all’avanguardia al mondo, conta sulla tecnologia di rimozione del carbonio da aumentare drasticamente. Se l’industria deve fare la differenza, la sperimentazione, la ricerca e lo sviluppo dovrebbero essere fatti rapidamente, entro i prossimi anni, ha detto Gregory Nemet, professore di affari pubblici che studia l’innovazione a basse emissioni di carbonio presso l’Università del Wisconsin-Madison. “Poi sarà il momento di iniziare davvero a fare le cose in grande e ad aumentare le dimensioni in modo che diventino rilevanti per il clima”, ha aggiunto. “L’aumento di scala è una grande sfida”.

---

Nella struttura Graphyte in Arkansas, chiamata Loblolly dal nome di un pino locale, macchinari a sbuffo prendono il legno e la materia vegetale indesiderati e li trasformano in mattoni da 3x4x6 pollici, leggermente più grandi dei mattoni rossi usati per costruire le case. I mattoni Graphyte sono per lo più composti di carbonio e sono realizzati in modo che non si decompongano mentre sono conservati sottoterra in ex miniere di ghiaia, impedendo così l’emissione di alcuni gas serra.

Le tecnologie del nuovo impianto di lavorazione Graphyte sono piuttosto semplici. I caricatori frontali dell’impianto alimentano la biomassa, come trucioli di legno provenienti dalle segherie vicine e lolla di riso dalla lavorazione della produzione di riso, in una serie di macchine, che indirizzano i minuscoli pezzi di biomassa attraverso una macchina chiamata mulino a martelli, per ridurli a una dimensione uniforme delle particelle; attraverso un essiccatore rotante lungo quanto un rimorchio di un trattore; e poi in una bricchettatrice per frantumarle in mattoni densi.

I mattoni vengono poi incapsulati in una pellicola che, oltre alla bassa umidità dei materiali all’interno, impedisce ai mattoni di marcire e mantiene i gas serra stivati. Ogni mattone uniforme contiene l’equivalente di circa 1,8 chilogrammi, o quasi 4 libbre, di anidride carbonica. I mattoni saranno conservati in una ex miniera di ghiaia, in attesa dell’approvazione normativa da parte delle autorità ambientali statali, dove rimarranno indisturbati per secoli. In quel lontano futuro, se parte della pellicola e altre barriere si rompessero, parte del carbonio potrebbe tornare nell’ambiente. Entro quel momento, ha detto Nemet, se i livelli di anidride carbonica nell’atmosfera saranno tornati ai livelli preindustriali, l’umanità potrebbe non aver più bisogno di un’industria di rimozione del carbonio.

Dopo essere stata essiccata, la segatura presso la struttura Graphyte viene trasportata su un nastro trasportatore. L’essiccatoio rotante, lungo quanto un rimorchio di un trattore, è visibile sullo sfondo. Immagine: Per gentile concessione di Graphyte

Una volta pressati, i mattoni vengono fatti passare attraverso una macchina che li incapsula in una pellicola sottile, che aiuta a prevenire la decomposizione, bloccando così il carbonio del materiale vegetale. Graphyte mira a raggiungere una capacità massima che produrrebbe circa 90.000 mattoni al giorno. Immagine: Per gentile concessione di Graphyte

L’impianto di Graphyte può finora immagazzinare 15.000 tonnellate di carbonio all’anno, ma l’azienda punta a raggiungere una capacità massima di 50.000 tonnellate all’anno, il che significa produrre circa 90.000 mattoni al giorno.

Secondo le proiezioni climatiche consensuali, l’umanità potrebbe aver bisogno di rimuovere il carbonio entro il 2100 o anche dopo, ma l’azienda ha affermato che potrebbe mantenere in funzione l’impianto, così come quelli pianificati, per decenni senza esaurire le fonti di biomassa.

“Uno degli aspetti positivi del nostro processo, della fusione di carbonio, è che è quello che ci piace definire agnostico rispetto alla biomassa, il che significa che non ci interessa davvero che tipo di biomassa”, ha affermato Hannah Murnen, responsabile della tecnologia di Graphyte. “Poiché stiamo semplicemente essiccando, densificando e incapsulando, non è necessario un particolare contenuto di ceneri o un livello di riscaldamento o cose del genere”. Con gli attuali fornitori dell’azienda in Arkansas, ha aggiunto, ha già fino a mezzo milione di tonnellate di biomassa con cui lavorare ogni anno.

---

Le persone hanno studiato la rimozione del carbonio almeno dagli anni ’90. Ma negli ultimi due anni, l’entusiasmo è aumentato e sono nate startup, in parte a causa di un aumento dei finanziamenti.

Parte di questo recente cambiamento potrebbe essere derivato dall’appello dell’accordo sul clima di Parigi del 2015 per impedire che le temperature globali aumentassero di oltre 1,5 gradi Celsius, o che le superassero temporaneamente e poi si raffreddassero a livelli più sicuri, ha affermato David Keith, responsabile dell’iniziativa Climate Systems Engineering presso l’Università di Chicago e autore principale di uno speciale rapporto IPCC sullo stoccaggio del carbonio. Un influente rapporto IPCC del 2018 ha delineato questo scenario, che ha attribuito alla rimozione del carbonio un ruolo più importante rispetto ad altri. “Penso che ciò abbia contribuito a guidare il dibattito sulla rimozione del carbonio”, ha affermato, perché a quel punto, le startup e le agenzie governative hanno iniziato a sostenere la rimozione di 10 gigatonnellate di carbonio entro il 2050.

I ricercatori e le aziende stanno esplorando diversi approcci, e ognuno ha i suoi pro e contro. La rimozione del carbonio dalla biomassa, come quella di Graphyte, è relativamente economica e facile, e può immagazzinare il carbonio indefinitamente; le strutture coinvolte possono anche avere basse emissioni di carbonio.

Sono in fase di sviluppo altre tecniche di biomassa. Tra queste, un progetto della startup Vaulted Deep, che ha ricevuto finanziamenti da Frontier, un’iniziativa sostenuta da importanti aziende tecnologiche tra cui Stripe, Alphabet e Meta. L’idea di Vaulted Deep è di iniettare una poltiglia di biomassa, comprendente materiale diverso da quello utilizzato da Graphyte, come liquami e letame ricchi di carbonio, in caverne saline vuote del Kansas centrale. Le caverne immagazzinerebbero carbonio che altrimenti sarebbe tornato nell’ambiente e avrebbe rilasciato anidride carbonica e metano.

La loro tecnologia prevede il pompaggio attraverso fessure nel terreno e lo spruzzo del materiale ricco di carbonio a migliaia di piedi di profondità, sotto uno strato di roccia che dovrebbe essere impermeabile per secoli. “Utilizziamo le stesse geologie che hanno mantenuto gli idrocarburi sottoterra per milioni di anni”, ha affermato Julia Reichelstein, co-fondatrice e CEO dell’azienda. Lo staff di Vaulted Deep lo descrive come simile al fracking, ma senza additivi chimici tossici e senza indurre terremoti. Reichelstein ha affermato che hanno in programma di rimuovere 30.000 tonnellate di carbonio nel prossimo anno, entro maggio 2025. Stanno cercando di espandere e costruire presto altre strutture simili altrove nel Nord America.

Altri sforzi di biomassa richiedono meno tecnologia, come la riforestazione, piantando milioni o più alberi, e sono anche semplici da implementare. Tuttavia, il metodo può essere difficile da misurare e monitorare e l’immagazzinamento può essere vulnerabile se, ad esempio, un incendio boschivo spazza via una foresta dedicata.

Esistono anche altri approcci, ognuno con diversi compromessi. Uno di questi, chiamato enhanced rock weathering, prevede la distribuzione di rocce silicate finemente macinate, come il basalto, sul terreno o nell’oceano, che assorbono l’anidride carbonica dall’aria mentre si deteriorano sotto la pioggia. In questo caso, gli effetti collaterali potrebbero includere l’erosione dei minerali silicati negli ecosistemi o nelle colture, oltre al costo energetico dell’estrazione, della frantumazione e del trasporto delle rocce.

Esistono anche congegni che aspirano direttamente l’anidride carbonica dall’atmosfera, che utilizzano reazioni chimiche per intrappolare l’anidride carbonica dall’aria e rilasciarla in forma liquida o solida per lo stoccaggio o per altri usi. I sostenitori sottolineano che questo ha il vantaggio di rimuovere i gas serra direttamente dall’aria, dove stanno attualmente riscaldando il pianeta, e la ricerca e lo sviluppo pertinenti hanno ricevuto un notevole supporto commerciale e governativo, compresi gli incentivi fiscali nell’Inflation Reduction Act del 2022. Ma finora, la tecnologia rimane molto troppo costosa, costando centinaia di dollari a tonnellata, secondo Sinéad Crotty, direttore del Carbon Containment Lab senza scopo di lucro.

Ci sono altri svantaggi. Alcune tecnologie di cattura diretta dell’aria, ad esempio, utilizzano notevoli quantità di acqua ed energia. I ricercatori hanno anche proposto vari modi per estrarre l’anidride carbonica dagli oceani, come l’Equatic con sede in California, che fa passare una corrente elettrica attraverso l’acqua di mare, separandola in idrogeno e ossigeno ed estraendo la CO2, che viene poi immagazzinata come carbonato di calcio. Tali approcci rimangono ipotetici per ora, poiché sono in fase di ricerca e sviluppo o con alcuni programmi pilota in corso.

Ogni approccio ha i suoi punti di forza, rischi ed economia, rendendoli difficili da confrontare, ha detto Crotty. In definitiva, però, ha aggiunto, per qualsiasi risposta proposta alla crisi climatica, tutto si riduce a una domanda: “Dov’è il frutto più a portata di mano dove puoi avere il maggiore impatto sul clima il più rapidamente possibile?”

---

Se ci sono davvero benefici climatici dai progetti di rimozione del carbonio, la prova sarà lenta a emergere. Anche se mille grandi impianti di rimozione del carbonio spuntassero in tutto il mondo in un istante, potrebbero volerci decenni prima che facciano una breccia nelle temperature globali. “La rimozione del carbonio funziona bene se la si fa per molto tempo, ma non è buona per il raffreddamento a breve termine”, ha detto Keith. Ecco perché, se l’umanità si impegna a fondo nella rimozione del carbonio, deve essere accompagnata da un taglio aggressivo e generalizzato delle emissioni fin da subito, sostiene.

Indipendentemente dalle azioni intraprese per il clima, la temperatura media annuale globale raggiungerà probabilmente 1,5 gradi Celsius al di sopra dei livelli preindustriali a breve, forse entro i prossimi cinque anni. Quindi, a seconda dei progressi climatici mondiali, potrebbe successivamente superare la pericolosa soglia dei 2 gradi negli anni ’40, secondo il rapporto del 2023 dell’IPCC . Se i decisori politici e l’industria dei combustibili fossili continuano a fare affari come al solito, anche 2,5 gradi non sono lontani, arrivando appena un decennio dopo. La maggior parte delle centinaia di scienziati del clima coinvolti nei rapporti dell’IPCC si aspetta che il riscaldamento globale raggiunga i 2,5 gradi o peggio, secondo un recente sondaggio del The Guardian .

O forse, i leader del settore e i decisori politici sfideranno queste fosche aspettative. In uno scenario migliore, le temperature potrebbero raggiungere il picco prima di raggiungere quel limite di 2 gradi, ma è chiaro che un tale cambiamento significa un’economia sostanziale e cambiamenti in tutto il settore in un lasso di tempo piuttosto breve.

Perché questo si realizzi, è necessario, ma non sufficiente, tagliare massicciamente le emissioni di carbonio in quasi tutti i settori, ha detto Keith. Le aziende dovrebbero convergere su alcuni progetti dominanti, che potrebbero o meno assomigliare a ciò che stanno facendo Graphyte e Vaulted Deep, mentre vengono elaborate politiche e normative pertinenti, ha detto Nemet, ricercatore di affari pubblici e tecnologie a basse emissioni di carbonio presso l’Università del Wisconsin-Madison. Questo scenario implicherebbe l’ampliamento del settore per compensare circa il 10-15 percento delle riduzioni globali di carbonio, ha detto. Ma ciò significherebbe aumentare l’impatto del settore di circa il 30-40 percento all’anno, ogni anno, per il prossimo quarto di secolo.

Si tratta di un fenomeno quasi senza precedenti, ma l’esplosione di altre industrie nascenti, tra cui i progetti di energia solare ed eolica degli ultimi due decenni e la rapida crescita dei veicoli elettrici degli ultimi anni, dimostrano che un’espansione massiccia è possibile, ha affermato Nemet.

Non tutti sono convinti dal clamore. Un breve rapporto pubblicato da un panel delle Nazioni Unite l’anno scorso ha espresso una valutazione per lo più negativa degli approcci di rimozione del carbonio basati sull’ingegneria, affermando che sono “tecnologicamente ed economicamente non provati, soprattutto su larga scala, e pongono rischi ambientali e sociali sconosciuti”.

Lo stesso panel ha dato voti molto migliori alle attività di rimozione del carbonio naturali o basate sulla terraferma, come la riforestazione e l’agroforestazione, che incorporano gli alberi nell’uso agricolo dei terreni. Sulla base dei report dell’IPCC e di altre ricerche, gli esperti delle Nazioni Unite affermano che tali approcci hanno già dimostrato di essere comprovati, sicuri e convenienti, con benefici economici, ambientali e sociali.

Questi approcci basati sulla terraferma potrebbero raggiungere rapidamente la scala necessaria e le tecniche potrebbero rappresentare 2,6 miliardi di tonnellate di riduzioni annuali di carbonio entro il 2030, secondo uno studio del 2017 condotto dai ricercatori di Nature Conservancy. Tra i sostenitori dell’approccio c’è Campbell Moore, direttore generale dei mercati del carbonio di Nature Conservancy. “La maggior parte della natura è composta da carbonio, più o meno. Un albero medio sarà composto per circa il 70 percento da carbonio”, ha affermato. “Attraverso la riforestazione, la protezione delle foreste in pericolo e il miglioramento del modo in cui gestiamo non solo le foreste, ma anche praterie, zone umide e terreni agricoli, possiamo sequestrare e immagazzinare carbonio aggiuntivo nella biomassa delle piante in tutto il mondo”.

Ma gli approcci basati sulla terraferma non hanno ricevuto altrettanta attenzione degli approcci basati sull’ingegneria o sulla tecnologia negli ultimi anni, per molteplici ragioni. L’effettivo stoccaggio permanente del carbonio che aziende come Graphyte e Vaulted Deep affermano di fornire è un vantaggio importante, mentre una foresta o una prateria potrebbero bruciare in un incendio domani, poiché tutti quei gas serra non più immagazzinati vanno a fuoco.

La quantità precisa di carbonio è facilmente misurabile, per Graphyte è mattone per mattone, ma una contabilità del carbonio per soluzioni climatiche naturali, come la riduzione della deforestazione, non è un’impresa semplice. Inoltre, molte di queste attività basate sull’ingegneria hanno il supporto di importanti personaggi della Silicon Valley e di Wall Street, che trarranno profitto se l’industria della rimozione del carbonio prospererà, mentre i benefici delle attività basate sulla natura sono sparsi nel Sud del mondo, ha affermato Campbell.

Nonostante le sfide e i costi iniziali, le startup di rimozione del carbonio e i loro sostenitori stanno andando avanti, sperando che il settore possa avere un impatto importante. Le stime suggeriscono che le aziende di rimozione del carbonio basate sulla tecnologia hanno estratto da 10.000 a più di un milione di tonnellate di anidride carbonica nel 2023, rispetto a più di 37 miliardi di tonnellate di emissioni globali. Nel giro di pochi anni, Graphyte avrebbe dovuto espandersi, aprire nuove strutture e trovare clienti affidabili, rimuovendo al contempo l’equivalente di centinaia di migliaia di tonnellate di anidride carbonica all’anno. E molti, molti dei suoi pari avrebbero dovuto fare lo stesso.

Affinché l’industria formativa abbia effettivamente un impatto sul cambiamento climatico globale, dovrà rimuovere fino a 10 miliardi di tonnellate ogni anno in un futuro non troppo lontano. Dal momento che le aziende sono ora su una scala di appena decine di migliaia all’anno, l’industria non è lontanamente vicina a raggiungere nemmeno una piccola frazione di quell’ambizioso obiettivo, secondo il rapporto State of Carbon Dioxide Removal , pubblicato il 4 giugno da un team internazionale di ricercatori che include Nemet. Anche nella fase iniziale odierna, quei ricercatori hanno scoperto che esiste già un divario tra i livelli proposti di rimozione del carbonio e ciò che è necessario per soddisfare l’obiettivo di temperatura dell’accordo di Parigi.

---

Per far funzionare le cose economicamente, l’industria della rimozione del carbonio si affida al mercato dei crediti di carbonio. Per decenni, quel mercato si è basato sulle compensazioni di carbonio, dove aziende e individui cercano di compensare le proprie emissioni di carbonio pagando per finanziare progetti di protezione delle foreste e altre iniziative rispettose del clima in tutto il mondo. L’idea è che ogni tonnellata di carbonio emessa da un particolare volo aereo, ad esempio, possa essere controbilanciata da una tonnellata di carbonio risparmiata da una particolare foresta, e i gruppi di compensazione del carbonio hanno cercato di essere gli intermediari che organizzano tale equilibrio.

Ma i progetti di compensazione delle emissioni di carbonio hanno una cattiva reputazione e gli esempi dei loro fallimenti abbondano.

Uno studio del 2023 su Science è stato particolarmente rivelatore sugli impatti delle compensazioni di carbonio. Gli autori hanno esaminato 27 progetti forestali in paesi sudamericani, paesi dell’Africa centrale e Cambogia. I ricercatori hanno confrontato ogni foresta con aree di riferimento che non erano protette e hanno utilizzato il telerilevamento tramite satelliti per tracciare la copertura forestale. Sono giunti a una conclusione schiacciante: la maggior parte dei progetti non ha ridotto significativamente la deforestazione, e quindi ha avuto un impatto trascurabile sulla rimozione del carbonio. Per la minoranza che lo ha fatto, ha ridotto molto meno di quanto dichiarato.

“Credo ancora fermamente che le foreste possano essere parte della soluzione per mitigare il cambiamento climatico”, ha affermato Erin Sills, economista forestale della North Carolina State University e coautrice dello studio. Ma, ha aggiunto, gli acquirenti nel mercato dei crediti di carbonio non possono affermare con certezza di aver compensato le proprie emissioni di carbonio.

Valutazioni come questa si sono accumulate, portando a critiche diffuse sulle compensazioni di carbonio e a una maggiore richiesta di progetti di rimozione del carbonio chiaramente misurabili e responsabili, una richiesta che aziende come Graphyte e Vaulted Deep cercano di soddisfare con i loro approcci basati sull’ingegneria. Molte di queste aziende vengono lanciate tramite un importante investimento iniziale, come Frontier, sussidiaria di Stripe, o Breakthrough Energy Ventures di Bill Gates o tramite la legge sulle infrastrutture bipartisan del governo federale . Dopo che il finanziamento iniziale si esaurisce, le aziende passano a un modello aziendale basato sui crediti di carbonio, nella speranza di vendere abbastanza crediti per continuare a operare e crescere rapidamente. Nel caso di Vaulted, Frontier, insieme a Rubicon Carbon, è tra i primi clienti dei crediti di carbonio dell’azienda, piuttosto che finanziatori iniziali. I sostenitori come Rogers di Graphyte vogliono garantire che il mercato dei crediti di rimozione del carbonio eviti i problemi e gli scandali che hanno afflitto il mercato delle compensazioni di carbonio.

Il Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti ha dichiarato l’obiettivo di vedere i prezzi dei crediti di carbonio al di sotto di $ 100 per tonnellata metrica. Quel numero è diventato una soglia comunemente utilizzata, ha detto Crotty. Allo stesso tempo, ha aggiunto, le aziende devono essere in grado di misurare e segnalare in modo chiaro e preciso la quantità di carbonio che stanno immagazzinando.

Il mercato si basa sul presupposto che le aziende non continueranno semplicemente a fare affari con le loro emissioni di carbonio come al solito, pagando qualche credito, ma decarbonizzeranno volontariamente ciò che possono e utilizzeranno i crediti di carbonio per ciò che non possono decarbonizzare, ha affermato Moore.

Ha fatto riferimento a uno studio condotto lo scorso ottobre da Ecosystem Marketplace , un’organizzazione non-profit con sede a Washington DC, che ha scoperto che le aziende impegnate nel mercato volontario del carbonio hanno 1,8 volte più probabilità di decarbonizzare rispetto alle loro pari e di investire tre volte più denaro nella loro decarbonizzazione interna. “Lo spettro del greenwashing di cui siamo tutti preoccupati, a livello di sistema, non è una grande preoccupazione oggi”, ha affermato. Tuttavia, il settore ha bisogno di “regole molto chiare” in modo che non diventi un problema con la crescita del mercato, ha aggiunto.

Moore ha affermato che hanno iniziato a emergere alcune regole suggerite, come l’iniziativa internazionale Voluntary Carbon Markets Integrity Initiative, o VCMI , che propone linee guida, come per la segnalazione dei crediti di carbonio e i progressi verso la decarbonizzazione. Anche il Dipartimento dell’energia degli Stati Uniti ha linee guida per i destinatari delle sue sovvenzioni, tra cui la contabilizzazione delle preoccupazioni sulla giustizia ambientale, in modo che i progetti di rimozione del carbonio non influiscano negativamente sulle comunità che vivono nella zona. L’amministrazione Biden ha anche annunciato nuove linee guida alla fine di maggio per supportare i mercati volontari del carbonio “ad alta integrità” e per garantire che “guidino un’azione climatica ambiziosa e credibile e generino opportunità economiche”. Questi includono protocolli di monitoraggio, misurazione, segnalazione e verifica sul lato dell’offerta, in modo che un credito significhi davvero una tonnellata di carbonio rimossa. Sul lato della domanda, gli acquirenti di crediti dovrebbero divulgare pubblicamente il tipo di crediti che hanno acquistato e quali sono crediti ritirati, dove i benefici hanno avuto luogo, per evitare doppi conteggi.

Tuttavia, nessuna delle linee guida è vincolante o applicabile e altri esperti come Keith ritengono che ce ne vorrà molto di più. “Penso che tutta questa roba volontaria e le aziende che dichiarano di essere green siano fondamentalmente spazzatura di greenwashing”, ha detto. Per un modello migliore, cita il Clean Air Act, sviluppato durante l’ascesa del movimento ambientalista negli anni ’60 e ’70, poiché quella legge obbligava le aziende a ridurre le loro emissioni di inquinamento atmosferico, come quelle di biossido di azoto e monossido di carbonio. Ma la maggior parte delle emissioni di gas serra non rientrava in queste.

Un interrogativo ancora più grande incombe sugli sforzi di rimozione del carbonio, che alcuni ricercatori definiscono un “azzardo morale”: la preoccupazione che tutta questa attenzione e questo investimento in una soluzione tecnologica possano scoraggiare le persone dal duro lavoro di decarbonizzazione che deve essere svolto nel settore energetico, nei trasporti, nell’agricoltura e in altri settori.

“Forse gli elettori o i governi faranno marcia indietro sul taglio delle emissioni se sembrano esserci alternative? Penso che la risposta a questa domanda sia che potrebbe essere vero. È una preoccupazione reale”, ha detto Keith. “Ma non credo che sia una ragione eticamente valida per non lavorare su queste cose”.

Ad esempio, cita un argomento secondo cui alcune persone guidano in modo più pericoloso quando hanno cinture di sicurezza e airbag, ma questa non è una giustificazione per non dotarne le auto. Cercare di guidare in sicurezza, e di decarbonizzare le industrie, deve essere l’obiettivo, ma anche gli airbag e le cinture di sicurezza sono importanti e continuano a salvare vite.

Ciò dà ottimismo a Sinéad Crotty, ricercatrice del Carbon Containment Lab, mentre esamina il settore. Approcci come i blocchi beige anonimi di Graphyte sembrano essere efficaci nel prevenire i gas serra che altrimenti finirebbero nell’atmosfera, e sembrano esserci anche molteplici fonti sostenibili per tale biomassa, sostiene. E poiché le aziende che acquistano crediti di carbonio sembrano effettivamente fare qualche progresso, seppur lento, verso lo zero netto, significa che c’è effettivamente richiesta di bloccare tonnellate e tonnellate di carbonio per mettere l’umanità sulla strada verso un riscaldamento globale limitato.

“La mia sensazione è che i prossimi cinque anni saranno importanti per costruire credibilità, separando i crediti falsi da quelli di alta qualità, ed è il momento in cui vedremo quale domanda c’è realmente”, ha detto. “Ma al momento la stiamo ancora costruendo”.

Autore: Ramin Skibba (@raminskibba), un astrofisico diventato scrittore scientifico e giornalista freelance che vive nella Bay Area. Ha scritto per WIRED, The Atlantic, Slate, Scientific American e Nature, tra le altre pubblicazioni. Pubblicato originariamente su Undark.