10 principi per la pace perpetua nel 21° secolo

L’anno prossimo ricorrerà il 230° anniversario del celebre saggio di Immanuel Kant sulla “Pace perpetua” (1795). Il grande filosofo tedesco propose una serie di principi guida per raggiungere la pace perpetua tra le nazioni del suo tempo. Alle prese con un mondo in guerra e con il rischio terribile dell’Armageddon nucleare, dovremmo basarci sull’approccio di Kant per il nostro tempo. Una serie aggiornata di principi dovrebbe essere presa in considerazione al Vertice delle Nazioni Unite sul Futuro che si terrà a settembre.

Kant era pienamente consapevole che le sue proposte avrebbero affrontato lo scetticismo dei politici ‘pratici’:

Il politico pratico assume l’atteggiamento di guardare con grande autocompiacimento il teorico politico come un pedante le cui idee vuote non minacciano in alcun modo la sicurezza dello Stato, in quanto lo Stato deve procedere su principi empirici; quindi al teorico è permesso di giocare il suo gioco senza interferenze da parte dello statista saggio.

Tuttavia, come ha notato lo storico Mark Mazower nel suo magistrale resoconto sulla governance globale, quello di Kant era un “testo che avrebbe influenzato in modo intermittente generazioni di pensatori sul governo mondiale fino ai nostri giorni”, contribuendo a gettare le basi per le Nazioni Unite e il diritto internazionale sui diritti umani, la condotta della guerra e il controllo degli armamenti.

Le proposte principali di Kant erano incentrate su tre idee. In primo luogo, rifiutava gli eserciti permanenti. Gli eserciti permanenti “minacciano incessantemente gli altri Stati per la loro prontezza ad apparire in ogni momento pronti alla guerra”. In questo, Kant ha anticipato di un secolo e mezzo il famoso avvertimento del Presidente degli Stati Uniti Dwight D. Eisenhower sui pericoli di un complesso militare-industriale. In secondo luogo, Kant chiedeva di non interferire negli affari interni di altre nazioni. In questo senso, Kant si scagliava contro il tipo di operazioni segrete che gli Stati Uniti hanno utilizzato senza sosta per rovesciare i governi stranieri. In terzo luogo, Kant chiedeva una “federazione di Stati liberi”, che nel nostro tempo è diventata l’Organizzazione delle Nazioni Unite, una “federazione” di 193 Stati che si impegnano a operare secondo la Carta delle Nazioni Unite.

Kant riponeva grandi speranze nel repubblicanesimo, in contrapposizione al governo di una sola persona, come controllo sulla creazione di guerre. Kant ragionava sul fatto che un singolo governante avrebbe ceduto facilmente alla tentazione della guerra:

… una dichiarazione di guerra è la cosa più facile al mondo da decidere, perché la guerra non richiede al governante, che è il proprietario e non un membro dello Stato, il minimo sacrificio dei piaceri della sua tavola, della caccia, delle sue case di campagna, delle sue funzioni di corte e simili. Può quindi decidere di fare la guerra come una festa di piacere per i motivi più banali, e con perfetta indifferenza lasciare la giustificazione che la decenza richiede al corpo diplomatico che è sempre pronto a fornirla.

Al contrario, secondo Kant:

… se è necessario il consenso dei cittadini per decidere di dichiarare la guerra (e in questa Costituzione [repubblicana] non può che essere così), non c’è nulla di più naturale che essi siano molto cauti nell’iniziare un gioco così povero, decretando per se stessi tutte le calamità della guerra.

Kant era troppo ottimista circa la capacità dell’opinione pubblica di limitare il processo di guerra. Sia la repubblica ateniese che quella romana erano notoriamente bellicose. La Gran Bretagna è stata la principale democrazia del XIX secolo, ma forse la sua potenza più bellicosa. Per decenni, gli Stati Uniti si sono impegnati in guerre di scelta senza sosta e in rovesciamenti violenti di governi stranieri.

Ci sono almeno tre ragioni per cui Kant ha sbagliato. In primo luogo, anche nelle democrazie, la scelta di lanciare guerre spetta quasi sempre a un piccolo gruppo di élite, che di fatto è ampiamente isolato dall’opinione pubblica. In secondo luogo, e altrettanto importante, l’opinione pubblica è relativamente facile da manipolare attraverso la propaganda, per suscitare il sostegno del pubblico alla guerra. In terzo luogo, l’opinione pubblica può essere isolata a breve termine dagli alti costi della guerra, finanziando la guerra attraverso il debito piuttosto che con le tasse, e affidandosi ad appaltatori, reclute pagate e combattenti stranieri piuttosto che alla coscrizione.

Le idee fondamentali di Kant sulla pace perpetua hanno aiutato il mondo a orientarsi verso il diritto internazionale, i diritti umani e la condotta dignitosa in guerra (come le Convenzioni di Ginevra) nel XX secolo. Tuttavia, nonostante le innovazioni nelle istituzioni globali, il mondo rimane terribilmente lontano dalla pace. Secondo il Doomsday Clock del Bulletin of Atomic Scientists, mancano 90 secondi alla mezzanotte, più vicini alla guerra nucleare che in qualsiasi altro momento dall’introduzione dell’orologio nel 1947.

L’apparato globale delle Nazioni Unite e il diritto internazionale hanno probabilmente impedito una terza guerra mondiale fino ad oggi. Il Segretario Generale delle Nazioni Unite U Thant, ad esempio, ha svolto un ruolo fondamentale nel risolvere pacificamente la crisi dei missili di Cuba del 1962. Tuttavia, le strutture basate sulle Nazioni Unite sono fragili e necessitano di un aggiornamento urgente.

Per questo motivo, invito a formulare e adottare una nuova serie di principi basati su quattro realtà geopolitiche chiave del nostro tempo.

In primo luogo, viviamo con la spada di Damocle nucleare sopra le nostre teste. Il Presidente John F. Kennedy l’ha detto in modo eloquente 60 anni fa nel suo famoso discorso sulla pace, quando ha dichiarato:

Parlo di pace a causa del nuovo volto della guerra. La guerra totale non ha senso in un’epoca in cui le grandi potenze possono mantenere forze nucleari grandi e relativamente invulnerabili e rifiutarsi di arrendersi senza ricorrere a tali forze. Non ha senso in un’epoca in cui una singola arma nucleare contiene quasi 10 volte la forza esplosiva erogata da tutte le forze aeree alleate nella Seconda Guerra Mondiale.

In secondo luogo, siamo arrivati alla vera multipolarità. Per la prima volta dal XIX secolo, l’Asia ha superato l’Occidente in termini di produzione economica. Abbiamo superato da tempo l’era della Guerra Fredda, in cui dominavano gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica, o il “momento unipolare” rivendicato dagli Stati Uniti dopo la scomparsa dell’Unione Sovietica nel 1991. Gli Stati Uniti sono ora una delle diverse superpotenze, tra cui Russia, Cina e India, con diverse potenze regionali (tra cui Iran, Pakistan e Corea del Nord). Gli Stati Uniti e i loro alleati non possono imporre unilateralmente la loro volontà in Ucraina, in Medio Oriente o nella regione Indo-Pacifica. Gli Stati Uniti devono imparare a cooperare con le altre potenze.

In terzo luogo, oggi disponiamo di un insieme esteso e storicamente senza precedenti di istituzioni internazionali per la formulazione e l’adozione di obiettivi globali (ad esempio, per quanto riguarda il clima, lo sviluppo sostenibile e il disarmo nucleare), per giudicare il diritto internazionale e per esprimere la volontà della comunità globale (ad esempio, nell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite e nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite). Certo, queste istituzioni internazionali sono ancora deboli quando le grandi potenze scelgono di ignorarle, ma offrono strumenti preziosi per costruire una vera federazione di nazioni nel senso di Kant.

In quarto luogo, il destino dell’umanità è più strettamente interconnesso che mai. I beni pubblici globali — lo sviluppo sostenibile, il disarmo nucleare, la protezione della biodiversità della Terra, la prevenzione della guerra, la prevenzione e il controllo delle pandemie — sono molto più centrali per il nostro destino condiviso che in qualsiasi altro momento della storia umana. Anche in questo caso, possiamo ricorrere alla saggezza di JFK, che vale oggi come allora:

Non siamo ciechi di fronte alle nostre differenze, ma concentriamoci anche sui nostri interessi comuni e sui mezzi con cui queste differenze possono essere risolte. E se non possiamo porre fine alle nostre differenze, possiamo almeno contribuire a rendere il mondo sicuro per la diversità. Perché in ultima analisi, il nostro legame comune più fondamentale è che tutti noi abitiamo questo piccolo pianeta. Respiriamo tutti la stessa aria. Abbiamo tutti a cuore il futuro dei nostri figli. E siamo tutti mortali.

Quali principi dovremmo adottare nel nostro tempo per contribuire alla pace perpetua? Propongo 10 Principi per la Pace Perpetua nel 21° secolo e invito gli altri a rivedere, modificare o creare il proprio elenco.

I primi cinque dei miei principi sono i Principi di coesistenza pacifica proposti dalla Cina 70 anni fa e successivamente adottati dalle nazioni non allineate. Questi sono:

1. Rispetto reciproco di tutte le nazioni per l’integrità territoriale e la sovranità delle altre nazioni;

2. Non aggressione reciproca di tutte le nazioni nei confronti di altre nazioni;

3. Non interferenza reciproca di tutte le nazioni negli affari interni di altre nazioni (come ad esempio attraverso guerre di scelta, operazioni di cambio di regime o sanzioni unilaterali);

4. Uguaglianza e vantaggi reciproci nelle interazioni tra le nazioni; e

5. Coesistenza pacifica di tutte le nazioni.

Per attuare questi cinque principi fondamentali, raccomando cinque principi d’azione specifici:

6. La chiusura delle basi militari all’estero, di cui gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno di gran lunga il maggior numero.

7. La fine delle operazioni segrete di cambio di regime e delle misure economiche coercitive unilaterali, che sono gravi violazioni del principio di non interferenza negli affari interni di altre nazioni. (La scienziata politica Lindsey O’Rourke ha documentato attentamente 64 operazioni segrete di cambio di regime da parte degli Stati Uniti nel periodo 1947-1969, e la destabilizzazione pervasiva causata da tali operazioni.

8. L’adesione di tutte le potenze nucleari (Stati Uniti, Russia, Cina, Regno Unito, Francia, India, Pakistan, Israele e Corea del Nord) all’Articolo VI del Trattato di non proliferazione nucleare: “Tutte le Parti devono perseguire negoziati in buona fede su misure efficaci relative alla cessazione della corsa agli armamenti nucleari e al disarmo nucleare, e su un trattato di disarmo generale e completo sotto un controllo internazionale rigoroso ed efficace”.

9. L’impegno di tutti i Paesi “a non rafforzare la propria sicurezza a scapito della sicurezza di altri Paesi” (come da Carta dell’OSCE). Gli Stati non stringeranno alleanze militari che minacciano i loro vicini e si impegneranno a risolvere le controversie attraverso negoziati pacifici e accordi di sicurezza sostenuti dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite.

10. L’impegno di tutte le nazioni a cooperare per proteggere i beni comuni globali e fornire beni pubblici globali, tra cui l’adempimento dell’accordo sul clima di Parigi, gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile e la riforma delle istituzioni delle Nazioni Unite.

Gli attuali scontri tra grandi potenze, in particolare i conflitti degli Stati Uniti con la Russia, la Cina, l’Iran e la Corea del Nord, sono in gran parte dovuti al continuo perseguimento dell’unipolarismo da parte dell’America attraverso operazioni di cambio di regime, guerre d’elezione, sanzioni coercitive unilaterali e la rete globale di basi militari e alleanze degli Stati Uniti. I 10 principi sopra elencati aiuterebbero a portare il mondo verso un multilateralismo pacifico governato dalla Carta delle Nazioni Unite e dallo Stato di diritto internazionale.

---

https://www.asterios.it/catalogo/cosmopolitismo

---