Le ambizioni di zero emissioni nette incontrano importanti ostacoli in Europa, Regno Unito e Stati Uniti

• Gli obiettivi di transizione verso emissioni nette zero, tanto decantati in Europa, Regno Unito e Stati Uniti, si stanno rivelando molto più difficili da raggiungere del previsto.
• Euronews: tre delle maggiori economie dell’UE (Italia, Francia e Germania) non hanno raggiunto gli obiettivi dell’UE.
• Rhodium Group: entro il 2030 gli Stati Uniti non riusciranno a ridurre le proprie emissioni di anidride carbonica del 50% rispetto ai livelli del 2005.

La spinta verso un futuro a zero emissioni nette ha spinto i governi a impegnare miliardi, potenzialmente trilioni, in finanziamenti per varie iniziative, progetti e interi settori. Eppure gli obiettivi di transizione tanto orgogliosamente pubblicizzati in Europa, Regno Unito e Stati Uniti si stanno dimostrando molto più difficili da raggiungere del previsto.

All’inizio di questo mese, Euronews  ha riferito  che tre delle maggiori economie dell’UE, Italia, Francia e Germania, non stavano raggiungendo gli obiettivi dell’UE e stavano per essere penalizzate per questo. L’avvertimento proviene da una ONG per il clima, Transport & Environment, e mostra che la Germania avrebbe mancato l’obiettivo di riduzione delle emissioni del 40% per il 2030 di ben il 10%. E questa è la Germania, forse il più ambizioso tra gli ambiziosi membri dell’UE quando si tratta di sforzi di transizione energetica.

Nel frattempo, nel Regno Unito, una società di consulenza energetica ha anche avvertito che il paese è sulla buona strada per non raggiungere i suoi obiettivi climatici. Secondo Cornwall Insight, il paese otterrà il 44% della sua elettricità da eolico e solare entro il 2030. Tuttavia, questo non è minimamente vicino a ciò di cui il Regno Unito ha bisogno per generare da eolico e solare, secondo Cornwall Insight, per rispettare il suo impegno di zero emissioni nette per il 2030. Tale importo, afferma la società di consulenza, come  citato  dal Financial Times, è del 67%.

L’ultima bandiera rossa della transizione arriva dagli Stati Uniti, dove anche la realtà è al di sotto delle aspettative. Secondo un’analisi di Rhodium Group, una società di consulenza di sinistra che si concentra su energia e ambientalismo, il paese non riuscirà a ridurre le sue emissioni di anidride carbonica del 50% rispetto ai livelli del 2005 entro il 2030, che era l’obiettivo dichiarato dell’amministrazione Biden.

Invece, il think tank ha stimato che le emissioni diminuiranno tra il 32% e il 43% entro il 2030, ma poi accelereranno e probabilmente raggiungeranno il 55% entro il 2035, ha riportato il Financial Times. Apparentemente, questo non è abbastanza perché, secondo Ben King, direttore associato della consulenza per l’energia e il clima, secondo il FT, “non ci sta mettendo su una traiettoria a lungo termine verso la decarbonizzazione”.

Sembra esserci un divorzio tra obiettivi climatici e realtà. In effetti, questo divorzio è stato un segno distintivo degli sforzi di transizione, che hanno visto i governi fare promesse sempre più ambiziose indipendentemente da ciò che è possibile fare entro i limiti fisici del mondo in cui viviamo. La maggior parte dei piani climatici sembra ignorare questi limiti fisici, portando a progressi non ottimali sugli obiettivi. Ciò che le analisi di cui sopra mostrano è esattamente questo: il mondo fisico, il libero mercato e la transizione energetica non sono realmente compatibili in questo momento.

Prendiamo la Germania, per esempio. Il paese che ha già speso miliardi per la sua transizione e continua a spendere molto sta scoprendo che non può continuare così per sempre. All’inizio di questo mese,  sono emersi dei rapporti  secondo cui Berlino aveva pianificato di cambiare le regole del suo regime di sussidi e di iniziare a offrire agli sviluppatori di energia eolica e solare una sovvenzione in blocco in anticipo anziché prezzi minimi garantiti per la loro elettricità. Giorni dopo, sono usciti altri rapporti che affermavano che il governo tedesco avrebbe  eliminato  anche gli attuali prezzi minimi garantiti, a causa dei prezzi negativi dell’elettricità. Il motivo di quei prezzi negativi? Eccessiva produzione eolica e solare.

Poi c’è il caso del Regno Unito, dove, secondo Rhodium Group e la maggior parte degli altri media sul clima, la costruzione di energia eolica e solare deve accelerare notevolmente se il paese vuole raggiungere i suoi obiettivi di zero netto. Tuttavia, ciò che questa posizione sembra trascurare sono alcuni fatti, come la disponibilità di materie prime e i costi di costruzione, fattori estranei ai regimi normativi che il nuovo governo laburista si è impegnato a cambiare per facilitare la crescita di energia eolica e solare.

Poi c’è il caso degli Stati Uniti, dove l’Inflation Reduction Act si è trasformato nel più grande strumento di transizione mai elaborato da un governo statunitense, offrendo diverse centinaia di miliardi di dollari in sussidi alle aziende disposte a svolgere lavori di transizione nel paese. L’IRA ha effettivamente attratto molte aziende, ma non è riuscita a rendere ciò che fanno più attraente per il consumatore finale. L’opposizione locale alle installazioni eoliche e solari è  in aumento , la domanda di veicoli elettrici sta  rallentando e le agenzie federali hanno appena perso il privilegio di elaborare regole e regolamenti basati sulla propria interpretazione della legge, nota come deferenza Chevron.

Forse la parte più problematica della situazione di transizione in questo momento è che c’è poco che i governi possano fare per cambiare le cose. Possono certamente allentare le normative sui permessi per consentire più costruzioni eoliche e solari, finché non inizierà a crescere l’opposizione delle comunità locali, e ciò accadrà perché queste installazioni invaderanno i terreni agricoli. Possono certamente continuare a sovvenzionare i produttori di veicoli elettrici, ma solo fino a un certo punto. Alcuni, come la Germania, hanno già raggiunto quel punto e i sussidi vengono eliminati proprio come i prezzi minimi garantiti dell’elettricità. Sovvenzionare le imprese in perdita può durare solo per un po’, ma non per sempre.

Autrice: Irina Slav, scrittrice per Oilprice.com con oltre un decennio di esperienza nella scrittura sul settore del petrolio e del gas.

https://www.asterios.it/catalogo/buongiorno-scuola