Le più grandi aziende di carne e latticini del mondo spendono più in pubblicità che nella riduzione delle emissioni: nuovo rapporto

Secondo nuove stime, i giganti mondiali della carne e dei latticini stanno investendo solo una frazione dei loro ricavi nella riduzione delle emissioni, nonostante siano tra i maggiori inquinatori al mondo.

Secondo il rapporto del gruppo di attivisti Changing Markets Foundation, la spesa delle aziende in pubblicità ha superato quella destinata alle soluzioni a basse emissioni di carbonio, poiché le aziende hanno intensificato i tentativi di conquistare i consumatori con le loro credenziali ecologiche.

Negli ultimi anni, il settore della carne e dei latticini, responsabile di oltre il 14 percento delle emissioni globali di gas serra, è stato sottoposto a crescenti pressioni per contrastare i gravi danni climatici.

Il libro The New Merchants of Doubt , pubblicato giovedì, esamina gli obiettivi climatici, i dati sulle attività di lobbying e le campagne pubblicitarie di 22 delle più grandi aziende zootecniche, attraverso casi di studio negli Stati Uniti, nel Regno Unito, nell’UE, in Australia, Nuova Zelanda, Italia e Brasile.

Le mucche emettono grandi quantità di gas serra attraverso i loro rutti e le loro scoregge, e l’espansione del settore zootecnico sta determinando l’aumento delle emissioni con l’aumento del consumo di carne. Le aziende di carne e latticini sono state anche collegate alla deforestazione dell’Amazzonia e di altri pozzi di carbonio vitali, dove vaste fasce di foresta sono state tagliate per l’allevamento o per consentire la produzione di soia esportata per l’alimentazione animale.

Nessuna delle aziende menzionate nel rapporto aveva obiettivi di riduzione delle emissioni in linea con le indicazioni degli esperti delle Nazioni Unite.

Il rapporto ha scoperto che il settore non è riuscito a prendere misure per affrontare le emissioni, spendendo anche milioni di dollari in dichiarazioni di sostenibilità di marketing. Negli ultimi anni le aziende hanno assistito a una serie di accuse di greenwashing, con numerose aziende costrette a ritirare pubblicità fuorvianti, tra cui il gigante brasiliano della carne JBS, che l’anno scorso è stato intimato dall’ente di controllo della pubblicità statunitense di smettere di fare dichiarazioni di “zero netto”.

Secondo il rapporto, le campagne del settore erano fortemente orientate ai consumatori più giovani della Generazione Z, anche attraverso partnership con TikTok e YouTube e programmi di istruzione scolastica.

I ricercatori hanno contrapposto questo marketing verde alle pressioni del settore zootecnico dietro le quinte. Le aziende e i loro gruppi commerciali si erano opposti alle leggi a favore della natura in diversi paesi, ha osservato il rapporto, compresi i tentativi di frenare il metano, un potente gas serra.

Il rapporto “smaschera la palese ipocrisia delle grandi aziende di carne e latticini”, ha affermato Nusa Urbancic, CEO della Changing Markets Foundation.

“Affermano di essere impegnati nelle soluzioni climatiche, mentre impiegano tattiche ingannevoli per distrarre, ritardare e far deragliare azioni significative. Queste tattiche rispecchiano quelle di Big Oil e Big Tobacco, consentendo loro di continuare le loro pratiche dannose senza controllo”.

‘Greenwashing’

Sebbene la maggior parte delle aziende analizzate abbia promosso sforzi per raggiungere zero emissioni nette e la neutralità carbonica, la maggior parte non dichiara quanto intende investire per ridurre le emissioni.

L’analisi dei dati disponibili al pubblico contenuta nel rapporto ha rilevato che le aziende spendono solo l’1% dei propri ricavi in ​​ricerca e sviluppo (R&S), un’area che include la spesa per migliorare la sostenibilità.

In numerosi casi, laddove erano disponibili informazioni sulla spesa, le aziende hanno pagato di più per la pubblicità rispetto ai propri sforzi per decarbonizzare.

JBS, la più grande azienda di carne al mondo, ha investito solo lo 0,03 percento dei ricavi annuali in misure climatiche, suggerisce la stima, pari a circa il sei percento della sua spesa pubblicitaria totale. Nel frattempo, i giganti dei latticini Fonterra, Nestlé e Arla hanno speso tutti di più in pubblicità che in ricerca e sviluppo di soluzioni a basse emissioni di carbonio, secondo il rapporto.

Nestlé, le cui emissioni di 87,5 milioni di tonnellate sono simili a quelle del Cile , ha speso 14 volte di più in “marketing e amministrazione” nell’ultimo anno rispetto a quanto ha speso per “l’agricoltura rigenerativa” (l’impegno principale dell’azienda in materia di spesa per la sostenibilità) negli ultimi cinque anni, secondo il rapporto.

“L’agricoltura rigenerativa”, che include l’agricoltura biologica e senza aratura, è stata ampiamente pubblicizzata dalle aziende di allevamento come una soluzione alle loro crescenti emissioni. Tuttavia, l’organizzazione di ricerca non-profit World Resources Institute ha scoperto che, pur essendo buona per l’ambiente, ha un “potenziale limitato” per mitigare il cambiamento climatico.

Charlotte Rutherford, direttrice della sostenibilità di Fonterra, ha affermato che le cifre contenute nel rapporto non riflettono accuratamente l’investimento dell’organizzazione nella sostenibilità e che “coprono solo gli investimenti di capitale obsoleti, anziché gli investimenti significativi che abbiamo effettuato in tutta la Co-op”.

Ha aggiunto che Fonterra aveva un “ampio team di esperti di sostenibilità” e “stava lavorando in modo costruttivo con l’industria e il governo per garantire che le strategie di riduzione delle emissioni potessero dare risultati”.

Un portavoce di Nestlé ha affermato che l’azienda sta investendo e rispettando la propria “roadmap net zero” e che è sulla buona strada per ridurre le emissioni agricole nella sua catena di fornitura del 50% entro il 2030.

“Continuiamo ad aumentare i nostri sforzi per il clima utilizzando R&S di livello mondiale, anche tramite il Nestlé Institute for Agricultural Sciences”, hanno affermato in una dichiarazione via e-mail. “Sosteniamo inoltre il giusto ambiente politico abilitante per accelerare la decarbonizzazione in agricoltura su larga scala e fornire una rendicontazione trasparente sulle nostre attività”.

Le altre aziende e i gruppi citati in questo articolo sono stati contattati per un commento, ma non hanno risposto prima della pubblicazione.

Il rapporto ha inoltre scoperto che gli ingenti budget destinati al marketing dalle aziende sono stati talvolta utilizzati per ingannare i consumatori attraverso affermazioni di greenwashing.

Le aziende lo hanno fatto attraverso dichiarazioni vaghe e fuorvianti sulle confezioni dei prodotti, ad esempio. La società lattiero-casearia danese Arla ha commercializzato il suo cheddar come “costruzione di un futuro sostenibile”, nonostante l’azienda non abbia obiettivi climatici allineati a 1,5 °C, ha scoperto il rapporto.

JBS, il più grande produttore di carne al mondo, è attualmente citato in giudizio dal procuratore generale di New York, Letitia James, con l’accusa di aver ingannato i consumatori in merito ai suoi impegni in materia di clima.

L’azienda ha dichiarato di non essere d’accordo con la definizione data dal procuratore generale ai suoi impegni in materia di sostenibilità.

Il rapporto della Changing Markets Foundation ha inoltre scoperto che l’industria della carne e dei latticini si è rivolta a un pubblico più giovane attraverso campagne mirate sui social media e collaborazioni online con influencer, giocatori e personaggi sportivi famosi.

La generazione Z, che comprende le persone di età compresa tra i 14 e i 27 anni, è generalmente considerata più attenta all’ambiente, ai cambiamenti climatici e al benessere degli animali e, pertanto, più incline a orientarsi verso diete a basso tenore di carbonio.

Il rapporto ha fornito un esempio di collaborazione tra il gruppo industriale Dairy Farmers of America e l’influencer di YouTube statunitense Sean Evans, che hanno collaborato nel 2022 nell’ambito di un’importante campagna di marketing.

Evans, conduttore di “Hot Ones” di First We Feast, in cui alcune celebrità mangiano ali di pollo piccanti, ha realizzato un video sponsorizzato per i suoi 13,6 milioni di iscritti, promuovendo il latte come protezione contro il cibo piccante e “anche [per] aiutare a impedire che il pianeta diventi troppo caldo”.

Obiettivi climatici inadeguati

Sebbene 15 delle 22 aziende analizzate avessero pubblicato o stessero lavorando per stabilire obiettivi climatici, il rapporto ha rilevato che questi non erano in linea con i pareri degli esperti.

L’ONU ha pubblicato una guida per stabilire obiettivi significativi nel 2022 prima della COP27, in risposta ai timori che obiettivi inadeguati possano contribuire al greenwashing. Il rapporto ha rilevato che nessuna delle aziende analizzate ha rispettato le raccomandazioni, che includono richieste di misure da applicare lungo tutte le catene di fornitura e di riduzione complessiva delle emissioni.

Obiettivi inadeguati possono alimentare “una cultura di disinformazione e confusione sul clima”, ha affermato il Segretario generale delle Nazioni Unite nel gennaio 2023.

L’industria zootecnica è responsabile di oltre il 30 percento delle emissioni globali di metano, un gas serra che ha un potenziale di riscaldamento globale 80 volte superiore a quello dell’anidride carbonica in un periodo di 20 anni.

Tuttavia, tra le aziende analizzate, solo il colosso lattiero-caseario Danone aveva fissato un obiettivo per il metano, un’altra raccomandazione fondamentale dell’ONU.

Le emissioni globali di metano sono aumentate drasticamente negli ultimi due decenni.

Il rapporto ha scoperto che le aziende di carne e latticini hanno ripetutamente sottovalutato il ruolo del settore nelle emissioni di metano, ad esempio affermando in modo fuorviante che le loro emissioni di metano erano una parte naturale del ciclo del carbonio e quindi assorbite dalla vegetazione. Tali affermazioni ignorano il significativo riscaldamento a breve termine causato dalle emissioni di metano del settore.

Alcune aziende producono enormi quantità di gas serra, tra cui la JBS, la cui produzione di metano è aumentata del 6% tra il 2022 e il 2023.

Lobbying e porte girevoli

Finora il settore ha ampiamente evitato la legislazione per limitare i danni climatici. Il rapporto ha scoperto che l’industria ha invece utilizzato “un accesso politico straordinario” per respingere le leggi a favore della natura.

L’analisi ha mostrato che le aziende di carne e latticini hanno tenuto oltre 600 incontri con i principali decisori della Commissione Europea nell’ultimo decennio. Negli Stati Uniti, le porte girevoli sono state mostrate in pieno svolgimento. Il rapporto ha evidenziato come il Segretario dell’Agricoltura Tom Vilsack abbia lavorato in precedenza come presidente del US Dairy Export Council, dopo un altro precedente periodo come Segretario dell’Agricoltura sotto l’ex Presidente degli Stati Uniti Barack Obama.

Il settore si è anche assicurato una vittoria massiccia nell’Inflation Reduction Act, la politica climatica di punta degli Stati Uniti. L’atto del 2022 ha fornito miliardi di finanziamenti per i tagli alle emissioni, ma – sulla scia delle pressioni di aziende tra cui Cargill e Nestlé – non è riuscito a regolamentare il settore agricolo.

“Il settore dell’allevamento ha un accesso incredibile al più alto livello politico”, ha affermato Nusa Urbancic della Changing Markets Foundation.

“Sta usando spudoratamente tutto questo per stabilire l’agenda politica e persino definire il regno di ciò che è possibile quando si tratta di regolamentazione ambientale. Dato che i principali attori del settore sono molto contrari alla regolamentazione, finiamo per adottare l’approccio più debole possibile: tutto carote e niente bastone”.

Autori: Clare Carlile e Brigitte Wear sono ricercatrici presso DeSmog.

---