L’economista Michael Hudson (seguilo su https://michael-hudson.com/ ) e la candidata presidenziale del Partito Verde, la dott.ssa Jill Stein ( https://www.jillstein2024.com/ ) si uniscono al programma per una speciale trasmissione in diretta sulle elezioni e la geopolitica degli Stati Uniti!
DANNY HAIPHONG: Benvenuti a tutti. Buonasera. Sono il vostro ospite, Danny Haiphong. Come potete vedere, sono in compagnia di due ospiti molto speciali, entrambi ospiti di ritorno nel programma, anche se è passato troppo tempo per entrambi. Abbiamo il rinomato economista Michael Hudson, prolifico autore.
E abbiamo la dottoressa Jill Stein, candidata presidenziale del Green Party per il 2024, attivista di lunga data, da sempre custode della pace. Potete trovare il sito web della campagna anche nella descrizione del video. Michael, Jill, grazie mille per essere qui con me oggi.
JILL STEIN: È bello essere qui. Quindi ho sostenuto Jill Stein in passato. Incoraggio le persone a dare un’occhiata alla sua campagna. È una delle poche, se non l’unica candidata nella corsa elettorale del 2024 che non è stata comprata e posseduta dall’AIPAC. E naturalmente, sicuramente sto guardando il lavoro di Michael Hudson.
Ma volevo iniziare subito perché penso, sapete, che questo sia un momento molto urgente nel mondo, che ha enormi ramificazioni sia per gli Stati Uniti che per il futuro dell’umanità. E questa è la raffica di eventi che si sono verificati nelle ultime 48 ore circa.
Abbiamo appena avuto Ismail Hassania [Ismail Haniyeh]. Era un negoziatore di Hamas, un leader di spicco del loro politburo, assassinato in Iran il 31 luglio. Quindi la data di questo flusso.
E prima ancora, il giorno prima, Israele aveva bombardato Beirut in risposta a un attacco molto sospetto sulle alture del Golan, in cui erano morte 12 persone, molte delle quali giovani.
Ora stiamo anche ricevendo segnalazioni non confermate su un possibile comandante dell’IRGC [Corpo delle guardie rivoluzionarie islamiche], un comandante iraniano, ucciso a Damasco. Vi suona familiare? Ad aprile è successo qualcosa del genere, che ha portato a un’operazione iraniana per dissuadere Israele da ulteriori attacchi. È stato un attacco israeliano all’ambasciata a Damasco nell’aprile del 2024. Finora si tratta di segnalazioni non confermate.
Ma Michael, forse possiamo rivolgerci a te. Sai, come la vedi in base alla tua analisi geopolitica ed economica? Questo tipo di spirale, a quanto pare, di Israele che allarga questa guerra a livello regionale e globale, perché, naturalmente, stiamo anche entrando nel punto di un anno. Ti stai avvicinando molto a quel punto di un anno della campagna genocida complessiva a Gaza.
MICHAEL HUDSON: Beh, dici Israele, ma in realtà è Israele negli Stati Uniti. E tutto questo è successo subito dopo che Netanyahu è arrivato al Congresso e si è incontrato a Washington con i leader del Partito Democratico e poi con Trump. Quindi penso che sia davvero la politica dei neocon. Hanno lavorato mano nella mano. E conosco queste persone da oltre 50 anni.
Ho lavorato con il consigliere di Netanyahu, Uzi Arad, per diversi anni all’Hudson Institute. Abbiamo viaggiato insieme in giro per il mondo, discutendo. E so quali sono le loro idee e la loro ideologia. E non è solo apartheid, ma la sensazione che se Israele non uccide i palestinesi, i palestinesi uccideranno gli israeliani per rappresaglia per ciò che gli israeliani stanno facendo loro. E quindi una volta che hai ferito i palestinesi, questo ti fa pensare molto come l’America pensa con l’Iran.
Bene, guardiamo a cosa abbiamo fatto all’Iran. Devono odiarci. Quindi, faranno qualcosa contro di noi. Quindi, li attaccheremo.
Quindi penso che i neoconservatori di Washington credano che la guerra sarà inevitabile. L’America sta combattendo per il controllo del Vicino Oriente perché il Vicino Oriente controlla il petrolio. E la politica estera americana si è basata sul controllo delle scorte alimentari dalle fattorie americane e sul controllo del commercio di petrolio, perché se puoi controllare il commercio di petrolio, puoi spegnere l’elettricità delle persone, il loro riscaldamento e la loro energia. E l’uso di energia per i lavoratori è la radice della produttività.
E il modo in cui i militari pensano, e ripeto, ho lavorato con loro per anni, è il momento, siamo in una posizione migliore ora rispetto a quella dell’anno prossimo o no. E penso che i militari americani si rendano conto che Russia, Cina e gli altri paesi eurasiatici si stanno unendo. La capacità americana di combattere militarmente sta diminuendo. E per i militari, questo significa che se non facciamo la guerra ora e aspettiamo fino all’anno prossimo in futuro, saremo sempre meno in grado di vincere.
Beh, la realtà è che perderanno ovunque andranno, a meno che non ci sia una guerra atomica e la scacchiera non venga rovesciata. E penso che la loro sensazione sia che gli americani stiano facendo tutto il possibile, dall’Ucraina a Israele all’Iran, per cercare di fomentare una rappresaglia in modo che possano poi dire, ah, siamo sotto attacco, ci stiamo semplicemente difendendo, e una volta che dici alla tua popolazione e ai tuoi elettori che questa è una guerra per la difesa, come sanno i nazisti, puoi sempre ottenere un—come ha detto Goebbels, puoi sempre ottenere una popolazione dalla tua parte se dici che è per la difesa.
Quindi sono molto preoccupato che i neoconservatori diranno che non ci sarà mai un momento migliore o almeno un momento meno peggiore per andare in guerra nel Vicino Oriente di quello attuale. Sembra che sia questo a guidare il grilletto, e persino i militari hanno detto che in ogni modo in cui hanno giocato la sequenza militare lì, l’America perde. Non perderanno così tanto ora come perderanno in futuro. E questo è molto pericoloso, data l’intera mentalità che hanno, e la mentalità che hanno per controllare il Vicino Oriente, altrimenti il resto del mondo non sarà neoliberalizzato.
È davvero… siamo a una frattura di civiltà. Che tipo di società e che tipo di economia avrà il mondo? Sarà un’economia neoliberalizzata e privatizzata, o sarà, esito a dire socializzata, diciamo solo un’economia progressista, di vera democrazia?
DANNY HAIPHONG: Prima di farti entrare qui, Jill, vorrei solo correggermi. È Ismail Haniyeh. Probabilmente sto ancora massacrando il nome, ma volevo assicurarmi di averlo corretto prima di dartelo. Dott. Stein, per favore.
JILL STEIN: Sì, e aggiungerei a quanto detto da Michael. Non è solo che tipo di mondo avremo, ma se avremo un mondo o no, perché le parole di Martin Luther King suonano più vere che mai. Il mio Paese è il più grande fornitore di violenza al mondo oggi. Vero negli anni ’60, ancora più vero ora.
Facendo eco a ciò che hai detto, Danny, o in realtà credo che sia quello che ha detto anche Michael, che questo non è solo Israele. Questo è Israele abilitato, potenziato, finanziato e armato dagli USA. Quindi siamo profondamente coinvolti in questo. E chiaramente ciò che sta facendo Netanyahu è, sai, questo urla come uno sforzo per prolungare ed espandere la guerra e per trascinare gli USA in essa.
Sarà molto difficile per gli USA non essere trascinati dentro perché Israele sta attaccando contemporaneamente lo Yemen, proprio l’altro giorno, un attacco davvero grave a uno dei porti chiave dello Yemen. Voglio dire, stanno bombardando lo Yemen da un po’ di tempo in rappresaglia agli sforzi dello Yemen di, sai, fermare il genocidio e fermare il flusso di armi e materiali che sostengono il genocidio. E Israele ha risposto per le rime e peggio, fondamentalmente, bombardando lo Yemen.
E poi c’è stata una grande spinta su quel bombardamento proprio la scorsa settimana. E poi ora nel giro di 24 ore, hai assassinii consecutivi che sembrano davvero fatti su misura per un’ulteriore escalation. E, sai, in particolare, l’assassinio del capo dei negoziati per Hamas. Come dovremmo, sai, e come dovrebbe Israele negoziare un accordo di pace quando stanno assassinando il portavoce e la figura chiave in quei negoziati?
Quindi questo è, sapete, questo è progettato, fino a prova contraria, questo è progettato per affossare completamente i negoziati per garantire che la guerra continui. E in effetti, si intensifica perché non solo c’è questo assassinio, ma sta accadendo in Iran.
E sapete, un paio di mesi fa Israele ha perpetrato un altro grave reato contro l’Iran, quando ha intrapreso questa incredibile azione incendiaria, un attentato criminale di guerra contro l’ambasciata iraniana in Siria, credo.
DANNY HAIPHONG: Sì, era l’ambasciata iraniana.
JILL STEIN: Sì, in Siria. E ci sono state circa 13 persone uccise allora. E l’Iran ha risposto con una rappresaglia di circa 300 droni e missili, che era meno di quanto avrebbe potuto essere. Avrebbe potuto essere molto di più. E hanno avuto una risposta relativamente contenuta. Ma è stato così folle.
E qual è stata la risposta degli Stati Uniti a questo? Sai, è stato come se niente, sai, nemmeno uno schiaffo sulle mani, nessuna richiesta di scuse, niente. Gli Stati Uniti sono stati davvero in pieno supporto, consentendo le azioni molto offensive e di escalation di Israele. Quindi hai questo in corso allo stesso tempo, sai, con questo assassinio consecutivo, bombardando un’area intensamente densamente popolata a Beirut, dove circa 70 persone sono rimaste ferite. A quanto si dice, ci sono stati solo quattro morti. Ma è difficile credere che se 70 persone sono rimaste ferite, ci sono stati solo quattro morti. Vedremo, sai, quali saranno i numeri alla fine.
Ma Israele in un certo senso provoca simultaneamente tutti i suoi avversari nella regione. Ora sta andando in guerra intensamente contro il Libano e Hezbollah in Libano, contro l’Iran, contro gli Houthi nello Yemen.
E, sapete, questo è scandaloso, soprattutto dopo che il Congresso ha invitato questo criminale assassino di guerra a venire, lo ha applaudito, ha fatto ovazioni in piedi, praticamente una al minuto per l’intera ora del suo discorso. Invece di applaudire Netanyahu, gli Stati Uniti avrebbero dovuto arrestare Netanyahu e consegnarlo all’Aja per processarlo per crimini di guerra.
E, sapete, gli USA sono probabilmente i prossimi in agenda qui perché lo stiamo incitando, lo stiamo incoraggiando. Quello che ha fatto il Congresso è stato, sapete, essenzialmente dargli un assegno in bianco per continuare.
E non è passato molto tempo da quando il Congresso degli Stati Uniti e la Casa Bianca hanno sostanzialmente stanziato altri 18 miliardi di dollari in caccia F-15 a spese dei contribuenti americani. E questo è avvenuto dopo, sapete, l’esplosione dell’aggressione israeliana nel sud di Gaza.
E Israele è appena stato in una specie di serie ininterrotta di massacri. Sai, parla di bambini e delle morti di bambini che Israele sta presumibilmente difendendo. Sai, Israele ha annientato bambini, sai, per un totale di circa 16.000 morti registrate, ma è probabile che siano molto di più, molto di più come indicato dal rapporto del Lancet Journal, sai, due o tre settimane fa, che un totale di circa 40.000 morti è probabilmente più vicino a 200.000 morti, in realtà, considerando, sai, come i numeri vengono contati e non contati.
E tra queste, sapete, ci sono tutte queste aggressioni ai danni di bambini, sapete, sui campi da calcio, nelle scuole, sapete, nei centri per rifugiati. È semplicemente scioccante e orribile quello che sta succedendo. E nel mezzo, gli Stati Uniti ricompensano Israele con altri 18 miliardi di dollari in questi caccia F-15. Quindi gli Stati Uniti hanno sangue dappertutto sulle mani, non solo sulle mani, ma, sapete, sul viso, sapete, dalla testa ai piedi, fondamentalmente. Gli Stati Uniti stanno conducendo questo genocidio.
E di recente abbiamo sentito alcune, sapete, parole calorose per la sofferenza del popolo palestinese da Kamala Harris. Ma questi sono gesti assolutamente vuoti, perché gli Stati Uniti hanno la capacità di fermare il genocidio con una telefonata o semplicemente limitando le armi, che, tra l’altro, sono illegali. A questo punto, inviare armi a Israele viola tre leggi degli Stati Uniti.
Quindi è una questione semplice fermare il flusso di armi e persino fare una telefonata, dicendo, hai finito, sai, sei fondamentalmente disarmato ora e in futuro, salvo la fine del genocidio e la fine delle azioni aggressive che Israele sta intraprendendo per difendere il suo diritto a condurre un genocidio. Quindi questo è tutto, tutto questo è reso possibile, potenziato e intensificato dagli Stati Uniti.
Quindi, secondo me, questo è il momento di raddoppiare gli sforzi, di arrestare Netanyahu, di mandarlo all’Aia, di fermare il flusso di armi e di unirsi alla nostra campagna, che è quella di sfidare l’impero.
Senza, sai, senza una sfida, come ha detto Frederick Douglass, il potere non concede nulla senza una richiesta. Dobbiamo essere presenti sulla scheda elettorale in ogni stato del paese. Ogni volta che abbiamo accesso a un’altra scheda elettorale, siamo attualmente sulla scheda elettorale per circa il 60 percento degli elettori, ma dobbiamo essere sulla scheda elettorale in tutto il paese in modo che ogni elettore abbia una scelta, che è anti-genocidio, anti-guerra, pro-lavoratori e emergenza climatica.
Siamo la campagna sulla buona strada per essere sulla scheda elettorale in tutto il paese che offre effettivamente questa scelta. Siamo l’unica opzione per sfidare davvero l’impero ora, non solo a novembre, ma andando sulla scheda elettorale ora, mostriamo a Netanyahu, Israele, mostriamo anche a Biden, Harris e al Congresso che il movimento contro la guerra in questo paese è grande, è organizzato, è la maggioranza, è la coscienza della nazione, e siamo qui per restare, e stiamo combattendo arrabbiati, e intendiamo buttare fuori i barboni da qui.
Ricordate, ci saranno tre candidati pro-genocidio e pro-guerra sulla scheda elettorale, e ci sarà una campagna anti-guerra, anti-genocidio e pro-lavoratori sulla scheda elettorale in tutto il paese. Quindi quando si divide il voto in quattro parti, è possibile, sapete, e tre di queste dividono il voto pro-guerra. Potrebbero dividere il voto pro-guerra, e noi saremo l’opposizione progressista unificante.
In un contesto del genere, in cui si divide il voto in quattro parti, è effettivamente possibile vincere una corsa con appena il 26 percento del voto popolare. Quindi rifiutate la propaganda che vi dice che la resistenza è inutile, che vi dice che, sapete, che è inutile, che siete impotenti e che potreste anche essere senza speranza, e andare a nascondervi in un buco.
In realtà, è esattamente l’opposto in questo momento. Il popolo americano non solo si oppone a questa guerra, ma si oppone al costo di questa guerra per i nostri posti di lavoro, per la nostra assistenza sanitaria, per le nostre case, per le nostre scuole, al fatto del debito in cui, sapete, sono intrappolati centinaia di milioni di americani, solo guardando al debito medico, e il debito studentesco da solo ammonta a circa 100 milioni di americani.
Quindi, sapete, ci stanno provando, stanno tirando fuori tutti gli assi nella manica per farci tacere, per tenerci una scelta, per tenere la competizione fuori dalle elezioni generali, come hanno fatto fuori dalle primarie democratiche. Sapete, questo è il partito antidemocratico. Non è il partito democratico. È l’opposto di quello, e sta tentando di negarvi una scelta.
Quindi incoraggio le persone ad andare su JillStein2024.com e ad unirsi al team qui per chiedere democrazia e un’America e un mondo che funzionino per tutti noi, perché quello che abbiamo adesso è esattamente l’opposto. Stiamo andando dritti verso l’oblio adesso, correndo verso lo scontro nucleare su almeno tre fronti adesso, e questa non è una, sapete, una facciata. Questo è il nocciolo del problema.
Impero, oligarchia e fascismo crescente in patria e all’estero, sapete, sono il nome del gioco, e noi dobbiamo reagire e combatterli.
Il neoliberismo, i democratici e il male minore non sono la soluzione. Sono il problema. Il neoliberismo è il motore del neofascismo. Non si arriva a una soluzione attraverso il male minore, e non si arriva a una soluzione zittirsi dietro, sai, dietro un male minore che non ha a cuore i tuoi interessi. Il silenzio non è una strategia politica. Questo è il momento di alzarsi più forte e più forte che mai.
DANNY HAIPHONG: Sì. Sì, davvero.
MICHAEL HUDSON: Dobbiamo lavorare sul vocabolario del bipensiero. Ciò che Jill e Martin Luther King chiamavano violenza, il Partito Democratico lo chiama PIL. E così Jill va avanti, i punti politici che Jill ha appena sollevato, li ha estesi a un intero programma economico. Se vuoi fermare le guerre, devi fermare il bilancio militare, e se non lo fai, i bilanciatori di bilancio di entrambi i partiti diranno, beh, dobbiamo pagare per l’esercito. Ridurremo la spesa sociale. Quindi quello di cui abbiamo parlato va ben oltre il solo esercito, riguarda l’intero modo di che tipo di economia avremo.
DANNY HAIPHONG: Assolutamente. Mike, volevo riportarti qui su un punto che Jill Stein ha sollevato sul coinvolgimento degli Stati Uniti qui per quanto riguarda questa crisi, questa crescente, sai, la spirale, questa crescente minaccia di una guerra più ampia a causa del genocidio a Gaza.
E volevo chiederti degli USA, di come loro, c’è stata molta attività. Da un lato, gli USA dicono, ciò che resta dell’amministrazione Biden ha detto che non sono coinvolti in quello che è successo in Iran, giusto? L’assassinio del leader di Hamas, che stanno cercando di impedire a Israele di estendere la guerra in Libano contro Hezbollah.
Ma forse potresti delineare un po’, tipo, perché gli USA, perché alla fine dei conti, nell’analisi finale, sembra che gli USA in realtà sostengano tutto ciò che fa Israele, sia sostenendolo vocalmente, sia sostenendolo materialmente, o entrambe le cose. Le parole sembrano non avere molta importanza qui. Ha davvero a che fare con l’azione. Quindi potresti parlare del perché, dal tuo punto di vista, gli USA stanno sostenendo questa conflagrazione, questa espansione della guerra, così come il genocidio?
MICHAEL HUDSON: Beh, è molto semplice. Come ha detto Jill all’inizio del suo discorso, e sono d’accordo con lei, non solo Netanyahu e gli israeliani dovrebbero essere considerati criminali di guerra, ma anche l’amministrazione Biden, Lincoln e Sullivan.
Quindi, quello che fanno gli USA, per scopi di pubbliche relazioni, è sapere esattamente cosa ha detto Jill. La maggior parte degli americani non vuole la guerra, né in Ucraina né nel Vicino Oriente. Quindi la finzione è versare lacrime di coccodrillo e dire, oh, abbiamo detto a Netanyahu di non sganciare le bombe su Gaza e uccidere i civili. Oh, a proposito, eccone un’altra. Ogni singolo giorno, ogni bomba è una bomba americana che continua a essere inviata.
E come ha detto Jill, tutto questo potrebbe essere fermato con una telefonata, quindi tutte queste sono bombe americane. L’amministrazione sta cercando di fingere, poliziotto buono e poliziotto cattivo. Gli Stati Uniti sono il poliziotto buono che cerca di fermarlo. Ma gli Stati Uniti sono i sostenitori di Israele. E non dirò semplicemente Israele. È davvero il partito Likud. Non è il vecchio partito laburista degli israeliani progressisti. Questo è il partito di destra Likud, il partito di estrema destra che gli Stati Uniti stanno sostenendo e che l’AIPAC sta sostenendo con le sue donazioni al Congresso, non alla campagna di Jill. Quindi questo è solo fumo e finzione.
Ora, naturalmente, ci sarebbe piaciuto vedere qualche membro del Congresso. E credo che uno di loro abbia detto che avrebbe voluto attraversare il palco, stringere la mano a Netanyahu e fare una citazione per arrestarlo. Ma la Corte Internazionale non ha ancora emesso un mandato di arresto. Quindi non si può arrestare qualcuno senza un mandato per altri arresti. È quello che stiamo aspettando. E se possono emettere un mandato contro l’arresto della leadership israeliana, possono farlo contro la leadership statunitense, che è il loro sponsor.
L’affermazione è semplicemente che, oh, Israele ha comprato il Congresso degli Stati Uniti attraverso i suoi finanziatori della campagna. Ma c’è un flusso circolare. Il Congresso darà aiuti a Israele. Israele userà parte degli aiuti che riceve per restituire lo sforzo di lobbying per pagare i congressisti. Quindi tutto, una parte di ciò che danno a Israele finisce nelle loro tasche. Questo è il flusso circolare che abbiamo, grazie a Citizens United e cose simili. Quindi hai un intero sistema che è così disfunzionale che penso che molti elettori americani pensino che non ci sia nulla che possiamo fare. Il sistema è così corrotto.
C’è qualcosa che possiamo fare. E credo che sia ciò che Jill ha cercato di spiegare nella sua campagna, che in qualche modo non arriva sul New York Times o sul Washington Post.
DANNY HAIPHONG: Sicuramente. E volevo, sai, Jill, anche chiederti, dato quello che ha detto Michael e dato quello che hai detto tu sulla tua campagna qui, potresti parlare, sai, degli Stati Uniti, penso che uno dei modi più importanti in cui gli Stati Uniti mantengono questa plausibile negazione è, da un lato, porsi come una specie di mediatore della forza diplomatica tra Hamas e Israele. E hanno cercato almeno di svolgere questo ruolo o di svolgere questo ruolo, dovrei dire, da quando sono iniziati i colloqui iniziali su un cosiddetto cessate il fuoco.
Ma mi chiedo, sai, Hamas, considerata un’organizzazione terroristica. Hezbollah, considerata un’organizzazione terroristica. L’Iran, considerato un avversario. L’intero asse della resistenza, considerato un avversario. In che modo vi differenziate in termini, perché, sai, abbiamo Kamala Harris, abbiamo Donald Trump. Non si discostano affatto da queste posizioni. In che modo vi differenziate nel modo in cui vi rapportereste a queste forze, che stanno tutte dicendo di opporsi al genocidio e di venire in aiuto dei palestinesi? Come vi rapportereste a loro se vi trovaste in quella posizione che gli Stati Uniti affermano di essere ora e in cui queste due parti affermano di essere ora?
JILL STEIN: Quindi, sai, affermano di opporsi al genocidio, ma sono solo chiacchiere. Hanno il potere di fermare immediatamente il genocidio. E il primo giorno, la mia amministrazione farebbe quella telefonata e la guerra finirebbe con quella telefonata. E, sai, questo è stato fatto da Ronald Reagan, non esattamente il tuo modello di presidente di pace, che ha preso il telefono e ha chiamato Menachem Begin, credo fosse all’epoca, e ha detto, riporta le tue truppe dal Libano, dove Israele era andato all’inseguimento della, sai, organizzazione terroristica del momento , sai, e Israele ha il suo du jour , il suo terrorista del momento su cui, sai, la resistenza è incolpata.
Ma la resistenza è inevitabile. La resistenza avverrà quando le persone vengono assassinate come stile di vita, quando hai un’occupazione omicida e uno stato di apartheid, quando alle persone viene sostanzialmente concesso cibo e acqua da un contagocce. Sai, tutto ciò che arriva a Gaza è stato rigorosamente controllato, fondamentalmente per mantenere a malapena un livello di sopravvivenza nell’assunzione di calorie.
Sapete, l’incredibile violenza a cui le persone sono state sottoposte sistematicamente e, sapete, i massacri periodici che sono stati in realtà la prassi dello Stato sionista fin da prima che dichiarasse l’indipendenza: c’erano circa quattro o cinquecento villaggi che erano stati sostanzialmente distrutti.
Quindi, sapete, questo era cablato nel piano. E molte persone non lo sanno perché è stato solo con le rivelazioni negli Archivi storici nazionali di Israele che sono diventati disponibili agli storici negli anni ’90.
Quindi, in realtà, gli storici israeliani hanno condotto un’analisi completamente nuova della storia di Israele, ed è diventato molto chiaro cosa è successo fin dall’inizio.
Quindi, sapete, è giusto dare la colpa alla resistenza del momento, ma la resistenza esisterà finché esisteranno la pulizia etnica sistematica, i massacri periodici e lo stile di vita omicida di uno stato di apartheid.
Sapete, le persone del Sudafrica che hanno combattuto l’apartheid in Sudafrica dicono che era mite, modesto rispetto alla violenza dell’apartheid israeliano.
Quindi non importa come la chiami. Sai, se vuoi risolvere questa crisi, devi arrivare ai fattori scatenanti della crisi, che sono essenzialmente l’occupazione, lo stato di apartheid e, essenzialmente, sai, il progetto del piano sionista qui, che è stato omicida, in realtà, e terrorista fin dal suo inizio.
Quindi risolviamo il problema. E capiamo anche che questo non è solo un problema per la Palestina, è anche un problema di sopravvivenza per Israele. Non c’è modo che Israele esca vivo da qui, avendo sostanzialmente amplificato i suoi vicini che sono più forti di Israele.
Sai, quando unisci Iran e Hezbollah, e poi, sai, altri partner, e potenzialmente la Russia, che è in un’alleanza militare con l’Iran, che ha anche armi nucleari. E Israele, ovviamente, ha armi nucleari in violazione del Trattato di non proliferazione. Anche Israele ha quelle armi.
Sai, solleva delle vere domande su, quindi cosa fai? Sai, come fai a forzare un regime che ha mostrato ogni indicazione di essere, sai, psicopatico, sai? E come li fermi?
Quindi sostanzialmente li disarmi. Li disarmi ponendo fine al flusso di armi. E inoltre, istituisci un boicottaggio economico, che potrebbe essere fatto subito. E, sai, la base per questo è lì nella seconda sentenza della Corte internazionale di giustizia, che sostanzialmente ha affermato che l’occupazione e l’apartheid sono assolutamente illegali. Ed è, sai, necessario prendere tutte le misure concepibili per correggere ciò. Quindi getta davvero le basi e giustifica un boicottaggio nazionale.
E quei boicottaggi stanno effettivamente funzionando molto bene in questo momento. Questo è un altro modo in cui Israele non esce vivo da qui, perché il pedaggio economico su Israele in questo momento è enorme. Il costo di questa guerra è enorme. Israele ha perso molti dei suoi affari, la sua industria turistica è completamente, sai, arrivata a un brusco arresto. Uno dei suoi porti principali ha dovuto chiudere perché c’è così tanto, sai, commerciale, sai, impegno che semplicemente non sta più accadendo.
Quindi per il popolo di Israele, sapete, non lo stato di apartheid, ma per il popolo di Israele, questo è assolutamente essenziale, anche per noi, per porre fine a tutto questo. E sì, Israele ha armi nucleari, ma non servono armi nucleari per creare fondamentalmente un boicottaggio economico qui. E questo può succedere.
Non credo che ciò debba accadere se la nostra leadership si alzasse semplicemente e facesse come fece Ronald Reagan, o come fece Dwight Eisenhower molti decenni prima, credo negli anni ’50, quando Dwight Eisenhower sostanzialmente fece anche quella telefonata, e lo disse non solo a Israele, ma credo anche alla Francia e forse all’Egitto. No, erano in Egitto. Sì. E richiamò Israele e compagnia dall’Egitto. E anche questo ebbe un’inversione di tendenza immediata. Quindi gli Stati Uniti hanno tutto il potere.
Non è una questione di scienza missilistica su come risolvere questo problema. Si tratta semplicemente di riattivare la nostra democrazia e l’emancipazione politica che richiede che abbiamo funzionari eletti che siano al nostro servizio, non al servizio del complesso militare-industriale, dei contractor della guerra, dell’industria dei combustibili fossili, dell’AIPAC, ecc. Si tratta semplicemente di fare le offerte del popolo americano in un modo che ci protegga tutti, che ponga fine all’impoverimento e alla messa in pericolo di tutti noi nel modo in cui la nostra politica estera viene attualmente condotta.
DANNY HAIPHONG: Michael, volevo chiederti, per riportarti qui, delle conseguenze di ciò a cui abbiamo assistito negli ultimi giorni, e se pensi che da tutto questo potrebbe effettivamente scaturire una guerra più ampia, perché come ha detto il dottor Stein, l’ultima volta che Israele ha colpito all’interno del territorio iraniano, beh, all’interno, ha colpito l’Iran da Damasco, ha colpito l’Iran attraverso l’ambasciata e ha ucciso un alto comandante delle Guardie della Rivoluzione islamica.
L’ultima volta che è successo, l’Iran si è impegnato in modo molto aperto, c’è stata molta comunicazione con gli Stati Uniti, ma hanno intrapreso un’operazione di deterrenza. Ora, con questo, è una cifra enorme. Voglio dire, Ismail Haniyeh è una figura enorme qui. È qualcuno che è incaricato di negoziare, e sembra che stia inviando un messaggio enorme per farlo all’interno dell’Iran. Pensi che l’Iran possa rispondere qui per le rime, e non siamo ancora arrivati a Hezbollah. Quindi pensi che questa guerra stia arrivando, o pensi, come valuti questa situazione andando avanti?
MICHAEL HUDSON: Beh, quello che ha fatto l’Iran è stato dimostrare che poteva bombardare, con bombe di precisione, le basi americane in Siria e in Iraq. Ha detto all’America, le bombe stanno arrivando, cerca di difenderti. Ha evitato con molta attenzione di colpire i soldati americani lì. Volevo solo dimostrare, vuoi davvero la guerra? Ecco cosa possiamo fare.
Hezbollah ha fatto esattamente la stessa cosa con Israele. Ha dimostrato che poteva penetrare l’Iron Dome, lo farà, e che aveva un controllo completo dell’aria su Israele. Stanno facendo tutto il possibile per restare fuori dalla guerra perché si rendono conto che gli Stati Uniti e Israele, ma in realtà gli Stati Uniti, stanno cercando di spingerli alla guerra.
E ti rendi conto che se qualcuno si è dichiarato tuo nemico, e se sta cercando di spingerti in guerra, deve avere un piano che, come nel vecchio Western, prevede che il pistolero sia bravo a estrarre la pistola velocemente, cercando di spingere un tizio del posto a tirarla fuori, e poi il pistolero gli spara per primo. Penso che questo sia ciò che l’Iran e Hezbollah hanno capito, stanno facendo di tutto per restarne fuori.
E a pensarci bene, sono molto nella posizione del Presidente Putin in Russia. Sono incredibilmente pazienti. Sanno che l’America vuole accelerare la guerra e vuole una guerra ora. Ed è tutto pronto per probabilmente con armi davvero, davvero grandi che saranno più violente di qualsiasi cosa abbiamo visto dalla Seconda guerra mondiale.
E gli altri paesi non rispondono alle provocazioni. Ciò che stanno facendo è stringere alleanze tra loro, proprio come Russia e Cina hanno ammesso l’Iran nella Shanghai Cooperation Organization, la versione eurasiatica della NATO. Altri paesi stanno consolidando il loro reciproco sostegno in modo da poter essere indipendenti, non solo dagli Stati Uniti, ma dagli Stati Uniti e dalla NATO, dall’intera NATO occidentale.
Quindi stanno dicendo, beh, quello che stiamo cercando di fare è lasciare che l’Occidente faccia la sua strada. Noi faremo la nostra strada. Avremo un tipo di economia diverso da quello dell’Occidente. Siamo tornati a ciò di cui si tratta veramente in questa lotta, per quale tipo di società e che tipo di civiltà avremo? Sarà neoliberista, privatizzata, tutta incentrata su un paese, gli Stati Uniti? O sarà un’economia multilaterale, win-win, non sfruttatrice, di reciproco guadagno? Perché il reciproco guadagno è l’unico modo in cui puoi convincere altri paesi ad unirsi.
Ed è quello che l’Eurasia sta facendo in Africa e in altri paesi asiatici per stringere alleanze. Stanno consolidando le alleanze. E in effetti, la sfida americana nei loro confronti li sta spingendo verso un’alleanza reciproca. Quindi stanno guardando al lungo termine. L’America sta guardando a cosa possiamo fare nel breve termine. È davvero una lotta in una visione del mondo che stiamo vedendo in questo momento. E sospetto che saranno abbastanza pazienti da non fare nulla finché riusciranno a trattenersi dal tipo di provocazione che gli Stati Uniti stanno facendo dal Vicino Oriente all’Ucraina.
DANNY HAIPHONG: Sì. E sono contento che tu abbia tirato fuori la Russia, Michael, perché penso che sia forse un buon spunto per iniziare a parlare di, sai, come gli Stati Uniti sono completamente impantanati in questa guerra catastrofica che è stata lanciata, ovviamente, da Israele nell’Asia occidentale. Abbiamo anche un conflitto in corso, un’operazione militare speciale della Russia in corso, che è stata provocata dalla NATO.
E quindi, Dr. Stein, vorrei che lei discutesse, se possibile, della sua posizione sull’Ucraina. E cosa ha pensato degli sviluppi attuali sulla situazione attuale? Perché si parla molto di più di pace. Non so quanto sia genuino. Ed è interessante perché la Russia e persino la Cina hanno detto che non ci sono, non ci sono le condizioni per la pace. Quindi cosa sta succedendo esattamente qui? E qual è la sua opinione? E qual è la sua posizione?
JILL STEIN: Ciò che sta accadendo è estremamente pericoloso e avrebbe potuto essere del tutto evitato. E, sapete, giusto per dire fin dall’inizio che questa è una guerra per procura. Il conflitto Russia-Ucraina è una guerra per procura degli Stati Uniti con i suoi altri, sapete, alleati, la NATO contro la Russia, uno sforzo per fondamentalmente prosciugare le risorse della Russia per indebolirla. Questo è stato dichiarato esplicitamente dal Segretario alla Difesa degli Stati Uniti.
E, sapete, questa guerra è stata essenzialmente architettata nel corso di decenni, quando la NATO ha iniziato a spostarsi a est e sostanzialmente a invadere il confine con la Russia. E sono stati lanciati degli avvertimenti. Sapete, prima di tutto, era stato promesso, la promessa è stata fatta dalla NATO, dagli Stati Uniti, a Gorbaciov al momento in cui la Germania si è riunita dopo la seconda guerra mondiale e la Germania si è unita alla NATO. La promessa è stata fatta, la NATO non si sarebbe spostata a est perché la Russia è comprensibilmente, sapete, preoccupata per il suo confine e preoccupata di essere nuovamente invasa dopo aver perso circa 27 milioni di persone nella seconda guerra mondiale, sapete, a causa dell’invasione attraverso quel confine con l’Ucraina e diverse volte, sapete, nel corso della storia anche prima della seconda guerra mondiale.
Quindi quell’accordo fu fatto. La NATO non si sarebbe spostata di un pollice verso est. E a partire dall’amministrazione Clinton, naturalmente, la NATO iniziò a spostarsi verso est e la Russia lanciò davvero l’allarme. E, sapete, la NATO continuò a marciare.
E poi a partire dal 2014, davvero, sai, gli USA sono stati chiaramente un motore importante nel colpo di stato, nel Maidan, un colpo di stato molto violento che ha coinvolto gli elementi fascisti in Ucraina che stavano rovesciando un governo eletto democraticamente che voleva semplicemente la neutralità, che voleva la neutralità negli USA, che è ciò che la Russia ha sempre chiesto, solo neutralità. Dateci la neutralità come, sai, come l’Austria, credo, dopo la seconda guerra mondiale, volevano solo la neutralità per l’Ucraina.
E gli USA hanno sostanzialmente posto fine a tutto questo con il colpo di stato a Maidan, momento in cui è iniziata una guerra contro i russofoni in tutta l’Ucraina, inclusa la Crimea e le province orientali. E le province orientali chiedevano a gran voce protezione dalla Russia e chiedevano, sapete, che la Russia sostanzialmente le accogliesse. E la Russia ha rifiutato. La Russia ha resistito finché non è stata sostanzialmente costretta a farlo quando, sapete, quando è diventato molto chiaro che la NATO stava arrivando a quel confine dell’Ucraina.
E la Russia ha continuato a implorare, davvero, un accordo di pace, molto simile agli Accordi di Minsk. L’accordo di pace qui non è scienza missilistica. Fondamentalmente assicura la neutralità e che i missili compatibili con il nucleare non sarebbero stati portati al lunghissimo confine ucraino. Quei missili compatibili con il nucleare sono già lì sul confine russo, e costituiscono davvero una minaccia molto seria. Ma piazzati sul confine ucraino, sono davvero vicini a Mosca.
E questo è estremamente infiammatorio. Voglio dire, questo è il pericolo che è stato affrontato negli anni passati attraverso il Trattato INF, il Trattato sulle forze nucleari intermedie, che è stato un enorme passo avanti nel ridurre il livello di minaccia. Perché quando pensi che stai per essere attaccato e hai cinque minuti per decidere, questo è ciò che spinge davvero il dito sul grilletto e predispone davvero a decisioni terribili e a un conflitto in rapida escalation. Quindi questo è ciò che il Trattato INF avrebbe dovuto controllare. E il Trattato INF è stato sostanzialmente gettato via da Donald Trump e dagli Stati Uniti.
E poi quel pericolo c’è stato, ma solo di recente con il posizionamento di questi missili compatibili con il nucleare al confine. E a proposito, poiché le tensioni sono aumentate di recente, gli Stati Uniti hanno anche annunciato che porteranno missili compatibili con il nucleare anche in Germania, il che ha ulteriormente infiammato la situazione. Quindi c’è stata una vera e propria scalata di conflitti con la Russia che sostanzialmente afferma che userà armi nucleari e ha fatto alcune esercitazioni militari con armi nucleari. E diventa più folle e più pericoloso di ora in ora.
Allo stesso tempo, è chiaro che l’Ucraina non ha una via d’uscita. Non c’è modo che questa guerra possa essere vinta, motivo per cui Obama ha voluto restarne fuori fin dall’inizio. Questo non è il confine degli Stati Uniti. La Russia ha ovviamente enormi interessi in gioco qui, nello stesso modo in cui gli Stati Uniti non avrebbero permesso alla Russia di portare i propri missili a Cuba. Non c’è modo che la Russia permetta ai missili degli Stati Uniti e della NATO di essere sul suo confine.
Quindi, in pratica, abbiamo creato una crisi missilistica cubana sotto steroidi. Quindi, questo è estremamente pericoloso. Chiede una risoluzione. Non sarà così semplice come sarebbe stato se avessimo permesso che il trattato di pace andasse avanti a febbraio, subito dopo, forse era marzo, ma è stato poco dopo l’inizio della guerra.
C’era un accordo di pace su cui la Russia si era fatta avanti e che includeva veri compromessi da parte della Russia. Penso che abbia lasciato incerto lo status a lungo termine della Crimea. Penso che abbia permesso alle province orientali di rimanere indipendenti.
Quindi questa assurdità che la Russia sia in missione per espandere il suo impero a ovest e che la Russia non scenderà a compromessi, è assurdità. È come le accuse molto ingannevoli che vengono lanciate a Hezbollah. Hezbollah ha accettato l’accordo di pace. È Israele che non l’ha fatto. Ed è lo stesso in questo caso. La Russia ha accettato da tempo. Sono gli Stati Uniti e l’Occidente che sono stati in questa corsa implacabile per attaccare fondamentalmente la Russia come se le armi nucleari non esistessero, come se non ci fosse alcun rischio qui.
È come se la leadership degli Stati Uniti fosse sconsiderata. Non ha la minima idea. È cerebralmente morta. Sembra non capire i rischi nucleari qui e il fatto che non si può avere una comoda guerra nucleare da qualche altra parte. Non servono molti scambi di armi nucleari per provocare un inverno nucleare, che è globale. Un solo sottomarino armato di armi nucleari contiene l’equivalente di 5.000 bombe di Hiroshima. Ne bastano alcune decine, forse 100, qualcosa del genere, per provocare effettivamente un sostanziale inverno nucleare, che viene ridistribuito.
L’inverno nucleare significa fondamentalmente che quando vedi quella nube a fungo, quella nube a fungo è un nastro trasportatore. Ciò che sta facendo è portare detriti nell’atmosfera superiore dove non precipitano. Non scendono con la pioggia o la neve o il vento. Rimangono lassù per anni o decenni. Oscura il cielo in modo che noi umani e la civiltà, seguiamo la strada dei dinosauri. Questo è ciò che ha portato all’estinzione dei dinosauri. Non è stata una bomba nucleare. È stato un meteorite.
È assolutamente letale per la nostra leadership giocare con le minacce nucleari. Dovremmo eliminare tutte le armi nucleari dalla faccia della terra. Dovremmo firmare il trattato di messa al bando delle armi nucleari, che la maggior parte delle nazioni del mondo ha firmato. In realtà stiamo violando quel trattato ONU in questo momento continuando a possedere armi nucleari.
C’è una semplice via d’uscita qui. Dovremmo semplicemente sederci e negoziare. Cerchiamo di trovare un accordo perché l’Ucraina non ha futuro. L’Ucraina sta venendo completamente distrutta. Ha perso una generazione. Ora sta perdendo generazioni da entrambe le parti. Le morti sono state assolutamente fuori scala in una certa misura anche per la Russia. La Russia ha una popolazione molto più numerosa, quindi non è così devastante.
La perdita di vite umane qui è scandalosa. È completamente inutile. Questo è stato davvero istigato dagli USA con i loro apologeti nella NATO. Questo può essere fermato. Questo è, di nuovo, questo è il tentativo dell’industria delle armi di creare un’altra guerra, un altro mercato per la vendita di armi. Questo non serve assolutamente a nessuno tranne che ai profittatori della guerra, e mette in pericolo tutti noi. Deve essere fermato ora.
MICHAEL HUDSON: Utilizzi il termine “impantanato” come se si trattasse di un fallimento della politica statunitense, come è accaduto in Vietnam e in Afghanistan.
Questa era l’intenzione fin dall’inizio. La strategia degli Stati Uniti era di impantanarsi perché dicevano, se riusciamo a impantanare la Russia in Ucraina, ne prosciugheremo le risorse perché l’economia russa, essendo post-comunista, è fondamentalmente inefficiente.
Tutti i piani statunitensi elaborati dalla CIA e dalla sicurezza nazionale partivano dal presupposto che in qualche modo la Russia avesse così poca capacità di creare un surplus economico e una tecnologia militare che ne sarebbe rimasta senza.
Quindi ciò che è un fallimento è che l’intero piano degli Stati Uniti era quello di pensare che, beh, possiamo impantanare l’Ucraina e poi, nel giro di due anni, la Russia sarà in ginocchio e la popolazione cambierà per la Russia.
Ora, nel mese successivo a quello in cui gli americani hanno scatenato il contrattacco russo nel febbraio 2022, l’Ucraina aveva 50 miliardi di dollari di debito estero in calo a causa degli investitori stranieri. Hanno posticipato il debito estero fino a quando l’Ucraina non avrebbe vinto la guerra il 1° agosto, oggi! O domani, in realtà. Questa era la data in cui i 50 miliardi di dollari sarebbero dovuti arrivare.
E ovviamente, l’Ucraina non poteva pagare. E speravo che gli investitori internazionali dicessero, beh, non ci prenderemo una perdita. Sì, vi dichiareremo inadempienti.
E se avessero fatto quello che fanno gli investitori, avrebbero impedito al FMI di fare più prestiti all’Ucraina per finanziare la guerra perché non si possono fare [prestiti] ai paesi in default. Ma invece, l’investitore ha fatto qualcosa che non ha fatto, i detentori di obbligazioni hanno fatto qualcosa che non hanno fatto con nessun paese del Sud del mondo. Hanno preso una ripartizione del 39% e hanno posticipato i tassi di interesse per altri tre o quattro anni quando l’Ucraina vincerà la guerra, apparentemente, il che ovviamente significa che non verrà mai pagato.
E ovviamente, c’era molta pressione su di loro. E stiamo parlando di BlackRock e PIMCO, le due più grandi società finanziarie al mondo, non note per aver preso perdite volontariamente. Quindi sto cercando di capire, questo riflette qualcosa nella strategia degli Stati Uniti. Qual è la strategia?
Bene, dice che, sì, faremo un accordo di pace con la Russia, ma lo abbiamo già fatto, abbiamo preso tutte le riserve di valuta estera della Russia in Europa, 300 miliardi di dollari. Abbiamo appena dato all’Ucraina tutti i pagamenti degli interessi su questo. Parte dell’accordo di pace, credo, per cui gli Stati Uniti stanno facendo pressione dirà, okay, dovete spendere tutti i 300 miliardi di dollari che abbiamo preso, dateli all’Ucraina come riparazione.
Bene, quello che sto esortando la Russia a fare è dire, okay, siamo disposti a dare quei 300 miliardi di dollari all’Ucraina come risarcimento per Donetsk, Luhansk e i territori russofoni. Sì, spenderemo tutti quei 300 miliardi di dollari per ricostruire le infrastrutture civili, gli edifici civili, le case e i palazzi di appartamenti che i neonazisti ucraini hanno bombardato. E ricostruiremo l’est dell’Ucraina. E probabilmente ci sarà una zona demilitarizzata nel mezzo.
Ovviamente, niente di tutto questo verrà fatto prima delle elezioni di novembre, perché l’amministrazione Biden, Biden-Harris, il Partito Democratico, ritiene che in qualche modo, se avessero ottenuto la pace in Ucraina adesso, gli elettori voterebbero tutti contro, senza rendersi conto che quello è l’unico modo per ottenere consensi.
Penso che sia questo il motivo per cui Donald Trump, non noto per il suo pacifismo, si è opposto alla guerra in Ucraina.
Quindi è incredibile che gli altri due partiti politici immaginino che gli elettori vogliano che l’America vinca in Ucraina, che vinca in Palestina e Israele. E tuttavia, Jill è l’unica candidata che sta effettivamente promuovendo ciò che vogliono gli elettori. E questo, beh, puoi vedere che c’è qualcosa di asimmetrico qui.
DANNY HAIPHONG: Sì. E forse possiamo parlare anche più approfonditamente dell’impatto economico, perché sembra che tutte queste guerre, questo regime di guerra senza fine che gli Stati Uniti stanno guidando e tutto questo, non siamo nemmeno arrivati all’Asia Pacifica con la Cina. Ma se guardiamo solo all’Ucraina, non ci sono state solo ingenti somme di denaro inviate all’Ucraina, i cosiddetti aiuti, molti dei quali sono andati al complesso militare-industriale, ovviamente.
Ma c’è stato anche il regime di sanzioni, di cui so Michael, hai parlato molto. Il regime di sanzioni, che avrebbe dovuto paralizzare la Russia, avrebbe dovuto distruggere la Russia, avrebbe dovuto fare quello che ha fatto, almeno in senso economico, far soffrire la gente. E poi, si spera, i governi saranno rovesciati.
Non ha funzionato molto in altri posti. Voglio dire, Nicolas Maduro è ancora il presidente del Venezuela. Sai, potremmo continuare all’infinito con i paesi. Siria, Bashar al-Assad è ancora il presidente della Siria, nonostante le sanzioni paralizzanti. L’Iran ha ancora la stessa leadership politica.
Ma nonostante tutto, questa era l’idea. Quindi forse potresti parlare di, Dr. Stein, puoi iniziare. L’impatto economico delle sanzioni e cosa ritieni debba essere fatto al riguardo, perché attraverso lo schieramento politico, i due partiti, ma sono, non si parla, zero di fermare le sanzioni. A volte Donald Trump dice, oh, beh, non stanno davvero lavorando sulla Russia, ma non si parla davvero di, beh, forse devono essere eliminati. Forse non sono utili. Forse sono disumani. Forse sono un crimine di guerra. Ma Jill Stein, la tua opinione.
JILL STEIN: Quindi le sanzioni sono, sai, penso che siano una violazione del diritto internazionale. Sono una forma di guerra non convenzionale. È una guerra economica. Sappiamo che decine di migliaia di persone sono state documentate come morte in Venezuela a causa delle sanzioni, sai, le sanzioni causano una vera carenza di cibo e medicinali e sono davvero un’arma mortale.
Non solo ne abbiamo bisogno, e gli USA hanno qualcosa come un terzo, forse più di tutta la popolazione mondiale sotto sanzioni in questo momento, il che riflette che tipo di politica estera sbagliata, sai, hanno gli USA. Siamo in un certo senso in guerra con il mondo.
Abbiamo una politica estera descritta come un dominio a spettro completo. Dobbiamo dominare tutte le sfere della competizione e dell’interazione. Domineremo tutte le aree del mondo, il cyberspazio, lo spazio esterno, la superficie del mare, la terra, sotto il mare, ecc. Dobbiamo dominare tutto. E, sapete, le economie sono parte di questo, che noi, sapete, presumiamo di dominare.
E quindi anche questo è un problema. Non sono solo le sanzioni. È come, è il senso di, sai, potere imperiale che sta alla base di quelle sanzioni, che quelle sanzioni intendono far rispettare. Quindi non solo dobbiamo mettere da parte questo meccanismo di applicazione molto dannoso, ma dobbiamo passare da un mondo unipolare in cui siamo fondamentalmente il bullo nel cortile della scuola a un, sai, dobbiamo essere un membro adulto della comunità globale e far parte di un mondo multipolare, che è la realtà.
Penso, come diceva Michael prima, che gli USA non siano più la potenza economica dominante e che l’alleanza dei BRICS abbia una quota maggiore del PIL rispetto a noi. Sai, la Cina e i BRICS stanno effettivamente crescendo a un tasso molto più elevato del nostro. Quindi è una politica molto sbagliata sotto tutti gli aspetti ed è una proposta perdente.
Quindi dobbiamo porre fine alle sanzioni, ma dobbiamo anche porre fine alla politica che sta dietro a queste sanzioni e che cerca di dominare il mondo e, sapete, andare avanti in un modo che sia, sapete, basato su un, possiamo avere competizione, ma non abbiamo bisogno di una competizione feroce e violenta e dello sforzo di dominare.
MICHAEL HUDSON: Beh, per parafrasare un famoso detto francese, le sanzioni sono persino peggiori della violazione del diritto internazionale. Sono un errore.
Quando si sanziona un paese, lo si costringe a proteggersi. Sono state sanzionate le importazioni russe di prodotti agricoli. Cosa ha fatto la Russia? Ha prodotto il proprio formaggio invece di importare formaggio e latticini dagli Stati baltici che ora hanno perso quel mercato.
Quando si sanziona un paese per beni essenziali, il paese produce molto rapidamente beni essenziali per sé stesso, perché se non lo facesse, andrebbe a fondo. Quindi ogni volta che si impongono sanzioni, si perde il mercato.
Ora, tutto questo è oggetto di dibattito in questo momento per quanto riguarda la Cina perché il Partito Democratico dice, beh, mettiamo sanzioni sulla tecnologia informatica contro la Cina in modo che non possano ottenere chip per computer e i chip di cui hanno bisogno. E il risultato è che i principali fornitori americani di chip per computer hanno detto, aspetta un minuto, la Cina è il nostro mercato principale. Se perdiamo il mercato cinese, non abbiamo più profitti. Come faremo a guadagnare, per ottenere i soldi da investire in ricerca e sviluppo?
Perdere il mercato cinese significa che produrranno i chip da soli. Utilizzeranno i proventi delle vendite dei chip per finanziare la propria ricerca e sviluppo, che noi non possiamo produrre a causa delle sanzioni. E tutto questo economicamente, si sta ritorcendo contro.
Quindi quando Jill dice che questa è la mentalità di un bullo in un cortile di scuola, è esattamente così. È la mentalità. La mentalità non funziona. E quindi è questo che le elezioni dovrebbero davvero riguardare. Che tipo di mentalità avrai? Come tratterai il mondo e le altre persone?
Stai solo dicendo, se non fai quello che voglio, ti farò del male? O stai facendo quello che la politica cinese è molto attenta a dire, come possiamo guadagnarci entrambi? L’idea è che non potete guadagnarci entrambi perché, come dice Donald Trump, l’America deve guadagnare da qualsiasi contratto abbiamo. Ecco due filosofie diverse. Ecco cosa sta dividendo il mondo intero in questo momento.
JILL STEIN: E se posso aggiungere qualcosa, è come la differenza tra essere un adolescente insicuro, sai, che ha bisogno di dominare le sue relazioni personali, nel qual caso, non avrà relazioni sane o, sai, reciproche o durature. Avrà, sai, relazioni davvero tossiche. E puoi semplicemente amplificare questo a livello nazionale.
E questa è la scelta qui. Avremo, sai, interazioni umane? O avremo questo genere di regole del gioco disumanizzate e autoritarie delle aziende? Questa è davvero la scelta che vogliamo. E vediamo nelle nostre vite cosa significa avere un’economia e comunità dominate dalle aziende e aver perso i nostri spazi pubblici e i nostri beni comuni.
E, sapete, l’assistenza sanitaria è ora, sapete, molto, sapete, intensamente una questione di, tutto è mercificato, sapete. Le nostre abitazioni non soddisfano i bisogni umani. È, sapete, è una crisi.
Voglio dire, qualunque sia la dimensione delle nostre vite che si guarda in questo momento, le persone sono in una crisi seria, seria, una vera crisi esistenziale, quando metà degli americani paga dal 30 al 50 percento del proprio reddito solo per avere un tetto sopra la testa, perché, sapete, la politica immobiliare è stata sostanzialmente dirottata da grandi costruttori redditizi. E così avete, sapete, il capitale privato che acquista case in massa e riduce l’offerta, quindi gli affitti stanno salendo alle stelle. Le persone non possono permettersi l’affitto.
E questo è vero, davvero, in realtà, sai, davvero in generale con la popolazione. Hai i senzatetto che salgono alle stelle. Poi, nel frattempo, hai i senzatetto criminalizzati. E quindi, sai, hai, tipo, il governatore della California, che ora raddoppia e dice alle comunità che devono sbarazzarsi delle loro popolazioni senza fissa dimora. Dove andranno, sai?
E nel frattempo, gli americani sono a uno o due stipendi di distanza dagli sfratti. Quindi questo non è un mondo che funziona. Sai, la crisi è nella nostra politica estera, e la crisi è molto, sai, nelle nostre vite, nel tessuto delle nostre vite. E le persone sono gravate dai debiti.
Quando paghi metà del tuo reddito per avere un tetto sopra la testa, sai, come fai a pagare il tuo debito studentesco o il tuo debito medico? Otto milioni di americani sono stati spinti in povertà solo dal debito medico l’anno scorso.
Se sviluppi il cancro, i cui tassi sono alle stelle, tra l’altro, soprattutto tra i giovani in questo momento, le probabilità che tu esaurisca i tuoi risparmi entro due anni sono del 40% almeno, solo nel tentativo di sopravvivere e di far fronte alla diagnosi di cancro.
Quindi, sapete, i muri si stanno chiudendo su di noi. Questa, sapete, questa economia predatoria e una politica estera predatoria, che a sua volta ci sta derubando delle risorse di cui abbiamo bisogno per avere un’economia umanizzata. Tutto questo è insostenibile. È intollerabile. E la gente è pronta a ribellarsi.
E, sapete, di nuovo, incoraggio le persone ad andare su JillStein2024.com. Abbiamo i numeri per essere una forza molto potente.
In effetti, questa elezione è una tempesta perfetta per una serie di motivi, tra cui il fatto che ci sono tre campagne pro-guerra e anti-lavoratori che saranno sulla scheda elettorale dividendo quel voto. Se riusciamo a entrare nella scheda elettorale in tutto il paese, sapete, tutte le scommesse sono annullate su cosa accadrà. Ciò costringerà anche i media a iniziare a parlarci.
In questo momento, possono fingere che non siamo un fattore nelle elezioni perché ci stanno semplicemente ignorando. Ma una volta che saremo sulla scheda elettorale per la maggior parte degli elettori in tutto il paese, allora non potranno davvero escluderci dalla copertura.
DANNY HAIPHONG: Sì, certo.
Bene, forse possiamo concludere riunendo tutto questo perché, Michael, prima hai detto che le sanzioni sono un errore. Costringono paesi come la Russia a diventare molto più autosufficienti. E abbiamo visto molto successo in questo ambito. E questo è stato anche un enorme impulso al mondo multipolare, a questo modo alternativo di fare non solo affari, ma anche sviluppo in tutte le sfere, diplomatica, politica, militare.
E lo abbiamo visto con la Cina sempre più coinvolta nella questione palestinese, ospitandola. Tutto questo potrebbe essere inutile ora, data l’intensità della situazione con ciò che Israele e gli Stati Uniti hanno appena condotto all’interno dell’Iran. Ma nonostante ciò, i leader e i gruppi palestinesi hanno firmato una dichiarazione che chiedeva l’unità sotto l’Organizzazione per la liberazione della Palestina.
E poi abbiamo visto anche la Russia coinvolgersi in questo modo.
Abbiamo anche visto importanti successi diplomatici dal mondo multipolare. E anche questa spinta, i BRICS stanno tenendo il loro summit a Kazan in ottobre. Abbiamo visto tutti i paesi BRICS, specialmente a livello bilaterale, muoversi di più verso le rispettive valute e allontanarsi dal dollaro e risolvere gli scambi commerciali.
Quindi Michael, forse potresti parlare semplicemente di come queste guerre, che si tratti di ciò che sta accadendo nell’Asia occidentale con Gaza, la più ampia conflagrazione che sta emergendo lì, l’Ucraina, come hanno davvero innescato o accelerato questo processo verso un mondo più multipolare? L’hai inquadrato quasi come una divisione di civiltà.
MICHAEL HUDSON: Beh, nel lontano 1955, si è tenuta la Conferenza delle nazioni non allineate in Indonesia. Si sono resi conto che il modo in cui l’ordine americano postbellico del Fondo monetario internazionale e della Banca mondiale e il commercio stavano lavorando contro di loro, ma non potevano farcela da soli. E l’America è stata in grado di dividere e conquistare i paesi.
Bene, ciò che è cambiato davvero è avvenuto circa 25 anni fa: la Cina è riuscita a diventare indipendente e a crescere molto rapidamente arricchendosi nello stesso modo in cui l’America si è arricchita nel XIX secolo, promuovendo l’industrializzazione, impedendo ai monopoli di prendere il sopravvento e, soprattutto, mantenendo il denaro e la finanza come un servizio pubblico nel proprio ambito invece di lasciare che fossero le banche a prenderne il sopravvento.
E così per 20 anni, appena prima della guerra degli ultimi anni, avete avuto paesi che si rendevano conto che avevamo bisogno di un nuovo ordine economico, parliamone. Avete avuto un sacco di lavoro accademico su questo.
Ciò che ha effettivamente innescato questo senso di urgenza e lo ha reso pressante è esattamente ciò che state vedendo non solo in Ucraina, ma soprattutto in Israele. State combattendo contro il principio stesso della civiltà. E Netanyahu, lo ha detto in modo molto efficiente. Ha detto che questa è una lotta tra civiltà e barbarie. E lo è.
Lui si confonde su chi è la civiltà e chi sono i barbari. Questa frase viene da Rosa Luxemburg un secolo fa, che fu uccisa dai nazisti in Germania, insieme a Karl Liebknecht. E ora, all’improvviso, quando il resto delle nazioni vede cosa sta succedendo in Ucraina, la lotta per l’ultimo ucraino potremmo essere noi. Il Giappone sta dicendo, beh, se ci uniamo all’America, combatteremo per l’ultimo giapponese? I taiwanesi stanno dicendo, beh, se prendiamo davvero le armi americane e combattiamo la Cina, moriremo per l’ultimo taiwanese?
E stanno osservando il comportamento anti-umano contro Gaza, contro la Cisgiordania, contro il Libano. E stanno dicendo, questo potrebbe essere il nostro futuro. Questo rende urgente che ci uniamo e creiamo un’economia alternativa al tipo di mondo che gli Stati Uniti e i neoliberisti stanno controllando, dicendo, se non possiamo controllarvi, vi distruggeremo.
Beh, deve esserci un’alternativa all’essere distrutti. E non è che ci sia un conflitto. Non esiste un conflitto tucidide. Cina, Russia, Iran, Eurasia, non vogliono essere come l’Occidente. Vogliono evitare di essere come l’Occidente. Vogliono dire, tu vai per la tua strada, noi andremo per la nostra. L’Occidente ha fallito perché è stato risucchiato nel neoliberismo unipolare sponsorizzato dagli Stati Uniti.
Stanno creando, in un certo senso cercando di reinventare la ruota politicamente ed economicamente. Non stanno guardando al passato. Stanno solo cercando molto pragmaticamente di capire come fare da soli. Tutto quello che vogliono fare è fare da soli.
E gli Stati Uniti stanno dicendo, non vogliamo che tu vada da solo. Vogliamo che tu sia colonizzato finanziariamente. Vogliamo ottenere la tua ricchezza, per dirottarla verso il FMI, la Banca Mondiale, il nostro commercio estero e i nostri investimenti. Vogliamo che tu ci lasci acquistare le tue alture dominanti, che noi compriamo i tuoi servizi pubblici e ne ricaviamo rendite di monopolio.
Questa è una lotta completa per il tipo di mondo che possiamo avere. E l’urgenza riguarda proprio il modo in cui abbiamo iniziato questa discussione con le guerre disumane che stiamo vedendo nel Vicino Oriente e in Ucraina.
JILL STEIN: E se posso aggiungere qualcosa, sai, sull’urgenza, abbiamo anche questo genocidio in corso, sai, proprio davanti ai nostri occhi. E non è solo che le abitazioni sono state completamente distrutte, le persone sono state completamente sfollate. Stanno fondamentalmente vivendo per strada in tende se sono fortunati, ma sono anche fuori dalle tende. E vengono negati loro cibo e acqua. E ora hanno malattie infettive che stanno iniziando a diffondersi davvero. E questo è il colera. E anche la poliomielite, sai, che diventa davvero diffusa in una popolazione prima ancora di iniziare a vederla. E sembra che sia successo.
Questa è anche una minaccia per Israele, tra l’altro. Queste malattie infettive non restano, sapete, contenute. Quindi questo è un mondo mostruoso.
E parlando dell’urgenza, sapete, c’è l’urgenza degli americani che riescono a malapena a mantenere un tetto sopra la testa, che non hanno l’assistenza sanitaria di cui hanno bisogno, che 18 milioni di persone non possono permettersi i loro farmaci. Sapete, queste sono le false promesse dei democratici che avrebbero approvato un salario minimo di 15 dollari. Non lo avrebbero nemmeno portato al voto. Sapete, e 15 dollari non sono più sufficienti per sostenere voi stessi o la vostra famiglia o per mantenere un tetto sopra la testa.
Quindi è proprio il totale abbandono dei lavoratori in questo Paese che in questo momento si trova in uno stato di vera emergenza.
Ci sono, sai, 600.000 persone o più in una data notte che sono in strada, e ora non è loro permesso dormire per strada. Quindi, esattamente dove andranno?
Abbiamo un mondo che sta crollando e bruciando. A proposito, sai, guarda gli incendi che stanno bruciando fuori controllo in questo momento. E, sai, e le ondate di calore e la siccità del fiume Colorado, per esempio, che rifornisce il sistema agricolo della California, che a sua volta fornisce metà della frutta e della verdura per la nazione, il fiume Colorado sta sprofondando.
Quindi questa è un’emergenza totale su molti fronti.
E in particolare, c’è il genocidio. E ci sono circa mezzo milione di persone che rischiano di morire questo mese, secondo il Programma Alimentare Mondiale delle Nazioni Unite. Quindi, sapete, se non vi piace il genocidio, se non vi piace quel sangue sulle mani, se non vi piace vedere questi scheletri emaciati di bambini, e, sapete, la fame non è come una morte rapida o una morte misericordiosa. Questa è tortura. Sapete, queste sono famiglie e bambini che vengono torturati su scala industriale. E questa tortura è andata avanti davvero per nove mesi.
Questo è, sapete, questo è come l’opposto della civiltà. Questo è incredibile, davvero brutalità, disumanità, barbarie su una scala senza precedenti che stiamo osservando ora.
E Israele nega completamente, è in totale negazione, e i neocon qui che li sostengono, e i neoliberali che li sostengono sono completamente, sapete, in sintonia. È una caratteristica del genocidio, secondo alcuni degli esperti su cui, ho appena letto solo un po’. Ma a quanto pare, questo è comune. Le popolazioni che stanno commettendo un genocidio, le persone che stanno commettendo un genocidio, si sentono come se fossero loro stesse sotto minaccia. E questa è la mentalità in questo momento.
Abbiamo bisogno di qualche adulto in questa stanza che si alzi qui, perché ci stanno trascinando tutti in questo pantano in questo momento. E questo diventa nucleare. Sai, voglio dire, è lì che stiamo andando. E ci stiamo muovendo da un genocidio in questo momento a un potenziale genocidio su scala di civiltà qui. Ecco cos’è la guerra nucleare. E abbiamo una leadership che ha perso la testa, non solo la leadership di Israele, ma la leadership di questo paese, che sta collaborando con questi mostri, questi mostri morali completi, che non hanno la minima idea di cosa stanno facendo. Devono essere rimossi dal potere il più rapidamente possibile.
E voglio solo incoraggiare le persone ad avere il coraggio delle proprie convinzioni, sapete, e a non lasciare che la vostra umanità venga negata. E non fatevi intimidire dal vostro voto. Non abbiamo assolutamente nulla da perdere qui alzandoci in piedi e votando per ciò di cui abbiamo bisogno. Non fatevi convincere dal male minore. Il fascismo è qui. Basta guardare le teste spaccate nei campus, la negazione dei nostri diritti di libertà di parola, la negazione del nostro diritto di protestare, la cattiveria.
Sai, sono le forze di occupazione israeliane, che stanno addestrando le forze di polizia. Abbiamo 70 città della polizia in costruzione in questo paese. In quasi ogni stato ora ci sono città della polizia in costruzione.
Avete la bozza, che è stata riattivata. Ora è in modalità pilota automatico. E i vostri nomi e quelli dei vostri figli stanno tutti andando in quel database. Non c’è nessun posto dove scappare. Il fascismo è qui. Dobbiamo alzarci in piedi e dobbiamo combatterlo. Non fatevi intimidire.
Sai, molte delle città di polizia, molta della violenza che sta avvenendo in difesa del genocidio qui in questo paese è commessa dai democratici, che si tratti del sindaco Adams a New York, che si tratti, sai, delle città di polizia ad Atlanta, in Georgia, per esempio. Tutto questo è sotto i democratici. E la gente sta cercando di portarlo a un referendum per chiuderlo. E stanno cercando di bloccare quel referendum.
Guarda l’intero processo di queste elezioni all’interno del Partito Democratico. C’era fondamentalmente, sai, non era permesso che si tenesse una primaria. E poi c’è stato questo scambio che è stato orchestrato dall’alto, dettato fondamentalmente dalle élite politiche all’interno del Partito Democratico, che hanno deciso che Joe Biden era fuori e Kamala Harris era dentro. Non c’è stato un singolo voto espresso a favore di Kamala Harris, ma ora è la candidata designata. Non ci sarà una convention aperta.
Sapete, la democrazia è in terapia intensiva in questo paese, se mai lo è. Quindi non fatevi intimidire dal votare per il genocidio, per il fascismo. È qui. È in entrambi i partiti. Le piccole differenze tra loro, sapete, non sono sufficienti a salvarvi il lavoro, a salvarvi la vita o a salvare il pianeta. La nave sta affondando qui piuttosto rapidamente.
E l’unico, sapete, strumento che abbiamo, e dovrei dire che ce n’è più di uno, certamente l’azione nelle strade è uno strumento molto potente, ma non possiamo permettere che ci dissuadano dal nostro potere di votare. Dobbiamo votare e dobbiamo alzarci in piedi e rivendicare il nostro diritto di voto e di votare per un candidato di nostra scelta che ci rappresenti davvero, non l’AIPAC, non la macchina da guerra, non le grandi case farmaceutiche e le compagnie di assicurazione sanitaria.
Quindi voglio solo incoraggiare le persone a farsi avanti. Non lasciatevi, sapete, martellare e propagandare fino all’impotenza. Abbiamo il potere.
Nelle parole di Alice Walker, il modo più grande in cui le persone rinunciano al potere è non sapere di averlo, per cominciare. Che si guardi il 68% degli americani che si oppongono con veemenza a questo genocidio, che si guardi i 44 milioni di giovani bloccati nel debito studentesco, sai, 100 milioni di debiti medici, cose che possiamo risolvere qui e ora, abbiamo i numeri.
E, sapete, questa è un’opportunità unica nella vita in questa elezione per alzarsi in piedi e combattere finché possiamo. E per quanto lontano arriviamo, diventiamo una forza con cui confrontarci, che prendiamo la Casa Bianca o semplicemente vinciamo la giornata creando una forza forte, che continuerà a organizzarsi e a lottare per il potere.
Guardate cosa è appena successo in Francia. Come ha fatto la Francia a respingere l’ala destra? Ribellandosi, unendo le forze di sinistra.
È stata la stessa cosa [con] Allende in Cile. Quando Allende ha prevalso, è stato grazie a Pablo Neruda, che ha unito le forze con lui. E così hai avuto le due campagne progressiste che si sono unite in modo che potessero prevalere. Sfortunatamente, la CIA poi, sai, ha rovesciato quella rivoluzione. Ma, sai, dobbiamo prenderla e poi dobbiamo rimanerci.
E, sapete, il mondo è in rivolta in questo momento. Gli Stati Uniti e Israele sono soli insieme in questo genocidio. E questa non è una, sapete, non è un’alleanza che può prevalere sul resto del mondo. Quindi dobbiamo alzarci. Dobbiamo proteggere e preservare il diritto internazionale, perché quando non sei più il bullo nel cortile della scuola, hai bisogno del diritto internazionale. Quindi dobbiamo smetterla di metterlo da parte e distruggerlo. Dobbiamo essere un giocatore di squadra. Gli adulti in questa stanza devono farsi avanti qui, anche in questo paese. E dobbiamo alzarci e riprenderci la nostra democrazia. E questo inizia proprio ora.
DANNY HAIPHONG: Esatto. E, Michael, hai qualche commento finale?
MICHAEL HUDSON: Beh, nessuno può essere più eloquente di ciò che ha appena detto Jill. Volevo riassumere la questione del voto. Molte persone accusano la sua campagna di essere una distruttrice per il Partito Democratico. E dicono, sai, se vuoi ottenere voti, sarà proprio come Ralph Nader nel 2000. Farai perdere i Democratici.
Bene, questo è l’obiettivo. I democratici sono ciò che è diventato il partito neoliberista, il partito della guerra. Quando persino Donald Trump si sposta a sinistra dei democratici e si candida per la pace in Ucraina, vedi quanto è folle.
Sì, un voto per Jill è un voto lontano dai Democratici. Ecco perché voglio che tu voti per lei.
JILL STEIN: Ed è l’unico modo per mettere a tacere i repubblicani, devo dire, perché il neoliberismo è la causa del neofascismo. Non è la soluzione. I democratici hanno finanziato l’ala più estremista del partito repubblicano nello stesso modo in cui la campagna del pifferaio magico, sai, ha rivelato attraverso WikiLeaks nelle email di Podesta, la campagna del pifferaio magico era tutta incentrata sull’elevazione dell’elemento più radicale e marginale dei repubblicani. E quello era Donald Trump, che hanno promosso nelle notizie e con i loro contatti con i media e tutto il resto. Erano tutti incentrati sulla corsa contro Trump.
E hanno continuato con quella, sapete, politica di grande successo, sapete, quella strategia assolutamente scandalosa. La stanno ancora seguendo.
E alle elezioni di medio termine del 2022, hanno speso circa 50 milioni di dollari per promuovere i candidati più estremisti all’interno del partito repubblicano, sponsorizzandoli, contribuendo a fargli vincere le primarie e a rendere più facile la vittoria alle elezioni generali. Ma sfortunatamente poi, prendono vita propria all’interno del partito repubblicano.
Quindi entrambe queste parti sono assolutamente corrotte. Sono immerse fino agli occhi nella palude di un sacco di soldi. Ora puoi contribuire con cento, 1 milione di dollari a botta. Questo senza nemmeno usare i super PAC dove puoi contribuire con miliardi se vuoi, sai, è assolutamente illimitato, ma anche all’interno dei contributi non super PAC, il limite è ora di 1 milione. Il sistema diventa solo più corrotto di giorno in giorno. Abbiamo bisogno di un sistema di finanziamento pubblico.
E a proposito, il dipartimento del tesoro, il dipartimento del tesoro democratico, sta trattenendo i nostri fondi di contropartita. Dovremmo avere circa 300.000 $ in fondi di contropartita che useremmo per completare le nostre campagne elettorali ora per garantire che tutti gli elettori abbiano una scelta anti-genocidio, anti-guerra, pro-lavoratori, emergenza climatica sulla scheda elettorale.
Stanno trattenendo i soldi. Stanno tirando fuori tutte le risorse. Hanno assunto un esercito di avvocati e hanno fatto annunci pubblici per spie e infiltrati e persone che li gestiscano nelle nostre campagne. In ordine, ecco quanto sono spaventati. Sanno che i loro giorni sono contati.
I Verdi e gli indipendenti non hanno bisogno di rubare la scena perché hanno già perso la scena. I Democratici se l’erano fatta da soli. Hanno iniziato a perdere la loro base nel 2010 dopo i salvataggi di Wall Street, dopo, sapete, dopo che la tripletta del Partito Democratico in entrambe le Camere e alla Casa Bianca, ehm, ehm, ha salvato Wall Street e ha buttato fuori sette o 8 milioni di proprietari di case, sapete, aggiungete a questo il NAFTA e sostanzialmente la perdita di 30 milioni di posti di lavoro, ehm, negli ultimi due decenni.
Quindi i lavoratori sono stati devastati, in particolare dal partito democratico. Ed è stato allora che i voti hanno davvero iniziato a cambiare. Quella è stata la più grande elezione rovinata che i democratici abbiano mai avuto. Hanno perso 1000 seggi nelle legislature statali. Hanno perso 64 seggi al Congresso e 13 o 14 al Senato e lo stesso numero di governatorati. Quindi hanno fatto questo a se stessi.
Cercano di dare la colpa a noi. Hanno solo bisogno di un capro espiatorio. Come se stessero cercando di dare la colpa, sai, di tutto agli immigrati in questo momento. Il partito repubblicano è tutto incentrato sulla demonizzazione degli immigrati e il partito democratico è tutto incentrato sulla demonizzazione dei repubblicani. E questo è il massimo che possiamo arrivare con quei due partiti. Quindi dobbiamo alzarci e reagire. I democratici non sono il modo in cui reagiremo.
Dobbiamo farlo. Abbiamo un programma per questo, che è sul nostro sito web ed è quello di cui abbiamo parlato qui oggi. Quindi direi di unirvi alla rivoluzione e, uh, facciamola accadere di nuovo. Andate su Jill Stein2024.com e, uh, vi ringrazio davvero.
Grazie mille, Michael, per tutto quello che fai. Imparo ogni, imparo molto ogni volta che, uh, ogni volta che parlo con te e Danny, grazie mille per aver reso possibile tutto questo e per tutto il tuo favoloso lavoro.
Abbiamo bisogno di una stampa libera e di sostenere, sostenere questo canale qui per rendere ciò possibile. Ovviamente.
DANNY HAIPHONG: Beh, una cosa, uh, per i nostri scopi, uh, il motivo per cui Jill Stein è qui, il motivo per cui Michael Hudson, porto qui persone come Michael Hudson è perché una campagna come quella di Jill Stein è davvero, come hai detto, Jill, i Democratici, i Repubblicani, non c’è possibilità per gli scopi di questo canale. Parliamo molto di geopolitica. Parleremmo molto di pace. Parliamo molto di, uh, guerra.
Non c’è nessun candidato. Kamala Harris, Donald Trump, Democratico, Repubblicano, quei due partiti, non affronteranno queste questioni, non importa cosa dicano, non cambieranno il calcolo politico mondiale. Non ci porteranno più vicini alla pace, il che significa che tutte queste altre cose che il dott. Stein ha sollevato e che Michael ha sollevato, non saranno affrontate. Ecco perché siamo qui oggi.
Ma avete tempo per un paio di domande veloci da parte del pubblico, giusto per concludere?
JILL STEIN: Ehm, sì. Ehm, quelle veloci, ma io, io certo, certo. Quindi non passerò in rassegna tutti. Ehm, mi dispiace. Abbiamo dei limiti di tempo. Ehm, quindi non passerò in rassegna tutte le super chat, ma ne abbiamo una, una domanda sulla super chat e una domanda sui membri Patriot. Comincerò con la domanda sui membri Patriot. Perché è una bella domanda. È di Jeff.
Ha detto, come faranno i Verdi, se eletti, a difendersi pragmaticamente dai tentativi di sabotare la loro campagna? Quindi ne hai parlato un po’ perché sono interessati, e l’hai anche tirato fuori, Jill, con Salvador Allende, giusto? Come se non fossimo ancora a quel punto, ma nonostante ciò, la repressione c’è. Quindi, quindi come, quanto pragmaticamente, come affronti questo genere di cose?
JILL STEIN: Sì. Quindi non c’è una soluzione miracolosa qui e, e questo sarà un grosso problema, ma ci sono molte cose che dobbiamo fare e che possiamo fare per rilanciare la democrazia. E lasciatemi dire che non saremo eletti alla Casa Bianca senza un forte movimento di base. E soprattutto quel movimento di base non verrà messo da parte, che è quello che ha fatto Barack Obama una volta che ha infranto un sacco di barriere, sapete, e poi ha nominato Larry Summers ed era chiaro dove stava andando con la sua campagna, riguardava Wall Street. Non riguardava il potere di base.
Quindi lasciatemi dire a tutti coloro che sostengono questa campagna, non è finita. Sapete, se, se noi, per quanto prevaliamo, dobbiamo continuare, che vinciamo la Casa Bianca o no, dobbiamo continuare. Ma soprattutto se vinciamo la Casa Bianca avremo bisogno di un movimento di base concertato e continuo.
E tra le cose che riprenderemo per rendere possibile la democrazia ci sono le assemblee cittadine in modo da tenere i nostri eletti, i nostri eletti responsabili. Lo facevamo. Adesso, i nostri eletti sono troppo impegnati a parlare con i loro grandi donatori per essere tenuti, sapete, per avere i piedi per terra dai loro elettori. Quindi ripristineremo le assemblee cittadine e, usando il pulpito del bullo, che non possono negarci. Daremo la colpa e faremo vergognare coloro che non incontrano i loro elettori e che non li rappresentano.
Ripristineremo anche le udienze del Congresso e intraprenderemo anche una causa antitrust contro i media consolidati, in modo da dividere i media. Sai, tutto questo è roba da primo giorno che possiamo iniziare a parte, sai, porre fine al flusso di armi verso Israele dichiarando anche un’emergenza climatica, perché nel momento in cui dichiari l’emergenza, scateni oltre mezzo trilione di dollari di finanziamenti per iniziare effettivamente il Green New Deal.
Quindi, sapete, non ci inoltreremo in questo ciechi e ingenui. Non ci inoltreremo dopo decenni di, sapete, molestie, diffamazioni, campagne diffamatorie e campagne di paura.
Sapete, combatteremo anche per far sì che i social media diventino un servizio pubblico, in modo che non siano soggetti al controllo e alla censura di Elon Musk e simili.
Sai, abbiamo bisogno di una democrazia forte. Dobbiamo anche abbattere l’oligarchia perché quando denaro e potere sono altamente concentrati in poche mani, ci sono tutti i tipi di modi per distruggere la democrazia. Quindi, sai, abbiamo bisogno di molteplici iniziative su più fronti.
E dirò anche che ci sono molte persone che si candidano al Congresso in questo momento, che sono Verdi o Socialisti o DSA, che si candidano con un programma simile. E quindi avremo degli alleati. Non c’è modo che entreremo alla Casa Bianca senza che ci sia un’ondata di, sapete, rappresentanti alimentati dal popolo che salgono al potere.
Quindi, fondamentalmente, combattiamo restando organizzati, vigili e sapendo cosa accadrà.
E a proposito, tra le udienze del Congresso che intendiamo tenere ci sono udienze sulla storia della CIA e sul ruolo del deep state nel minare la nostra democrazia e la nostra politica estera. Bisogna mettere le cose a posto.
MICHAEL HUDSON: Quindi Jill sta dicendo che questo è solo l’inizio.
DANNY HAIPHONG: Bene, in realtà, tagliamo corto, tutti quanti. Apprezzo molto le vostre Super Chat. Voglio ringraziare Ken, Nadia. So che avevate una domanda, ma vi ringrazio tanto. Ne parleremo un’altra volta. JD, Heinz, Josh, Lucky, debitamente annotato, Barbara, avete lasciato tutti le Super Chat. Grazie mille per questo. Ma concludiamo qui. Grazie mille, Dr. Stein. Grazie mille, Professor Hudson, per essere qui con me oggi. Grazie a tutte le persone presenti. Potete trovare i link sia alla campagna di Jill Stein che al sito web di Michael Hudson, dove potete trovare tutti i suoi libri e le sue opere nella descrizione del video.
Autrice: Danny Haiphong. Pubblicato sul suo canale YouTube
