https://www.asterios.it/catalogo/i-figli-della-macchina
Il problema del pronatalismo: spingere i baby boomer per stimolare la crescita economica equivale a uno schema Ponzi
Di fronte al calo demografico , molte delle principali economie mondiali stanno cercando di progettare tassi di natalità più elevati.
I decisori politici di Corea del Sud , Giappone e Italia , ad esempio, hanno tutti adottato le cosiddette misure “pronataliste” nella convinzione che così facendo si disinnescherà una bomba a orologeria demografica. Queste vanno dalle agevolazioni fiscali e dai sussidi per l’alloggio alle coppie che hanno figli ai sussidi per i trattamenti di fertilità.
Ma ecco il punto: bassi tassi di natalità, o, per estensione, alti tassi di natalità, non sono un problema in sé e per sé. Piuttosto, sono percepiti come una causa o un fattore che contribuisce ad altri problemi: con bassi tassi di natalità si ha una crescita economica lenta e una struttura di età sbilanciata verso l’alto ; alti tassi di natalità significano esaurimento delle risorse e degrado ambientale .
Inoltre, è noto che i tassi di natalità sono difficili da modificare e gli sforzi per farlo diventano spesso coercitivi, anche se non iniziano in questo modo.
Come demografi ed esperti di popolazione , sappiamo anche che tali sforzi sono solitamente inutili. Manipolare la fertilità è un mezzo inefficiente per risolvere problemi sociali, economici e ambientali che sono quasi sempre meglio affrontati più direttamente attraverso la regolamentazione e la ridistribuzione.
Un nuovo movimento pronatalista
Secondo lo scenario più probabile, la popolazione mondiale raggiungerà il picco intorno all’inizio del 2084, con circa 10,3 miliardi di persone, circa 2 miliardi in più di quella attuale. Dopodiché, si prevede che la popolazione globale smetterà di crescere e probabilmente si ridurrà a poco meno di 10,2 miliardi entro il 2100.
Eppure molti paesi sono già in anticipo su questa curva, con popolazioni destinate a diminuire nel prossimo decennio. E questo ha suscitato preoccupazioni tra gli economisti di alcune nazioni sulla crescita economica e sul sostegno alla vecchiaia. In alcuni casi, ha anche suscitato timori nativisti sulla ” sostituzione” tramite l’immigrazione .
Nel 2019, 55 paesi, principalmente in Asia, Europa e Medio Oriente, avevano politiche esplicite volte ad aumentare i tassi di natalità .
Secondo l’ONU, che monitora le politiche demografiche in tutto il mondo , negli Stati Uniti esiste un credito d’imposta per i figli , ma non esistono politiche mirate direttamente ad aumentare i tassi di natalità.
Ciononostante, negli ultimi anni negli Stati Uniti è emerso un nuovo movimento pronatalista , che trae spunto da una serie di ideologie, tra cui il razzismo, il nativismo, il neoliberismo, l’altruismo efficace e la visione a lungo termine .
Tra coloro che spingono per politiche pronataliste ci sono Elon Musk e gli influencer Malcolm e Simone Collins , che avvertono che la popolazione umana è sull’orlo del collasso .
Il candidato repubblicano alla presidenza Donald Trump ha dichiarato di volere incentivi per le donne affinché abbiano più figli , e il suo compagno di corsa, JD Vance, è stata una delle rare voci al Congresso che hanno messo in guardia contro un crollo delle nascite negli Stati Uniti .
Nuovi bambini per risolvere vecchi problemi
Il movimento pronatalista è, a nostro avviso, intrinsecamente fuorviante. Si basa sulla convinzione che siano necessarie popolazioni sempre più grandi per stimolare la crescita economica, che da sola solleverà gli individui e le comunità dalla povertà.
Ma in assenza di un intervento diretto da parte dello Stato, questa ricchezza aggiuntiva generalmente va a coloro che hanno redditi più alti , spesso a spese dei lavoratori e dei consumatori.
Visto in questo modo, il pronatalismo è uno schema Ponzi . Si basa sui nuovi entranti per produrre rendimenti per i primi investitori, con gli oneri che ricadono più pesantemente sulle donne , che sono responsabili della maggior parte della gravidanza e dell’educazione dei figli, spesso senza un’adeguata assistenza medica o un’assistenza all’infanzia accessibile.
Intervento del governo nella riproduzione
Per quasi un secolo, i governi hanno utilizzato l’accesso al controllo delle nascite e all’aborto come leve con cui cercare di regolare i tassi di crescita della popolazione, ma solitamente nella direzione opposta: rendendo il controllo delle nascite e l’aborto più ampiamente disponibili, e spesso spingendoli verso le persone che desideravano più figli, quando i tassi di natalità erano considerati troppo alti . Tali politiche sono state implementate in numerosi paesi tra gli anni ’60 e ’90 per stimolare la crescita economica, con la politica del figlio unico della Cina come esempio più estremo. Ironicamente, mentre un tempo gli alti tassi di natalità erano visti come un ostacolo allo sviluppo economico , oggi i bassi tassi di natalità sono visti come un freno alla crescita economica.
https://www.asterios.it/catalogo/maternit%C3%A0-surrogata
I sostenitori degli sforzi per ridurre i tassi di natalità hanno sottolineato gli effetti benefici dei servizi di pianificazione familiare. Ma i critici avvertono che strumentalizzare l’assistenza sanitaria riproduttiva , offrendola come un mezzo per rallentare la crescita della popolazione anziché come un fine in sé, la rende vulnerabile al rischio di essere eliminata se la crescita della popolazione viene ritenuta troppo lenta.
In effetti, molti dei paesi che ora limitano l’accesso al controllo delle nascite e all’aborto, tra cui la Corea del Sud e l’Iran, un tempo li promuovevano per ridurre il loro tasso di natalità.
Nel 1968, la Conferenza internazionale sui diritti umani dichiarò che le coppie avevano il diritto di decidere il numero e la spaziatura dei loro figli. A quel tempo, la crescita della popolazione mondiale era al suo massimo storico di poco più del 2% all’anno.
Ma se gli esseri umani hanno il diritto intrinseco di controllare la propria vita riproduttiva, ne consegue che i governi devono proteggere tale diritto sia quando i tassi di natalità sono bassi sia quando sono alti. A nostro avviso, spetta ai decisori politici utilizzare altri interventi per raggiungere obiettivi economici e sociali.
E questi approcci più diretti possono essere efficaci. Ad esempio, negli Stati Uniti, abbiamo visto la povertà infantile dimezzarsi durante la pandemia di COVID-19 come risultato di un credito d’imposta più elevato, solo per tornare ai livelli pre-COVID-19 quando il Congresso ha permesso che il credito supplementare scadesse.
Poco effetto sui tassi di natalità
Finora, le politiche pronataliste si sono concentrate principalmente sul sussidio dei costi di allevamento dei figli e sull’aiuto ai genitori a rimanere nel mondo del lavoro.
Sebbene siano state di enorme beneficio per genitori e figli, tali politiche hanno avuto scarsi effetti sui tassi di natalità. Ad esempio, il Family Act italiano del 2020 , un programma completo che fornisce assegni familiari, aumenta il congedo di paternità, integra gli stipendi delle madri e sovvenziona l’assistenza all’infanzia, non ha arginato il calo del tasso di fertilità del Paese.
Mentre i tassi di fertilità continuano a scendere e mentre aumenta l’ansia popolare per il crollo della popolazione, i governi stanno iniziando ad adottare misure più draconiane. Oltre a promuovere le tecnologie di riproduzione assistita, la Corea del Sud ha vietato l’aborto nel 2005. Il Consiglio di Stato cinese ha recentemente annunciato l’obiettivo di “ridurre gli aborti non necessari dal punto di vista medico”, presumibilmente per promuovere “lo sviluppo delle donne”.
Nello stesso periodo, l’Iran ha fortemente limitato l’accesso all’aborto, alla sterilizzazione e alla contraccezione con l’espresso scopo di aumentare il tasso di natalità.
Prendere in prestito dal futuro
Coloro che negano le intenzioni razziste, nativiste o religiose nel promuovere il pronatalismo – soprattutto negli Stati Uniti – di solito lo sostengono per motivi economici.
Il loro ragionamento è che il calo della fertilità produce una struttura di età sbilanciata verso l’alto. Nel contesto statunitense, ciò significa un gran numero di anziani che percepiscono la previdenza sociale rispetto al numero di lavoratori che versano nel sistema.
Gli esperti hanno previsto l’ insolvenza della previdenza sociale per decenni. Ma la verità è che gli Stati Uniti non hanno bisogno di più bambini per tenere a galla la previdenza sociale. Piuttosto, i decisori politici possono aumentare le dimensioni della popolazione in età lavorativa attraverso politiche pro-immigrazione e possono aumentare la quantità di denaro che fluisce nella previdenza sociale sollevando il tetto di reddito sui contributi .
I governi possono fornire istruzione, contraccezione e altri servizi sanitari, non perché ciò ridurrà i tassi di natalità, ma perché sono componenti vitali di una società progressista e equa. E possono fornire congedi parentali, crediti d’imposta per i figli e assistenza all’infanzia di alta qualità, non perché ciò aumenterà i tassi di natalità, ma perché aiuterà i bambini che nascono ad avere il miglior inizio possibile nella vita.
Visto attraverso questa lente, il pronatalismo offre una promessa vana che il semplice fatto di avere più persone risolverà i problemi sociali ed economici affrontati dalla popolazione attuale di una nazione. Ma ciò equivale a prendere in prestito dal futuro per pagare i debiti del passato.
Karen Hardee , una demografa sociale indipendente, ha contribuito a questo articolo.
Emily Klancher Merchant, è professore associato di studi scientifici e tecnologici, University of California, Davis e Win Brown, affiliato di ricerca, Center for Studies in Demography and Ecology, University of Washington. Pubblicato originariamente su The Conversation
https://www.asterios.it/catalogo/il-peso-dei-numeri