Tra ottimismo e disperazione: le complicate vie di mezzo attraverso il crollo climatico

Nel dramma crescente del crollo climatico, soprattutto mentre ci muoviamo verso l’apparente superamento della soglia di riscaldamento di 1,5 °C, sta emergendo un divario che spreca un’enorme quantità di tempo, energia e passione, limitando inutilmente la nostra visione per affrontare e adattarci alla nostra situazione a tutti i livelli della società: siamo soluzionisti (ottimisti) o catastrofisti (realisti)?

Come “ottimisti”, siamo convinti che non sia troppo tardi per sistemare le cose (si pensi a percorsi net zero sempre più ripidi dipendenti dalla cattura diretta dell’aria). Come “realisti”, siamo convinti di dire “la verità” su quanto le cose siano già brutte (si pensi ai punti di svolta a cascata e alle traiettorie verso Hothouse Earth).

Entrambe le posizioni ben intenzionate sono più facili da definire attraverso la loro feroce critica dell’altra. Per gli ottimisti, i realisti sono dei catastrofisti; spacciano disperazione demotivante e profezie che si autoavverano, spesso con ingiustificata certezza. Se è già troppo tardi per risolvere i nostri problemi, perché provarci? Per questo motivo, “accettare” la probabilità di violare in modo permanente la linea rossa di 1,5 °C è un tradimento di coloro che ne risentiranno più duramente. Per i realisti, gli ottimisti sono degli ingenui risolutori; intrappolano il pubblico in una pericolosa terra di fantasia in cui un cambiamento graduale sarà sufficiente; lasciando in gran parte intatti gli stili di vita consumistici. Confidando che persone intelligenti siano là fuori a sistemare tutto (e lo faranno al momento giusto) rimaniamo spettatori passivi mentre le nostre crisi si intensificano oltre ogni intervento. Per questo motivo, l’ottimismo è di per sé un tradimento, che impedisce al pubblico di accettare che un cambiamento profondo è necessario per proteggere i più vulnerabili.

Entrambe le critiche hanno validità. Gli ottimisti puntano a convincenti prove psicologiche sull’effetto demotivante delle cattive notizie. I realisti invocano il buon senso: come possiamo aspettarci che le persone sostengano un’azione climatica sufficientemente radicale, con i sacrifici e i compromessi che comporta, se non conoscono la vera portata del problema? In effetti, quasi tutti gli esperti coinvolti apprezzano sia la speranza che il realismo e ritengono di bilanciare adeguatamente i due (e, state tranquilli, le opinioni di nessuno sono così semplici come le stiamo dipingendo qui). Tuttavia, queste rispettive strategie e cornici comunicative emergono come antagoniste; tendono alla paralisi. I cittadini che cercano un canale per la loro crescente ansia climatica sono intrappolati tra due direttive: diffidare dell’ottimismo, per paura di essere compiacenti; o ignorare quanto le cose siano già brutte, per paura di essere disperati.

Di certo, né la disperazione né l’autocompiacimento ci servono a qualcosa. Al contrario, però, sia l’accettazione che l’ottimismo sono funzionalmente necessari. L’accettazione delle nostre circostanze attuali è una precondizione per un’azione efficace nella realtà in cui viviamo, mentre la speranza che un futuro vivibile sia possibile rimane una precondizione per lo sforzo necessario per realizzarlo. Invece di giocare strategie basate su un valore contro l’altro, ciò che serve è una via di mezzo, in cui la speranza rimane fondamentale, ma ciò in cui speriamo può evolversi in linea con le realtà attuali e i molti modi possibili in cui le cose potrebbero svolgersi.

Sfide adattive e opportunità di cambiamento

Tra soluzioni totali e miracolose e un collasso sociale totale ed eco-indotto, c’è un ampio spettro di possibili vie di mezzo. Nessuna è migliore di quella di affrontare la crisi climatica 30 anni fa a un costo di appena il due percento del PIL. Sono tutte profondamente tragiche in contrasto con un sogno tecno-soluzionista. Senza un’improvvisa epifania globale, non eviteremo perdite e sconvolgimenti su una scala difficile da comprendere dalla nostra posizione attuale. Molti milioni, forse miliardi, sperimenteranno la perdita dei mezzi di sostentamento, la perdita della casa o peggio. Nel frattempo, gli attuali precipitosi cali della biodiversità e della biomassa selvatica si trasformeranno sempre più in un collasso ecologico localizzato, persino in un’estinzione di massa. Tuttavia, i percorsi più luminosi promettono ancora un futuro degno di essere vissuto da molti in tutto il mondo, persino un futuro molto più luminoso, a lungo termine. E, cosa fondamentale, per realizzare queste possibilità, ogni frazione di grado di riscaldamento che può essere evitato avrà importanza. La portata della nostra immaginazione ottimistica deve quindi rimanere ampia e dovremmo praticare l’umiltà su ciò che possiamo sapere per certo.

È nostro dovere collettivo non sottovalutare mai la sofferenza nel futuro dell’umanità, soprattutto per coloro che sono in prima linea negli impatti climatici. Ma siamo anche tenuti a considerare se persino gli scenari catastrofici contengano semi di un necessario rinnovamento, sia nel medio termine, sia su scala di civiltà.

La nostra crisi ecologica non è un incidente; alla sua radice c’è una mentalità , un modo di pensare e percepire il mondo che continuerà a manifestare modelli distruttivi per l’umanità e per tutta la vita terrena, finché non saremo costretti ad affrontarla. Una moderna illusione di separatezza sostiene istituzioni e industrie globali: le “esternalità” economiche consentono ai costi invisibili dell’inquinamento e dello sfruttamento di scomparire dai nostri bilanci e dalle nostre considerazioni morali. Tuttavia, in realtà, non ci sono esternalità all’interno del nostro ecosistema globale interconnesso. In quanto tale, la crisi climatica può essere vista come una ” crisi di disconnessione ” o, più in particolare, un fallimento tra le culture dominanti nel percepire la loro connessione con il resto del mondo e agire di conseguenza. La stessa mentalità di separatezza che ha sostenuto secoli di colonialismo ed estrazione è alla radice della disuguaglianza globale, dell’alienazione sociale e della distruzione ecologica fuori controllo oggi. Ciò che affrontiamo, quindi, non sono solo sfide tecniche o materiali, ma adattive , che richiedono a molti di noi di ripensare i nostri approcci alla risoluzione dei problemi e di sviluppare mentalità completamente nuove. Un futuro desiderabile dipende dal cambiamento non solo delle nostre azioni, ma anche delle nostre percezioni e dei nostri valori; il nostro modo diffuso di vedere il mondo. E le mentalità collettive possono cambiare e cambiano: in particolare di fronte alle crisi.

Gli esseri umani sono poco evoluti nel riconoscere minacce astratte, diffuse e a lungo termine come il riscaldamento globale come una chiamata a un profondo cambiamento. Tuttavia, man mano che gli impatti climatici diventano più tangibili e immediati, le culture dominanti saranno costrette a trasformarsi in modi in precedenza inimmaginabili. Le crisi acute e il fallimento di sistemi globali fragili, che molti esperti ritengono ora probabili in appena un decennio o due senza una correzione di rotta importante, potrebbero benissimo servire a catalizzare un cambiamento di mentalità diffuso.

Non ce lo auguriamo: una crisi acuta significherà una perdita di vite umane su larga scala, il crollo di infrastrutture critiche e la logoramento della coesione sociale, con un rischio notevolmente aumentato di crollo a cascata e cattura autoritaria. Pertanto, dobbiamo fare tutto ciò che è in nostro potere per migliorare la resilienza sociale. Tuttavia, tali scenari possono anche contenere opportunità per sviluppare una visione del mondo collettiva più in sintonia con la realtà e accettare la nostra intima interdipendenza, promuovendo una cultura di riparazione, rigenerazione e rinnovamento. Un tale cambiamento di mentalità collettiva, ogni volta che diventa possibile, è destinato a trasformare non solo gli atteggiamenti verso l’ecologia, ma anche una serie di crisi concomitanti (alienazione, disuguaglianza, materialismo, nichilismo), frenando il danno nel breve termine e gettando le basi per un futuro radicalmente migliore. Questa è una speranza di un tipo che va ben oltre la nostra vita. Un compito arduo nell’era dell’individualismo, ma al contrario, prima saremo in grado di immaginare un simile cambiamento, prima usciremo dal binomio soluzionisti-sventurati e maggiori saranno le possibilità di mantenere la curva del collasso il più bassa possibile.

Tre campi d’azione

Contemplando con speranza questo vasto campo di futuri ancora da determinare, potremmo immaginare tre “campi d’azione” interconnessi che richiedono la nostra energia e il nostro impegno.

1. Mitigazione e adattamento immediati

Dobbiamo evitare gli impatti peggiori del cambiamento climatico attraverso un’ambiziosa azione collettiva per ridurre le emissioni e frenare la distruzione ecologica. Ogni tonnellata di anidride carbonica, ogni frazione di grado di riscaldamento conta, e più le cose diventano calde, più questo diventa vero. Dobbiamo anche adattarci ai cambiamenti ambientali nel breve termine, con i paesi in prima linea negli impatti climatici che ricevono supporto. La stragrande maggioranza del discorso sul cambiamento climatico fino ad oggi si è occupata di questo primo campo.

2. Resilienza agli shock futuri

È possibile intervenire ora per prepararsi a crisi acute o addirittura al collasso parziale dei sistemi nel medio termine, preservando (parte) di ciò che è prezioso e assicurando che le infrastrutture critiche, le comunità e l’ordine sociale siano sufficientemente resilienti da resistere a shock significativi.

3. Fondamenti per il futuro rinnovamento 

Le filosofie e le pratiche che possono essere fondamentali per una società rigenerativa potrebbero trovare terreno più fertile tra i cambiamenti di mentalità post-crisi. Abbiamo ora l’opportunità di coltivare la saggezza esistente e sviluppare nuove idee e approcci, costruendo “isole di coerenza” che potrebbero seminare un futuro rinnovamento della civiltà.

Un invito all’azione in tutti e tre i campi 

L’azione in ciascuno di questi tre campi supporta gli altri e concentrarsi su uno non deve necessariamente sottrarre energia all’altro, anzi, molti circoli virtuosi persistono tra tutti e tre. Ad esempio, una maggiore attenzione alla preparazione per gli shock futuri probabilmente accrescerà la consapevolezza pubblica e l’appetito per le misure di mitigazione del clima e viceversa. Investire nella resilienza della comunità può ridurre i comportamenti non sostenibili e promuovere un cambiamento di mentalità verso una maggiore comprensione dell’interconnessione. La difesa della trasformazione paradigmatica può dare energia al caso per una profonda mitigazione e adattamento. Gli sforzi condivisi per ridurre le emissioni, proteggere l’ecologia locale e costruire infrastrutture adattive possono rafforzare i legami della comunità; a sua volta, sostenendo l’ordine sociale e preservando la vita durante la crisi. Maggiore è lo sforzo investito ora in tutti e tre i campi, più superficiale sarà il declino che probabilmente sperimenteremo e maggiore sarà la probabilità di un rinnovamento.

Le complesse crisi che affrontiamo richiedono che andiamo oltre gli atteggiamenti totalizzanti verso l’ottimismo e il realismo. Dobbiamo abbracciare una comprensione più sfumata che incorpori una gamma di strategie e azioni adattive. Questo modello non è inteso come un nuovo quadro fisso per il modo in cui sono le cose, ma uno strumento con cui allentare il nostro pensiero sulle sfide future. La realtà sarà infinitamente più disordinata, meno chiaramente definita di quanto suggerisca questa immagine, ma all’interno di questo caos, mentre non possiamo evitare un certo grado di perdita e sofferenza, possiamo dirigere le nostre energie verso la minimizzazione degli impatti e la preparazione per un futuro più resiliente e bello.

Autori: Jamie Bristow, attualmente guida la narrazione pubblica e lo sviluppo delle politiche per gli Inner Development Goals e Rosie Bellon, una scrittrice che lavora principalmente sulla narrazione pubblica sul clima e sulla dimensione interiore della sostenibilità, con collaboratori come Climate Majority Project, Life Itself Institute e Mindfulness Initiative. Pubblicato originariamente su DesmogBlog.

---