Come sarebbe la politica estera della presidente Kamala Harris? Ha già segnalato che la politica nei confronti di Israele rimarrà invariata. E la Russia?
Per una visione più approfondita, possiamo dare un’occhiata a Philip Gordon, che attualmente ricopre il ruolo di consigliere per la sicurezza nazionale di Harris. È in carica da decenni. È un ospite fisso alla Munich Security Conference. E si prevede che succederà a Jake Sullivan come consigliere per la sicurezza nazionale, se Harris dovesse vincere la presidenza.
Sebbene sia altamente improbabile che il team di Kamala Harris si sieda attorno a un tavolo a discutere di politica estera che ritiene sia nel migliore interesse di tutto il popolo americano (probabilmente fanno ben poco in termini di decisioni di ampio respiro), la loro composizione ideologica è probabilmente una rappresentazione di ciò che vogliono gli oligarchi statunitensi. E a giudicare dal curriculum di Gordon, sembra che l’oligarchia americana non abbia alcuna intenzione di usare l’uscita di Biden come un’opportunità per cambiare rotta o rinunciare al Progetto Ucraina. Quindi chi è Philip Gordon?
Ha iniziato a lavorare nello staff del National Security Council sotto Bill Clinton. Poi è passato a una posizione di senior fellow presso la Brookings Institution dal 1999 al 2009, dove ha fondato il Center on the United States and Europe . Gordon è stato Assistente Segretario di Stato per gli Affari Europei ed Eurasiatici sotto il Segretario di Stato Hillary Clinton dal 2009 al 2013. Ha poi continuato a lavorare come assistente speciale dell’allora Presidente Barack Obama e coordinatore della Casa Bianca per il Medio Oriente, il Nord Africa e la Regione del Golfo fino al 2015.
L’autore James Mann scrive in “The Obamians” che Gordon e altri come lui “rappresentavano la generazione di democratici che hanno imparato a gestire la politica estera durante gli anni ’90. Erano ansiosi di dimostrare che i democratici non erano un gruppo di pacifisti, che capivano le questioni di sicurezza nazionale ed erano disposti a usare la forza americana quando necessario”.
Pensano solo di essere più intelligenti. Ad esempio, c’è stato un momento in cui la Casa Bianca di Obama ha decantato il ruolo della NATO nel rovesciamento del leader libico Muammar Gheddafi come una rivendicazione della decisione di “guidare da dietro le quinte”.
Gordon è entrato a far parte del Council on Foreign Relations nel 2015 come ricercatore senior specializzato in politica estera e sicurezza nazionale degli Stati Uniti, dove è rimasto fino al 2020, quando si è unito ad Harris, prima come consigliere di politica estera per la sua disastrosa campagna e poi come consigliere per la sicurezza nazionale del vicepresidente.
In un ufficio del vicepresidente che ha visto avvicendarsi personale , Gordon è stato un pilastro e fa parte del gruppo selezionato di funzionari della sicurezza nazionale, che comprende il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan e il vice consigliere per la sicurezza nazionale Jon Finer, che prendono parte al briefing quotidiano di intelligence del presidente.
Essendo da lungo tempo sopravvissuto a Washington, non sorprende che Gordon sia l’incarnazione di tutta la violenta ortodossia che trasuda dal Blob, come il sostegno incrollabile a Israele e l’indiscutibile convinzione che la Cina non sia solo una minaccia per gli Stati Uniti, ma la più grande.
Sulla questione dell’Ucraina, su cui non c’è ancora un consenso unanime (i russofobi irriducibili vogliono continuare ad aumentare la pressione, mentre i falchi della Cina vogliono consegnare la borsa agli europei in modo che possano concentrarsi sulla Cina), Gordon ritiene che gli Stati Uniti possano fare entrambe le cose.
Un recente articolo di Politico descrive come gli atlantisti europei, nervosi di essere dimenticati se gli USA si concentrassero troppo sulla Cina e sull’Asia, amino un po’ Philip Gordon. Lui “parla quattro lingue europee, ha scritto la sua tesi su Charles de Gaulle e ha persino tradotto un libro del notoriamente irascibile ex presidente francese Nicolas Sarkozy”.
Ma la cosa migliore è che Gordon ama il calcio, scrive Politico:
Nel giugno 2012, Gordon portò addirittura l’allora Segretario di Stato americano Hillary Clinton a vedere la semifinale del campionato europeo di calcio in un bar pieno di tedeschi, dopo una cena a San Pietroburgo con Sullivan e l’allora ambasciatore americano in Russia Michael McFaul.
Un bel seguito. Se si scava tra tutta questa roba, però, ecco la sezione vera e propria del profilo di Politico:
Fino ad oggi, è in contatto regolare con la Commissione europea. Norbert Röttgen, membro cristiano-democratico del Bundestag tedesco, confida che il consigliere di Harris pensi ancora che “la sicurezza europea sia la pietra angolare del potere globale degli Stati Uniti” e accoglie con favore il fatto che condivida la sua “critica” al cancelliere tedesco Olaf Scholz per non aver inviato missili da crociera Taurus a lungo raggio in Ucraina.
Il fatto che Gordon sia tra coloro che fanno pressione su Berlino affinché invii missili Taurus in Ucraina lo colloca tra i sostenitori della guerra più falchi e intrepidi.
Non dimentichiamo che i missili Taurus hanno una gittata di circa 500 chilometri, il che significa che possono colpire Mosca. Allo stesso tempo, si dice che siano difficili da usare, gli ucraini non sarebbero in grado di farlo, quindi il personale della Bundeswehr sarebbe chiamato a farlo. Ciò significherebbe che la Germania sta apertamente lanciando missili verso la Russia, e si possono immaginare tutte le conseguenze che ciò comporterebbe. Ecco la politica dell’opposizione tedesca Sahra Wagenknecht che attacca i guerrafondai in Germania a marzo, quando sembrava che coloro che sostenevano l’uso del Taurus potessero avere la meglio:
Quindi Gordon ha perso la testa? Non lo sapreste dall’articolo di propaganda del Politico, che menziona casualmente le sue critiche al governo tedesco per non essere andato in guerra con la Russia e passa direttamente alle citazioni amichevoli dell’ex ambasciatore degli Stati Uniti in Russia e grande sostenitore della Terza Guerra Mondiale Michael McFaul. Conclude che se Gordon diventasse consigliere per la sicurezza nazionale di Harris in un’amministrazione Harris, “l’Europa avrà un alleato”.
Questo è probabilmente il posto migliore in cui inserire la vecchia citazione di Kissinger, quasi obbligatoria quando si ha a che fare con la politica estera degli Stati Uniti oggigiorno: “Può essere pericoloso essere nemici dell’America, ma essere amici dell’America è fatale”.
Se associamo il periodo di Gordon alla Casa Bianca di Obama e il suo mantra “lead from behind” per quanto riguarda la Libia con la sua attuale insistenza sul fatto che la Germania dovrebbe lanciare missili Taurus in Russia, beh, questo dovrebbe essere terribilmente preoccupante per i tedeschi e gli europei in generale. E quanto è ironico che questa sia la persona che i diplomatici europei saluterebbero come un grande amico in un’amministrazione Harris?
Mentre non ci si aspetta che il consigliere per la sicurezza nazionale di Biden, Jake Sullivan, e il Segretario di Stato Antony Blinken mantengano i loro posti di lavoro in un’amministrazione Harris, ci si aspetterebbe che Gordon prendesse senza problemi il posto del primo. Da Politico:
Abbiamo parlato di un iniziale scetticismo nei confronti di Harris all’inizio di quest’estate, dovuto principalmente alla scarsa familiarità degli europei con l’attuale vicepresidente. Ma la sua scelta del governatore del Minnesota Tim Walz come compagno di corsa e la probabilità che Phil Gordon, un convinto europeista, diventasse il suo consigliere per la sicurezza nazionale, sembrano aver placato un po’ di nervosismo .
Nel 2018, Gordon è stato coautore di un rapporto del Council on Foreign Relations con il repubblicano estremista russo Robert Blackwill. Chiedevano che venissero gettati tutti i rifiuti sulla Russia, comprese sanzioni, armi, un impegno eterno verso l’Ucraina e l’Europa, fondamentalmente ciò che gli Stati Uniti hanno fatto da allora. Il motivo per cui Gordon chiedeva un simile approccio non era solo la situazione in Ucraina, ma a causa “dell’interferenza della Russia nelle elezioni presidenziali statunitensi del 2016”.
Quindi Gordon è anche un divulgatore della disinformazione secondo cui la Russia sarebbe stata dietro la sconfitta di Clinton alle elezioni presidenziali del 2016. [1] Lui e Blackwill hanno annunciato con orgoglio che, “Se questo pacchetto di misure sembra una ricetta per una nuova Guerra Fredda con la Russia, lo è”.
La posizione di Gordon non è cambiata. Ecco come lo ribadisce più di recente:
Naturalmente, “durare” potrebbe significare qualche mese a Washington, ma per ora il team di Harris, o i suoi benefattori, si attiene a questa linea.
E che dire del “padre d’America”, il candidato alla vicepresidenza Tim Walz, l’altra figura per cui gli europei stanno tirando un sospiro di sollievo? Forse potrebbe essere una voce di buonsenso? Continuate a cercare.
L’ambasciatrice dell’Ucraina negli Stati Uniti, Oksana Markarova, afferma che tra i governatori americani, “Walz è sicuramente uno dei leader di tale sostegno e un amico affidabile del nostro Paese”.
Walz è stato uno dei primi governatori degli Stati Uniti a condannare la Russia nel 2022 e a emanare un ordine che richiedeva alle agenzie statali di rescindere i contratti esistenti con entità russe e di astenersi dal sottoscrivere tali contratti futuri. Da allora è sempre stato a bordo.
In conclusione, tutti i segnali indicano che la politica ucraina di un’amministrazione Harris sarebbe una continuazione di quella di Biden (così come la sua politica su Israele ). In almeno un modo, è anche peggio perché sta sprecando un’altra opportunità di prendere una rampa di uscita. Abbiamo sentito molto parlare di come il team di Biden volesse solo trascinare l’intera triste faccenda fino al traguardo delle elezioni. Ora, i soldi dietro Harris stanno annunciando che anche con facce nuove la strategia perdente e pericolosa rimarrà invariata.
Appunti
[1] Gordon è anche un grande sostenitore delle dubbie accuse di armi chimiche contro il presidente siriano Bashar al-Assad. Non solo, ma è anche critico nei confronti di una delle poche decisioni di successo di Obama in politica estera, quella in cui ha scelto di non bombardare la Siria a causa delle informazioni manipolate secondo cui Assad avrebbe oltrepassato la linea rossa delle armi chimiche nel 2013. Gordon ha dichiarato a The Atlantic nel 2016 che “avremmo dovuto bombardare Assad”.
https://www.asterios.it/catalogo/ucraina-europa-mondo