Come ogni anno, la ONG americana Global Footprint Network calcola l’ overshoot day . Questo giorno simboleggia la data a partire dalla quale l’umanità ha consumato tutte le risorse naturali che la Terra può rigenerare in un anno. Nel 2024, questa data cadeva il 1° agosto. Per il resto dell’anno, gli abitanti del pianeta vivono di credito, impossessandosi di risorse che non vengono rinnovate abbastanza rapidamente, distruggendo ecosistemi fragili e accelerando il riscaldamento globale attraverso le loro attività.
Se l’attenzione politica e mediatica si concentra sulla transizione energetica per raggiungere la neutralità carbonica, il sovrasfruttamento delle risorse e la continua esplosione della produzione di rifiuti costituiscono questioni preoccupanti non estranee alla crisi climatica e alla distruzione della vita. Pertanto, la maggior parte dell’impronta di carbonio di uno smartphone durante il suo ciclo di vita deriva dall’energia necessaria per estrarre e trasformare le materie prime contenute in questi prodotti.
Più in generale, le tecnologie high tech della transizione energetica e digitale consumano quantità crescenti di metalli cosiddetti “strategici” (terre rare, litio, cobalto, rame, ecc.) la cui estrazione è particolarmente inquinante, per non parlare delle condizioni sanitarie e le questioni sociali in cui ha luogo e le questioni geopolitiche che solleva la loro offerta concentrata nelle mani di pochi paesi [1] . All’altra estremità della catena, la produzione di rifiuti continua a crescere rapidamente, in particolare nei paesi emergenti dove il modello consumistico sostiene una rapida crescita economica.
È quindi urgente ridurre il consumo di risorse naturali e la produzione di rifiuti. Ma come possiamo farlo senza sacrificare la produzione di ricchezza economica?
Questa è la promessa dell’economia circolare, un concetto reso popolare dalla Ellen McArthur Foundation (WEF). L’economia circolare si propone come alternativa al modello dominante della cosiddetta economia “lineare”, che si riduce alla sequenza: estrarre – produrre – utilizzare – buttare. Contrariamente al modello di economia lineare, quello dell’economia circolare mira a disaccoppiare il consumo di risorse dalla crescita economica, grazie al trittico delle 3R: ridurre – riutilizzare – riciclare. Questo modello si concretizza in diversi cicli di circolarità per evitare la discarica: cicli brevi, basati sull’estensione della vita dei prodotti (manutenzione, riparazione, ricondizionamento, ecc.) e sull’intensificazione dei loro usi (condivisione, economia di funzionalità) e cicli lunghi, come il riciclaggio che mirano al recupero dei rifiuti. Al modello globalizzato dell’economia lineare si contrappone così la storia di un modello riterritorializzato dell’economia circolare.
Questa storia educativa è quella raccontata nel primo rapporto della Ellen MacArthur Foundation (WEF) associata a McKinsey, pubblicato nel 2012 e presentato al Forum di Davos. Per convincere gli attori economici e i leader politici, questo rapporto suggerisce, nel suo scenario più ottimistico, che l’economia circolare potrebbe generare 630 miliardi di dollari solo in Europa e consentire di ridurre il consumo di risorse del 30% entro il 2025. Unificante e rassicurante , poiché si basa sulla promessa che un modello economico più rispettoso dell’ambiente e che crei posti di lavoro a livello locale è possibile, questa storia suscita poi entusiasmo tra un pubblico eterogeneo. Gli attori economici, particolarmente sensibili alla questione delle risorse, vedono nell’economia circolare un modo per ridurre la loro dipendenza dalle forniture esterne e controllare i costi, mentre gli attori sociali e l’economia sociale e solidale (ESS) vedono in essa l’opportunità di sviluppare localmente dei progetti sostenibili.
Va anche detto che la presente relazione è tempestiva. Viene pubblicata dopo un decennio di esplosione dei prezzi delle materie prime (quattuplicati nel corso degli anni 2000), di tensioni geopolitiche sull’approvvigionamento dei metalli cosiddetti “strategici” con la decisione della Cina, nel 2005, di introdurre quote di esportazione su terre rare, essenziali per tutte le tecnologie ad alta tecnologia, di cui controllano il 95% della produzione globale e aggravamento della crisi ambientale.
Se la circolarità è entrata così nell’agenda politica ed economica all’inizio degli anni 2010, in che modo si tratta di un’idea e di una pratica nuova?
Qui è necessaria una deviazione storica [2] . Gli storici sottolineano giustamente che le pratiche circolari furono il modello dominante fino al 1870 circa [3] . I materiali e i prodotti usati venivano sistematicamente recuperati da soggetti specializzati (straccivendoli, fognari, ecc.) e costituivano oggetto di un’intensa circolazione tra le città e le campagne. Poiché le risorse naturali erano costose da estrarre e trasportare, nulla veniva buttato via, tutto veniva recuperato. La riparazione era la norma per prolungare la vita dei prodotti. Ossa, fanghi, grassi animali, stracci, escrementi venivano raccolti per essere trasformati in svariati prodotti: concime, colla, carta, candele, ecc.
Questo modello storico di economia circolare domestica è progressivamente crollato alla fine del XIX secolo sotto l’effetto di tre rivoluzioni consecutive: la seconda rivoluzione industriale che ha permesso di abbassare i costi dell’energia e dei trasporti mentre nuovi materiali, in particolare la chimica, più furono inventati sistemi efficienti e meno costosi; la rivoluzione igienista che vietò la circolazione dei materiali organici per prevenire la diffusione di epidemie e promosse la raccolta dei rifiuti in vista del conferimento in discarica; poi, a metà del XX secolo, la rivoluzione consumistica che, grazie all’azione di nuove professioni (marketing, design, pubblicità), ha fatto esplodere il bisogno di nuovi prodotti svalutando quelli usati. Il modello dell’economia lineare trionfò così nei Trente Glorieuses.
Il ritorno in primo piano dell’idea di circolarità è quindi dovuto meno alla sua novità che alla concettualizzazione offerta dal FEM, che offre un quadro integrativo in cui le strategie elementari (manutenzione, riparazione, riutilizzo, riciclaggio, ecc.), precedentemente considerati in modo isolato e disarticolato, trovano una nuova coerenza.
Sedotta da questa utopia, l’Unione Europea riprende la storia e la schematizzazione della FEM annunciando l’uscita di un pacchetto di economia circolare, finalmente adottato nel 2018. Come la Francia, con la legge AGEC (antispreco e economia circolare) adottata nel 2020, diversi paesi europei o asiatici (Cina, Giappone) stanno promulgando leggi per promuovere l’economia circolare. Le aziende non vengono escluse: vengono creati dipartimenti, mentre vengono presi impegni sul riciclaggio, sull’inserimento di materiali riciclati o sulla riduzione dell’intensità dei materiali. Ma al di là delle intenzioni, che dire di queste promesse dieci anni dopo?
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
https://www.asterios.it/catalogo/la-decrescita-10-domande-capire-e-dibattere
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Se il concetto è onnipresente nei discorsi, i risultati concreti sono ancora modesti. Un recente rapporto dell’Agenzia europea per l’ambiente (AEA) evidenzia che non si è verificato alcun disaccoppiamento tra l’impronta materiale e la crescita del PIL [4] . In altre parole, il consumo di risorse rinnovabili cresce allo stesso ritmo dell’aumento della ricchezza economica. Dal 2018, il think tank Circle economy pubblica un rapporto, il Global Circularity Gap report , per valutare il rapporto tra i materiali recuperati e quelli prodotti ogni anno. In costante calo, questo indicatore è sceso al 7,2% nel 2023. Come possiamo interpretare questo calo del tasso di circolarità su scala globale?
Sebbene gli esperimenti locali siano numerosi, nella maggior parte dei casi vengono condotti su piccola scala. Ma finora non è avvenuta alcuna trasformazione significativa dei modelli economici. In altre parole, l’economia lineare continua a progredire più velocemente dell’economia circolare, da qui il costante calo di questo indicatore.
Ma questi risultati deludenti non si spiegano anche con l’erronea credenza nella circolarità infinita? Nei documenti europei, i cicli di circolarità sono descritti come “cicli infiniti” basati sull’immagine del cerchio. Tuttavia, nelle civiltà antiche, il cerchio ha sempre simboleggiato l’eternità [5] . È il mito della circolarità infinita, una variazione di quello dell’eterno ritorno. Trasposti nell’economia circolare, i rifiuti o i prodotti usati potrebbero trovare una nuova vita dopo la morte, in un mondo che ruota a circuito chiuso.
Ma questa rappresentazione non corrisponde al funzionamento del mondo reale soggetto alle leggi dell’entropia: prodotti e materiali inevitabilmente si degradano. Per mantenere in funzione la macchina economica è costantemente necessario iniettare nuove risorse naturali ed energia. La circolarità è inoltre incompatibile con un modello di crescita della produzione. I bisogni, infatti, pur crescendo, non possono essere soddisfatti né dal riutilizzo dei prodotti usati né dal riciclo dei rifiuti, solo una parte dei quali può essere recuperata a costi accettabili. L’alluminio è un buon esempio. È uno dei migliori metalli riciclati al mondo. Il metallo secondario, però, copre solo il 30% del fabbisogno, triplicato negli ultimi vent’anni.
Infine, la narrazione ecumenica dell’economia circolare sottovaluta la portata dei cambiamenti da realizzare. La promozione su larga scala dei circuiti di circolarità non è una questione di generazione spontanea. Dal lato dell’offerta, occorre formare personale qualificato che attualmente manca e costruire settori locali di qualità, accompagnati da garanzie di servizio per rassicurare i clienti. Dal lato della domanda, i consumatori si rivolgono a prodotti e attrezzature di seconda vita, ricondizionati e riparati o a materiali riciclati piuttosto che a materiali vergini e nuovi prodotti.
Un’altra spiegazione per la debolezza dei risultati ottenuti è dovuta alla predominanza di un approccio che abbiamo chiamato circolarità debole [6] . Per gli attori economici affermati, ciò consiste nell’ottimizzare i processi e nel riciclare i rifiuti a fine vita senza modificare i propri modelli di business basati sulla crescita dei volumi. Invece di reinventarsi, le aziende si adattano ai margini, senza mettere in discussione la propria routine.
A questo primo approccio proponiamo di contrapporre una circolarità forte. Ciò mira a un efficace disaccoppiamento tra consumo di risorse e produzione di ricchezza, modificando profondamente i modelli di business e i metodi di progettazione e modificando radicalmente le modalità di consumo. La sfida della circolarità forte non è ridurre la produzione di ricchezza economica, ma generarla in modo diverso. Se mira al declino della produzione materiale, una forte circolarità non implica necessariamente un declino economico.
Si basa su due pilastri: l’eco-progettazione di sistemi, prodotti e apparecchiature per prolungarne la durata di vita, intensificarne gli usi e ridurne l’impronta ambientale; lo sviluppo di attività a ridotto impatto materiale (offerta di prodotti-servizi, agroecologia, ecc.) supportate da nuovi modelli di business più sostenibili. L’ecodesign è una questione cruciale perché la maggior parte degli oggetti e dei sistemi non sono stati progettati per durare, per essere riparati o riciclati. Innanzitutto sono progettati per essere i meno costosi da produrre, installare o utilizzare. Questo è il principio del design to cost dove si tratta di generare reddito immediato senza considerare gli impatti ambientali e sociali a medio e lungo termine.
Tuttavia, far durare più a lungo prodotti, apparecchiature o sistemi non è necessariamente più costoso nel medio e lungo termine. Certo, è necessario selezionare materiali e componenti di qualità e più durevoli, possibilmente più costosi, ma bisogna prima dimostrare ingegno e discernimento tecnologico: favorire la modularità che consenta la riparazione o la sostituzione dei componenti difettosi di un prodotto; semplificare i sistemi di fissaggio incompatibili con la riparazione (es.: incollaggi); selezionare materiali meno inquinanti e riciclabili; progettare sistemi tecnologici robusti, senza inutili sofisticazioni.
Questo approccio non è contrario all’alta tecnologia. Gli oggetti connessi o l’intelligenza artificiale possono essere utili in quanto facilitano la manutenzione preventiva e predittiva e una migliore conoscenza delle prestazioni di utilizzo dei prodotti, al fine di migliorarne la progettazione. Una volta che i prodotti e i sistemi sono stati ecoprogettati, è possibile proporre nuove strategie di servizio per prolungarne la durata di vita e intensificarne gli usi. Anche se stanno ancora emergendo, tali approcci si stanno sviluppando sia tra i nuovi attori dell’economia circolare sia tra le grandi aziende già affermate.
In Francia, gli operatori ESS stanno sviluppando, oltre alle attività di raccolta e recupero di rifiuti e prodotti di seconda mano, attività di riparazione e ricondizionamento per sfruttare le opportunità create dalla legge AGEC. Come Biens en commun, una start-up che offre servizi di condivisione di apparecchiature elettriche ed elettroniche per i residenti di residenze collettive (alloggi sociali o per studenti), molte start-up dell’economia circolare stanno investendo in nuove nicchie in cui promuovono offerte associate a nuovi valori sociali.
Tra le grandi aziende, alcune, come Michelin o Signify (ad esempio Philips lighting), stanno esplorando un modello di business volto al risparmio dei consumi offrendo contratti di prestazione ai propri clienti professionali, comprese le prestazioni ambientali, utilizzando apparecchiature eco-progettate. Non appena l’attività viene svolta sui servizi, è nel loro interesse che i prodotti di loro proprietà siano il più durevoli possibile. In termini di riparazione, Fnac-Darty, con una rete di servizi post-vendita unica, ha approfittato dell’introduzione dell’indice di riparabilità nella legge AGEC, per lanciare nel 2019 un’offerta di riparazione, l’abbonamento al servizio di riparazione (Darty Max) a cui più più di un milione di famiglie hanno sottoscritto un abbonamento in Francia nel 2023.
Oltre ai prodotti manifatturieri e alle infrastrutture, l’approccio può essere applicato ai sistemi agro-ecologici e alla progettazione di eco-parchi industriali, applicando i principi di un’economia permacircolare: selezionare varietà complementari che siano resistenti ai rischi climatici e ricostituire un biotopo che eviti l’uso di input chimici per le prime; selezionare attività industriali che si completino a vicenda, in modo che gli scarti di una diventino una risorsa per l’altra, come una simbiosi naturale per la seconda [7] .
Questi esempi, implementati su una certa scala e nel tempo, mostrano che sono possibili strategie alternative alla produzione e alla vendita di quantità crescenti di nuovi prodotti o ad attività agroecologiche e industriali ad alta intensità di risorse. Tuttavia, tali strategie presuppongono che le condizioni siano soddisfatte.
Il primo è quello delle competenze: sviluppare la manutenzione, la riparazione o l’agroecologia su larga scala richiede il recupero di conoscenze svalutate laddove manca personale qualificato. La seconda condizione è modificare gli indicatori di performance che sono ancora troppo spesso centrati su una logica di crescita dei volumi, riduzione dei costi e redditività di breve periodo, incompatibile con una forte circolarità. La terza condizione è riterritorializzare le catene del valore e talvolta ricostituire ex nihilo attività e settori scomparsi. Ultima condizione: queste forti strategie di circolarità devono soddisfare le aspirazioni sociali e tradursi in una domanda solvibile. È qui che l’economia circolare incontra il problema della sobrietà materiale ed energetica. Come attestano diversi studi, sempre più consumatori desiderano farsi riparare o riparare da soli i propri prodotti, acquistare prodotti di seconda mano o prodotti ricondizionati, noleggiare o condividere le proprie apparecchiature piuttosto che acquistare prodotti nuovi [8] .
Questi sviluppi sociali non sono solo una questione di scelte individuali perché rimangono ancora prigionieri, nella maggioranza, di norme culturali e sociali che valorizzano il consumo come autorealizzazione e come distinzione sociale. Pertanto, devono essere incoraggiati da politiche pubbliche proattive. Queste riguardano sia l’educazione, per incoraggiare la moderazione ed evitare che i risparmi realizzati vengano trasferiti nell’acquisto di altri nuovi prodotti (effetti rimbalzo), sia l’istituzione di sistemi di incentivi, per apprezzare l’indice di riparabilità per stimolare un consumo più sobrio e responsabile e pratiche di produzione. Non si può escludere una restrizione in caso di carenza, come nel caso delle misure di razionamento dell’acqua introdotte in Catalogna a causa della siccità senza precedenti che affligge la regione.
A questo proposito, i decisori pubblici continuano a inviare segnali contraddittori. Accanto a pratiche compatibili con una forte circolarità, come alcuni provvedimenti della legge AGEC, prosegue la strategia di crescita “verde”, basata sulla corsa all’innovazione tecnologica (veicoli elettrici, parchi eolici offshore, ecc.) per soddisfare bisogni apparentemente crescenti. Tuttavia, tra una crescita “verde”, ad alta intensità di risorse, e un’economia a scarse risorse, non esiste un compromesso possibile, ma una scelta politica da fare. Da questo dipenderà il destino dell’economia circolare: un’utopia attraente diventata un’illusione perduta, o la metamorfosi di un sistema economico alla fine del suo ciclo.
Note
[1] Guillaume Pitron, La guerra dei metalli rari. Il volto nascosto della transizione energetica e digitale , Parigi, I legami che liberano, 2018.
[2] Franck Aggeri, L’economia circolare, un rinascimento sostenibile? Dalla circolarità debole alla circolarità forte, Impresa e storia , vol. 1, n°110, pp. 105-120, 2023.
[3] Sabine Barles, L’invenzione dei rifiuti urbani: Francia, 1790-1870 , Seyssel, Champ Vallon, 2005.
[4] Agenzia europea dell’ambiente (AEA), Crescita senza crescita economica , 2021.
[5] Georges Poulet, Il simbolo del cerchio infinito nella letteratura e nella filosofia, Revue de metaphysique et de morale , vol. 64, n.3, pagg. 257-275, 1959.
[6] Franck Aggeri, Helen Micheaux e Rémi Beulque, L’economia circolare, Repères, Parigi, La Découverte, 2023.
[7] Christian Arnsperger e Dominique Bourg, Ecologia integrale: per una società permacircolare , Parigi, PUF, 2017.
[8] Valérie Guillard, Sobrietà va bene, ma per chi? Perché ? come?, La Gazette de la Société et des Techniques , gennaio 2023.
Autore: Franck Aggeri è professore di management presso Mines Paris – PSL, titolare di un HDR in scienze gestionali. La sua ricerca e il suo insegnamento si concentrano sull’innovazione responsabile e sull’economia circolare. È membro del comitato di redazione della Revue Française de Gestion e editorialista di Alternatives Economiques . Ha pubblicato due libri nel 2023: Innovazione, ma a che scopo? saggio su un mito economico, sociale e manageriale pubblicato da Editions du Seuil e L’ economia circolare da Editions de la Découverte, collezione Repères, in collaborazione con Rémi Beulque e Helen Micheaux.
Fonte: AOCMedia
https://www.asterios.it/catalogo/i-dialoghi-delleconomia-solidale
