21.09.24
domenica 22.09.24
25.09.24
I
[ Interviste ]

Un colpo di stato americano?

di Thomas Neuburger

 

Mentre questo post di Thomas Neuburger cita ampiamente un’intervista dell’ex tenente colonnello Larry Wilkerson fatta da Andrew Napolitano, non vedo come corretta la deduzione qui fatta, di un colpo di stato. Sì, in senso stretto, la marcia indietro e la rabbia di Biden sono apparentemente dovute al fatto che gli è stato detto “no” dall’esercito statunitense. Ma questa non è una sfida nel senso che Neuburger sembra apprezzare. Biden ha ripetutamente fatto una dichiarazione molto forte del tipo “Siamo gli Stati Uniti. Abbiamo l’esercito più potente del mondo. Non c’è limite a ciò che possiamo fare”.

Un’altra opinione è che qualcuno sia riuscito a far passare la testa dura di Biden dicendo che gli USA non avrebbero potuto vincere né contro la Russia né contro l’Iran (quest’ultimo è stato scoperto in ripetute esercitazioni di guerra) in una guerra convenzionale, e le conseguenze di un’escalation e di una sconfitta degli USA sarebbero state peggiori di un arretramento. Un’altra conferma di questa teoria è che altri resoconti suggeriscono che Jake Sullivan abbia sostenuto la posizione dell’esercito americano, il che significa che Biden aveva l’opposizione di membri chiave del suo team, e non solo delle forze armate.

Tuttavia, un modo diverso di quadrare il cerchio è riconoscere che i presidenti degli Stati Uniti non sono stati, per molto tempo, molto responsabili della politica estera degli Stati Uniti. Nel documentario di Oliver Stone che ha presentato circa quattro ore di interviste con Putin, Putin ha descritto come Bush si fosse impegnato con lui, il che avrebbe migliorato notevolmente le relazioni tra Stati Uniti e Russia, solo per tacere quando la Russia ha fatto seguito e poi ha emesso un’inversione di tendenza scritta sconcertante, se non ricordo male 18 mesi dopo. Putin ha visto una simile incapacità di rispettare le proposte negoziate dai presidenti successivi. Ha concluso che la burocrazia stava gestendo lo spettacolo.

Un test della tesi di Wilkerson e Neuburger è se gli USA alla fine autorizzeranno attacchi missilistici a lungo raggio sulla Russia. Ciò confuterebbe la tesi di Neuburger, ma il continuo rifiuto di farlo non è una prova decisiva del contrario. Va sottolineato che la spiegazione offerta da Lloyd Austin, secondo cui la Russia aveva spostato obiettivi militari validi, come gli aerei, fuori dalla portata, è probabilmente vera. Si noti che Simplicius sottolinea in un nuovo articolo che l’attacco riuscito alle strutture di stoccaggio delle munizioni di Tver è stato effettuato da droni a reazione e la struttura era di fatto fuori dalla portata dei missili ATACMS o Storm Shadow.

Yves Smith

 

Il Presidente sarà il Comandante in Capo dell’Esercito e della Marina
— Costituzione degli Stati Uniti, Articolo 2, Sezione 2

Ho trovato la seguente notizia tramite un pezzo sul sito di Ian Welsh , e mi è sembrata importante. Mentre non voglio esagerare ciò che implica, non voglio nemmeno sminuirla.

Un colpo di stato americano?

In un’intervista di 30 minuti con il giudice Napolitano il 18 settembre, il colonnello Lawrence Wilkerson, ex capo dello staff del Segretario di Stato Colin Powell e critico delle guerre americane, ha descritto un recente evento in cui il capo del Pentagono, il generale Lloyd Austin, ha detto al presidente Biden che, nelle parole di Wilkerson, “il Pentagono ha assunto, essenzialmente, il controllo della diplomazia e di qualsiasi azione, militarmente parlando, per quanto riguarda entrambi i teatri di guerra”, ovvero Ucraina e Israele.

Wilkerson ha aggiunto: “E quindi ora sono loro al comando”. Austin, secondo questo racconto, ha ascoltato “le persone nelle viscere del Pentagono che conoscono la verità” e ha costretto il Presidente a fare marcia indietro.

Biden era furioso, ci viene detto, ma “ha seguito quel consiglio”. Solo che, come dice Wilkerson, non era un consiglio, ma un’istruzione. “Non ci sono alternative”, come Wilkerson ha caratterizzato il messaggio, suona piuttosto definitivo.

Questa è una buona e una cattiva notizia. La buona politica degli Stati Uniti è ora:

  • Per Netanyahu, se invadi il Libano o attacchi l’Iran, sei solo.
  • Per Zelensky, no ai missili a lungo raggio che penetrano in profondità nella Russia.

Quindi noi e il mondo siamo più sicuri, almeno per un po’.

Il lato negativo: è un colpo di Stato? L’esercito ha tenuto testa al Presidente, costringendolo a cambiare politica?

Se le risposte sono sì, siamo di nuovo sulla buona strada per rivedere la Costituzione così come è praticata . Entrambi i partiti politici hanno già confermato che il Quarto Emendamento può essere ignorato. Questa è ormai la “nuova normalità”. Quindi, cos’è questa invasione del Pentagono nella politica estera, se non un’altra “nuova normalità”? MacArthur ha finalmente vinto?

Qualunque sia la verità, non lo vedrete riportato in quello che la gente chiama “notiziario”, ma dubito che le fonti di Wilkerson siano sbagliate. In ogni caso, lo scopriremo abbastanza presto dal modo in cui si comporteranno Zelenskyy e Netanyahu.

Benvenuti nel futuro della politica estera degli Stati Uniti.

Lo scambio Wilkerson per intero

Il video in alto contiene l’intervista completa a Wilkerson, che inizia con la conversazione su Austin e Biden. Ho anche stampato quello scambio qui sotto, leggermente modificato. L’enfasi è dell’oratore.

Wilkerson: Penso che quello che stiamo vedendo qui sia un altro tentativo, perché un attacco di 100 aerei non è bastato, da parte di Netanyahu di provocare Hezbollah a una sorta di azione che può poi dichiarare essere bellicosa nella misura in cui può fare ciò che vuole con loro, anche se mi è stato detto con grande sicurezza dalle fonti che le ultime due visite del Comandante unificato del Comando centrale erano per dirgli [Netanyahu] che non saremmo stati con lui nel caso in cui andasse in guerra con Hezbollah che lui ha provocato. Né saremo con lui se andasse in guerra con l’Iran che lui ha provocato. E abbiamo chiarito che lo avremmo saputo se l’avesse provocata.

Napolitano: Lei parla del generale Kurilla [comandante del CENTCOM dall’aprile 2022].

Wilkerson: Sì. Sì.

Napolitano: Quindi Scott Ritter è d’accordo con te, Doug Macgregor dice che non riesce a immaginare Austin e Blinken che lasciano che il generale Kurilla faccia una cosa del genere. È molto molto interessante. … È una tua speculazione o si basa su fonti?

Wilkerson: Si basa su alcune fonti piuttosto affidabili. Ed ecco il quadro generale e spero che anche gli altri ve lo abbiano detto. La furia di Biden, e si vedeva, era furibonda quando ha incontrato il Primo Ministro britannico.

Napolitano: Sì, sì, abbiamo quella clip. Era fuori controllo per la rabbia.

Wilkerson: E quello che gli era stato appena detto, a quanto pare, dal Pentagono era: “Niente da fare, signor Presidente. Niente da fare sull’Ucraina e niente da fare su Gaza. Ora siamo noi al comando”.

Napolitano: Niente da fare. Stai parlando di niente da fare sui missili a lungo raggio che raggiungono in profondità la Russia, anche se Tony Blinken aveva lasciato intendere per tutta la settimana a Kiev con la sua controparte britannica che ciò stava accadendo. E Sir Keir Stormer, il Primo Ministro britannico, aveva tutte le ragioni per credere mentre stava volando attraverso l’Atlantico che la risposta di Joe Biden sarebbe stata sì.

Wilkerson: Era imbarazzato. Era imbarazzato dal fatto che stava tirando fuori le sue mappe con i dati degli obiettivi e Biden gli ha detto: “Non tirarle fuori nemmeno. Non ne parleremo”.

Mi è stato detto, sempre da fonti abbastanza attendibili, che Blinken e Sullivan — Blinken principalmente, ma anche Sullivan — sono stati distolti e che il Pentagono ha sostanzialmente preso in carico la diplomazia e qualsiasi azione, militarmente parlando, per quanto riguarda entrambi i teatri di guerra.

E quindi ora sono loro a comandare.

Se così fosse, dovrei cambiare la mia valutazione del Segretario Austin, perché ciò significherebbe che alla fine ha ascoltato le persone nelle viscere del Pentagono che conoscono la verità, e sta reagendo a ciò, e lo ha detto al Presidente Biden, e bisogna riconoscere a Biden che, nonostante fosse furioso, alla fine ha seguito quel consiglio.

Napolitano: Colonnello, lei un tempo dirigeva il Dipartimento di Stato [come capo dello staff del Segretario Colin Powell sotto George Bush]. In che modo il Dipartimento della Difesa si impegna nella diplomazia?

Wilkerson: Si impegnano nella diplomazia ogni giorno. Ogni giorno. Ci sono quattro stelle nei vari syncdom, le regioni che controllano, le AOR [Aree di Responsabilità] [che] sono i veri diplomatici degli Stati Uniti. E alcuni di loro sono molto bravi. Ne ho visti alcuni. Ho lavorato con alcuni di loro che sono molto bravi, meglio di qualsiasi Segretario di Stato.

Ma non dovrebbe essere così. Questa è una nota tra parentesi. Non dovremmo avere i militari a guidare la diplomazia. Ma spesso lo facciamo.

E il primo ministro giapponese una volta mi ha detto il perché in faccia. Ha detto: “Larry, quando il tuo assistente segretario per l’Asia orientale e il Pacifico viene qui, non ha niente tranne la sua valigetta. Quando l’uomo di Honolulu viene qui, da Camp Smith nelle Hawaii, sta trainando ali aeree, sottomarini, gruppi di battaglia, gruppi anfibi della Marina, divisioni dell’esercito. L’ho ascoltato. Questo è il primo ministro del Giappone.

Napolitano: Chi ha detto al generale Kurilla di dire al primo ministro Netanyahu: “Se invadete il Libano, sarete soli”?

Wilkerson: Penso che sia stato Austin. Ma questa è la catena di comando. Austin ha trasmesso quel messaggio a lui [Kurilla]. Ma penso che sia stato Austin a convincere Biden a dargli quel comando in modo che potesse trasmetterlo a Kurilla.

,,,,,