Gli antichi insediamenti dimostrano che la condivisione è “naturale” per gli esseri umani, non egoismo e competizione
Primi insediamenti gerarchici
Potevo vedere che la collaborazione, la mancanza di gerarchia e la relativa uguaglianza erano probabili nelle bande familiari estese di cacciatori-raccoglitori, e questo era supportato dalla ricerca paleoarcheologica, così come dall’osservazione di alcune delle poche società tribali di cacciatori-raccoglitori rimaste. Ma ho dato per scontato che la transizione dall'”Eden” all’agricoltura e ai grandi insediamenti avesse cambiato tutto. Sono affascinato dalle società antiche e ne ho letto per molti anni, e questo è un riassunto di ciò in cui credevo:
Quando le prime città-stato iniziarono a formarsi nell’antica Mesopotamia, alimentate da un mosaico di fattorie nella terra fertile tra i fiumi Tigri ed Eufrate, il grano veniva immagazzinato in grandi silos (in caso di future carenze) e per la prima volta si generava un surplus, che veniva accumulato e controllato da una classe guerriera proveniente da famiglie oligarchiche simili alla mafia, assistita da un sacerdozio che teneva i registri e legittimava il loro governo tramite un mandato dal cielo. Da allora, la storia umana è stata una storia di dispotismo, impero e colonialismo, con il potere supremo nelle mani di una piccola minoranza della popolazione, la più spietata e ambiziosa.
Quando i contadini portavano il loro grano per immagazzinarlo, venivano rilasciate loro delle ricevute (su tavolette di argilla, i primissimi esempi di scrittura di cui siamo a conoscenza) che circolavano come una specie di valuta, che presto si accumulava nelle mani dei potenti (piuttosto che nel grano stesso) e veniva prestata a interesse, portando ampie fasce della popolazione alla servitù del debito che concentrava ancora di più la ricchezza e il potere della classe dirigente. Era il controllo dei mezzi di scambio, piuttosto che dei mezzi di produzione, che concentrava il potere.
Il denaro come potere
Questo schema di base si è ripetuto in ogni impero successivo, finché i sovrani greci non hanno coniato monete con la testa e pagato i soldati di leva con esse. Alla popolazione locale è stato detto che dovevano pagare le tasse con quelle monete e che il modo per ottenerle era fornire qualsiasi cosa di cui i loro soldati avessero bisogno: cibo, armi, vestiti, armature, cavalli, prostitute, alcol ecc. (o servizi diretti ai sovrani, come la costruzione delle loro navi e castelli) in cambio delle monete. Gli eserciti sono stati quindi in grado di conquistare più terre e inviare schiavi appena catturati nelle miniere per ottenere l’argento per le monete e così via. Ancora una volta, era il controllo dei mezzi di scambio ad essere importante per mantenere il potere.
Da allora, questa truffa basata su debito, schiavitù e militarismo ha concentrato potere e ricchezza in un’élite, e tutto ciò era probabilmente inevitabile a causa dell’avidità e dell’ambizione di potere insite nell’uomo, che hanno portato Hobbes a creare il suo Leviatano, sostenendo una rigida gerarchia con un potente monarca al vertice, per impedirci di ucciderci tutti a vicenda, come i selvaggi che siamo.
Sapevo che esistevano insediamenti umani piuttosto grandi prima ancora delle antiche città-stato sumere, ma ho dato per scontato che fossero una versione più piccola/un atto di riscaldamento per la futura era degli imperi. Ma negli ultimi anni sono emerse nuove informazioni che sembrano indicare che questa storia potrebbe non essere vera.
Anche insediamenti non gerarchici precedenti
In The Dawn of Everything (2021), Davids Graeber e Wengrow spiegano (tra le altre cose) come, dopo la Rivoluzione agricola, siano trascorsi almeno 4000 anni prima dei primi sviluppi urbani gerarchici. Durante questo periodo, le prime comunità agricole si sono sviluppate tecnologicamente (ad esempio metallurgia, pane lievitato, matematica di base, vela, tornio da vasaio), ma senza re, controllo centralizzato, gerarchia o burocrazia. Le prove archeologiche di quella che oggi è la Turchia centrale e il Kurdistan mostrano grandi insediamenti senza centro, e in cui tutte le case erano più o meno delle stesse dimensioni (e di alta qualità), e nessun luogo di sepoltura speciale contenente molti tesori.
Questo schema si è ripetuto in luoghi lontani come la Cina e il Perù. C’erano, ad esempio, grandi insediamenti non gerarchici di persone in Perù, 4000 anni prima degli Inca; e nella valle dell’Indo e in Ucraina, le primissime città non mostrano alcuna traccia di monarchi o governanti.
La BBC ha ripetuto questo messaggio nella sua serie Ascent of Woman. Il primo episodio ha riguardato Çatalhöyük, in quella che oggi è la Turchia centrale. Abitata da 5-8.000 persone di circa novemila e cinquecento anni fa, gli scavi hanno rivelato una società senza diseguaglianze di genere, ma anche senza troppe diseguaglianze di alcun tipo. Lo chiamavano “egualitarismo aggressivo”: a nessuno era permesso di dominare su nessun altro e tutte le case erano di dimensioni simili. Seppellivano i loro morti sotto le loro case e, incredibilmente, i test del DNA hanno scoperto che i corpi nelle tombe “di famiglia” spesso non erano parenti di sangue. Sembra che si dividessero i figli! Mamma e papà non erano necessariamente genitori biologici. La “famiglia” era l’intera comunità.
L’egoismo è innato o la gerarchia è inevitabile?
Forse questo periodo di 4000 anni non è significativo: potrebbe essere stato solo un ritardo prima che la gerarchia entrasse inevitabilmente in azione. Ma forse non era inevitabile e la storia umana avrebbe potuto prendere una traiettoria molto diversa se fossimo riusciti a impedire la concentrazione di ricchezza e potere. Ma anche se fosse stato inevitabile che alcuni dei primi tentativi di prendere il potere avrebbero avuto successo e avrebbero portato solo più ricchezza e potere al centro, anche se fosse stato vero, dimostra comunque che gli umani possono vivere insieme in grandi insediamenti senza gerarchia e quindi che egoismo, avidità e competitività non sono più intrinseci di empatia, sufficienza e collaborazione.
Ciò ha enormi implicazioni per i tentativi di costruire un mondo comune, tra cui economia, governance e società. Quelle società non gerarchiche devono aver avuto modi per prendere decisioni, per produrre ciò di cui avevano bisogno e per distribuirlo in modo ragionevolmente equo, altrimenti ci sarebbe stato il caos. Non sappiamo esattamente quali fossero quei processi, ma oggi abbiamo un sacco di idee, oltre alla tecnologia per realizzarli.
Forse c’è una parte della nostra natura che è gerarchica: guardare un documentario sulla società degli scimpanzé di recente me l’ha fatto capire. Ma non siamo scimpanzé, siamo umani, e un paio di centinaia di migliaia di anni di cooperazione per costruire famiglie estese e bande tribali di successo avranno sviluppato una parte collaborativa molto importante anche nella natura dei nostri antenati. Non c’è motivo di permettere alla parte gerarchica di dominare. Penso però che, sebbene la gerarchia possa essere mantenuta con prestatori di denaro assenti, proprietari terrieri, azionisti e politici, l’organizzazione collaborativa richieda un contatto faccia a faccia. Ed è qui che, ancora una volta, entrano in gioco i beni comuni, che crescono dal contatto faccia a faccia in ogni città.
La conclusione principale che ho tratto da tutto questo è che quando ci vengono presentate argomentazioni secondo cui gli esseri umani sono intrinsecamente egoisti e competitivi, il che significa che qualsiasi tentativo di costruire una società commons/cooperativa/mutualista è destinato al fallimento, possiamo rispondere senza ombra di dubbio che non è vero, e che l’egoismo e la competitività sono dominanti oggi solo perché viviamo in un sistema che premia tali attributi. Gli esseri umani sono stati e sono ancora molto pieni di risorse e fantasiosi quando si tratta di elaborare un modo per vivere insieme in pace, democrazia e abbondanza. Credo che le idee commons possano fornire tali cose.
Autore: Dave Darby ha fondato Lowimpact.org nel 2001, ha trascorso 3 anni nel consiglio di amministrazione dell’Ecological Land Co-op ed è membro fondatore di NonCorporate.org e dell’Open Credit Network.
https://www.asterios.it/catalogo/i-dialoghi-delleconomia-solidale