Cosa farà Trump in Ucraina. Le opzioni 4+1
Si pensava che l’invasione ucraina di Kursk avrebbe obbligato il Cremlino a chiedere negoziati. Invece ha irrigidito la sua posizione. Lo stesso sarebbe dovuto accadere con gli attacchi missilistici all’interno della Russia. La risposta di Mosca, tuttavia, è stata il primo missile intercontinetale Oreshnik (la sua velocità raggiunge Mach 10!), cioè il Cremlino ha risposto all’escalation. Non si è trattato di un attacco missilistico congiunto. Questa volta si tratta principalmente di un avvertimento pratico ai Paesi europei della NATO che stanno lanciando missili contro obiettivi all’interno del territorio russo.
Se questo attacco missilistico viene combinato con il discorso di Putin, è chiaro che un tale missile, impossibile da intercettare da parte delle difese aeree occidentali, potrebbe successivamente distruggere gli obiettivi occidentali. In ogni caso, il Presidente russo ha dichiarato pubblicamente che la guerra in Ucraina si sta trasformando in una guerra tra il suo Paese e la NATO. Il nuovo attacco ATACMS a Kursk dimostra che gli Stati Uniti non hanno preso sul serio l’avvertimento russo.
Sebbene tutto indichi che Putin eviterà un’escalation qualitativa da parte sua per lasciare spazio alla diplomazia quando Trump prenderà il potere tra otto settimane, poiché il braccio di ferro tra i due sta prendendo forma, Mosca non ha altra scelta che rispondere. E in effetti, le sue risposte avranno la natura di dissuadere un’ulteriore escalation occidentale. Questo ci porta a credere che probabilmente colpirà anche obiettivi occidentali all’interno dell’Ucraina.
Un’interpretazione della politica di Biden è che egli voglia affermare, quando lascerà la Casa Bianca, di aver fatto tutto il possibile fino all’ultimo minuto per aiutare l’Ucraina. È più probabile che questa spiegazione sia combinata con la sua intenzione di bloccare il suo successore in un percorso che — a giudicare dalle sue dichiarazioni — non è una sua scelta. In effetti, l’amministrazione Biden sta lasciando in eredità a Trump la “bomba ucraina” con l’intenzione di farla esplodere nelle sue mani. È palesemente ovvio che le difese ucraine stanno crollando lungo quasi tutta la linea del fronte. Non è possibile prevedere con precisione quando avverrà questo crollo, ma non ci vorrà molto.
Cosa chiede la Russia
Trump ha detto che fermerà la guerra. Come intende raggiungere questo obiettivo? Secondo quanto è stato reso pubblico, la sua intenzione è quella di ricattare Zelensky che, se non accetta di negoziare, taglierà tutti gli aiuti. Questo porterebbe a un crollo immediato delle difese ucraine e a una capitolazione da parte di Kiev. Quindi, Zelensky dirà di sì, oppure se ne andrà. Sebbene avesse proibito per legge(!) una simile trattativa, ultimamente si è dichiarato disponibile, ma fissando obiettivi irrealistici.
Da parte sua, il Cremlino sembra pronto a negoziare fin dall’inizio, ma alle condizioni russe, che riflettono la situazione sul fronte, cioè:
-
- ♦ Impegni occidentali e una disposizione costituzionale secondo cui l’Ucraina non entrerà mai nella NATO e nell’UE.
- ♦ Impegno a non avere a Kiev un governo ostile alla Russia.
- ♦ Protezione costituzionale della lingua e della cultura russa.
- ♦ Riconoscimento internazionale che i territori ucraini annessi alla Russia (Crimea, Donetsk, Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhya e Kherson) rimarranno alla Russia. Molto probabilmente, Mosca non insisterà per ottenere i territori nelle suddette regioni che attualmente non controlla, e potrebbe ritirarsi da alcuni dei territori che detiene in altre regioni dell’Ucraina.
Ciò significa che, almeno per il momento, esiste un divario incolmabile tra Mosca e Kiev. A differenza del Cremlino, tuttavia, l’Occidente è obbligato a gestire la situazione sfavorevole che si è sviluppata per Kiev sul campo di battaglia. Al momento Zelensky si rifiuta di cedere un centimetro di territorio ucraino alla Russia, ma questo non è il problema principale per Trump.
Il problema è che le condizioni russe sono ben lontane da quelle che gli Stati Uniti sembrano attualmente disposti ad accettare. Nella storia, tuttavia, è (non in assoluto, ma di norma) il vincitore, non il perdente, a imporre le proprie condizioni. E la differenza significativa tra Mosca e l’Occidente è che Mosca sta vincendo la guerra, mentre Kiev — e per estensione l’Occidente — la sta perdendo. E questa vittoria russa può forse essere ritardata e resa più difficile, ma non può essere impedita dagli Stati Uniti.
Il nuovo Presidente degli Stati Uniti proporrà una sorta di piano di pace, che molto probabilmente includerà un congelamento della guerra lungo la linea di contatto, forse una zona neutrale demilitarizzata più a ovest, lasciando la possibilità di negoziare l’adesione dell’Ucraina alla NATO. Trump potrebbe pensare che questo sia generoso, ma Putin non ha alcun interesse ad accettare un tale accordo. L’invasione dell’Ucraina è avvenuta principalmente per impedire l’adesione alla NATO e in secondo luogo per il territorio.
La cosa più importante è che vuole chiudere il fronte ucraino una volta per tutte con un accordo e non lasciare la porta aperta ai giochi occidentali con Kiev come veicolo. Mosca potrebbe forse accettare un cessate il fuoco temporaneo una volta avviati i negoziati, ma non accetterà un congelamento della guerra, come nel caso della Corea e di Cipro. Il suo obiettivo è quello di tagliare fuori l’Ucraina dalla NATO e quindi è pronta a dare garanzie che non si rivolterà contro l’Ucraina se anch’essa eviterà azioni ostili nei confronti della Russia.
I cinque scenari
In ogni caso, analizziamo le opzioni di Trump:
Il primo scenario è quello di seguire lo schema “escalation in vista della de-escalation”. Il problema è che non ha una leva forte per ricattare Putin. La minaccia di dare a Kiev più armi e denaro non è convincente. Porterà solo a una nuova e forse incontrollabile escalation. Gli Stati Uniti, dopo tutto, non hanno né molte riserve né la capacità produttiva per acquisirle immediatamente. Soprattutto, hanno capito che se aumentano la fornitura di armi, il massimo che possono ottenere è prolungare la guerra.
Il problema principale dell’Ucraina non è la mancanza di armi. È la drammatica carenza di soldati, dovuta alle pesanti perdite, che non viene soddisfatta. Come ho già detto, è risaputo che gli attacchi missilistici all’interno della Russia non costituiscono una gestione efficace. Questo non è un problema per la partenza di Biden. È un problema per il suo successore. E poiché il Cremlino ha il sopravvento militarmente e poiché con il passare del tempo conquista nuovi territori, ha un vantaggio negoziale.
Il secondo scenario è che Trump si spinga oltre il limite per piegare il Cremlino: minacciare un massiccio intervento militare della NATO in Ucraina. Questo è l’unico modo per evitare il collasso delle difese ucraine. La risposta che Trump riceverebbe da Putin in questo caso è che l’intervento della NATO porterebbe a un conflitto nucleare. E non sarà un bluff, perché per Mosca l’uso di armi nucleari tattiche sarà una strada a senso unico, tanto più se le forze della NATO attraverseranno il fiume Dnieper a est. Ecco perché questo scenario ha possibilità minime.
Il terzo scenario è che Trump incolpi Biden sia per la guerra che per l’incombente sconfitta dell’Ucraina, che lui descrive come inevitabile. Potrebbe dire senza mezzi termini al popolo americano che non è disposto a entrare in un conflitto nucleare con la Russia per salvare l’Ucraina, in cui — come aveva dichiarato Obama — non sono in gioco interessi americani vitali. E potrebbe anche sfidare gli europei a farsi carico del sostegno di Kiev.
Ovviamente, l’intero ‘partito della guerra’ occidentale lo avrebbe accusato pesantemente di abbandonare l’Ucraina e di offrire una vittoria a Putin, ma avrebbe tolto di mezzo definitivamente il problema e, inoltre, avrebbe guadagnato punti nel suo sforzo di distaccare la Russia dalla Cina. In sostanza, avrebbe aperto la strada a un nuovo ordine internazionale, che sarebbe di fatto multipolare.
Non dimentichiamo che per Trump il problema principale è la Cina, non la Russia. Lo ‘Stato profondo’ americano si è formato durante la Guerra Fredda. Ecco perché, quasi atavicamente, gli Stati Uniti devono guidare e la Russia è il nemico principale. Si tratta di un principio fondamentale che non ammette compromessi. Da questo deriva il desiderio di sconfiggere la Russia a livello strategico. Al contrario, Trump dà priorità agli interessi americani concreti e immediati, non a concetti astratti. L’egemonia statunitense è uno strumento, non un fine in sé. Ecco perché non è attratto dal lancio di guerre, né la questione dell’Ucraina è importante per lui come lo è per lo ‘Stato profondo’.
“Carote” invece di “frusta”?
Il quarto scenario prevede che il nuovo inquilino della Casa Bianca continui la politica di Biden di ridurre gradualmente il ritmo e gli importi degli aiuti a Kiev e di fare pressione sugli europei affinché si assumano maggiori oneri sul fronte ucraino. Tale politica di disimpegno a piccoli passi, tuttavia, non risolverà il suo problema politico, perché la ‘bomba ucraina’ esploderà nelle sue mani con tutti i costi politici che ciò comporta.
Il quinto scenario prevede che Trump, non avendo una ‘frusta’ per ricattare Putin, lo attiri con delle ‘carote’. Il Cremlino sarà incentivato a fare delle concessioni — soprattutto sulla questione territoriale — se la Casa Bianca eliminerà le sanzioni, e ancora di più se concorderà una nuova architettura di sicurezza in Europa che riconosca e salvaguardi gli interessi di sicurezza della Russia. Ma il nuovo Presidente è disposto ad arrivare a tanto? E se lo è, sarà in grado di superare le obiezioni dello ‘Stato profondo’ americano? Non dimentichiamo che quest’ultimo potrebbe persino ricorrere a provocazioni in vista di un’escalation incontrollata.
Cosa accadrà di tutto ciò lo vedremo sui nostri ‘schermi’…
Fonte: SLpress
