Sebbene la COP29 di Baku abbia evitato per un pelo il collasso, i suoi risultati sono stati profondamente deludenti per le delegazioni provenienti da tutto il Sud del mondo, che si sono ritrovate a ricevere appena un quarto dei 1,3 trilioni di dollari di sostegno annuale che cercavano entro il 2035 per rispondere al collasso climatico.
A prescindere da altri fattori, più di 1.500 lobbisti pro-carbonio hanno lavorato duramente per limitare i progressi e garantire che la combustione di petrolio, gas e carbone a scopo di lucro continui il più a lungo possibile, indipendentemente dalle conseguenze globali. Dopotutto, le industrie mondiali dei combustibili fossili rastrellano circa un trilione di dollari di profitti all’anno.
Nel frattempo, emergono sempre più esempi di accelerazione del collasso climatico. L’alluvione di Valencia è solo uno di questi, ma in Europa è appena notato il clima completamente strano che si sta verificando negli Stati Uniti orientali.
Quest’autunno si sono verificati oltre cinquecento incendi boschivi solo nel New Jersey, un incendio di 5.000 acri è divampato per una settimana al confine tra New York e New Jersey, provocando un’evacuazione volontaria, e il dipartimento dei vigili del fuoco di New York City è stato chiamato a fronteggiare 271 incendi boschivi solo nelle prime due settimane di novembre.
Come se fosse stato programmato per questo e certamente pubblicato tenendo a mente la COP29, Carbon Brief, un sito web che copre gli ultimi sviluppi nella scienza del clima, nella politica climatica e nella politica energetica, ha mappato ogni studio pubblicato sugli eventi meteorologici “impossibili”, come ondate di calore o tempeste record che non si sarebbero verificate senza i cambiamenti climatici globali complessivi.
Il primo studio di questo tipo risale al 2004, l’anno dopo che settimane di caldo estremo avevano colpito l’Europa e ucciso 70.000 persone in tutto il continente nell’arco di diversi mesi. Quel primo esempio di evento meteorologico “impossibile” ha dato il via a un nuovo campo di ricerca noto come “attribuzione di eventi estremi”, che esamina come il cambiamento climatico abbia influenzato il meteo estremo.
Ci sono ora 600 studi su 750 di questi eventi estremi che coprono gli ultimi 20 anni, una frazione minuscola del numero totale di questi tipi di eventi. Di questi 750, Carbon Brief ha scoperto che scienziati e ricercatori avevano concluso che il 74% era stato reso più probabile o più grave a causa del cambiamento climatico.
Ciò ha contribuito al crescente senso di urgenza in tutta la comunità scientifica del clima, unito a una visione altamente critica dell’intero processo COP . Anche prima del vertice sconcertante nella capitale azera, sia la COP dell’anno scorso ad Abu Dhabi che quella dell’anno prima in Egitto erano state notevoli per la loro mancanza di progressi, anche se l’urgenza di prevenire il crollo climatico stava diventando sempre più evidente.
Ci sono altri rischi per la sicurezza globale, tra cui armi nucleari, pandemie, guerra informatica, uso improprio dell’intelligenza artificiale e la progressiva distruzione della biodiversità, ma il crollo climatico è diverso da tutti questi. Non è un rischio futuro, è un evento attuale, sta accelerando e ora abbiamo pochissimi anni per superarlo. Se non lo faremo, una catastrofe mondiale con centinaia di milioni di morti e il collasso della società diventerà sempre più probabile.
Deve essere per forza così?
Allo stato attuale delle cose, in termini di evoluzione degli atteggiamenti, sviluppi nelle energie rinnovabili, resistenza delle industrie del carbone fossile e, naturalmente, l’imminente presidenza di Donald Trump negli Stati Uniti, una prognosi ragionevole per il prossimo decennio prevede tre elementi.
In primo luogo, l’uso di risorse energetiche rinnovabili continua ad aumentare, ma non a un ritmo simile a quello richiesto, quindi le emissioni nette di carbonio continueranno ad aumentare, non a diminuire, per la maggior parte dei prossimi dieci anni. In secondo luogo, la resistenza alla decarbonizzazione continuerà da più parti, senza dubbio ora inclusa la Casa Bianca. Infine, gli eventi meteorologici estremi diventeranno più comuni e più distruttivi.
Alla fine, e potrebbe volerci più di un decennio, i disastri saranno così grandi, compresi gli improvvisi eventi meteorologici nelle città ricche del Nord del mondo che uccidono decine di migliaia di persone, che la pressione pubblica in tutto il mondo costringerà i governi a rispondere. Non ci sarà alternativa per impegnarsi in un cambiamento veramente trasformativo.
Ma ciò significa che il compito da svolgere a quel punto sarà enormemente più grande rispetto a quello che si avrebbe se la trasformazione iniziasse molto prima, quindi le tempistiche diventano cruciali, soprattutto quelle che possono accelerare il processo.
C’è, però, una cosa da ricordare in un momento di pessimismo diffuso. Se le nazioni si fossero date una mossa 25 anni fa, dopo la firma dei Protocolli di Kyoto, saremmo in una posizione molto più favorevole a livello mondiale di quella attuale. Stiamo agendo con più di due decenni di ritardo.
Ma il crollo climatico non sta avvenendo come un processo di cambiamento lento e costante, che si insinua quasi all’improvviso. Se fosse stato così, con tutte le ragioni per non agire, in particolare la lobby globale del carbonio fossile, saremmo stati in una posizione ancora peggiore ora. Invece, sta avvenendo a velocità variabili sotto due aspetti, alcune parti del mondo, come le regioni polari, si stanno riscaldando molto più velocemente di altre e gli eventi meteorologici estremi si verificano molto più spesso.
Stiamo quindi avendo un assaggio di ciò che influenzerà tutti qualche anno prima che accada, e questo ci dà solo un po’ più di tempo per agire. Ciò significa che i prossimi dieci anni, e forse anche i cinque anni fino al 2030, saranno il momento chiave per noi per venire a patti con la trasformazione della società che è essenziale per il benessere globale. Ciò è possibile, e basta.
Autore: Paul Rogers, è professore emerito di studi sulla pace presso il Dipartimento di studi sulla pace e relazioni internazionali presso la Bradford University e membro onorario del Joint Service Command and Staff College. È corrispondente per la sicurezza internazionale di openDemocracy.
Fonte: openDemocracy
