La risposta russa al lancio di missili a corto raggio ATACMS da parte degli Stati Uniti contro obiettivi nel cuore della Russia è stata quella di ridurre in polvere fine una grande fabbrica di munizioni ucraina utilizzando una nuova arma che, secondo il presidente russo Vladimir Putin, è attualmente in produzione.
L’arma russa, secondo quanto riferito, non è nucleare, ma difficilmente convenzionale. Secondo Ted Postol, i missili lanciati in Ucraina avrebbero viaggiato a velocità fino a Mach 10 (3000 metrri al secondo). Sembravano surriscaldarsi a causa di una lunga planata a bassa quota che si è verificata dopo che i missili sono rientrati nell’atmosfera. E hanno combinato calore con energia cinetica quando hanno colpito il bersaglio per creare una distruzione su scala nucleare senza tecnologia nucleare.
Gilbert Doctorow sostiene che la nuova arma russa è una versione più piccola di un ICBM a propulsione a combustibile liquido già esistente, svelato per la prima volta dai russi nel 2018. L’ICBM non nucleare può colpire qualsiasi città del mondo, viaggia così velocemente che non può essere fermato e un missile può distruggere una massa di terra delle dimensioni della Gran Bretagna.
Secondo Doctorow, la versione lanciata in Ucraina è dotata di un razzo a combustibile solido, il che la rende più stabile della versione a combustibile liquido.
Come a voler dimostrare il declino intellettuale degli USA, il New York Times riporta che la nuova arma russa può essere dotata di testate nucleari. Il motivo per cui questa è una stupidaggine quasi incomprensibile è che l’arma produce distruzione su scala nucleare senza essere nucleare. Metterci delle testate nucleari la renderebbe un’arma meno efficace, non di più.
Il motivo per cui questa confusione è problematica è che il Times è un portavoce della CIA e del Pentagono. Se queste fonti hanno davvero questa scarsa comprensione dell’arma russa, ciò indica un’incapacità da parte degli Stati Uniti di comprendere cosa hanno creato i russi.
A causa della velocità ipersonica dell’arma, è impossibile smettere di usare le tecnologie attualmente esistenti. Considerato questo, oltre alla capacità distruttiva dell’arma, i russi possono distruggere qualsiasi città nel raggio d’azione dell’arma senza che il bersaglio designato o i suoi alleati abbiano modo di fermarlo una volta che l’arma è stata lanciata.
Ma come dice Doctorow, la minaccia più grande sono gli ICBM (missili balistici intercontinentali). Se uno di questi ICBM dovesse colpire, per esempio, Philadelphia, distruggerebbe anche New York e Washington, il “corridoio orientale” degli USA. Gli USA come nazione cesserebbero di esistere se ciò accadesse.
Alcuni esperti in Europa sembrano essere confusi su chi stia lanciando i missili ATACMS contro la Russia. Diverse teste parlanti altrimenti competenti hanno affermato che è l’Ucraina a lanciare i missili. Ciò deriva probabilmente dalla formulazione dell’amministrazione Biden secondo cui “aveva dato all’Ucraina il permesso di lanciare” i missili quando, per ragioni tecniche e di sicurezza, solo gli americani possono lanciarli.
Il punto: non sono stati gli ucraini a lanciare i missili ATACMS contro la Russia, ma gli americani. Fingendo che la decisione di lanciare altri missili spetti a Zelensky e agli ucraini, l’amministrazione Biden vuole controllare il processo senza assumersi la responsabilità delle conseguenze.
L’amministrazione Biden sembra dare per scontato che il resto del mondo sia altrettanto credulone e ignorante dei fatti basilari quanto lo è lui. I russi sanno chi ha lanciato i missili. Al momento, nella misura in cui c’è confusione tra i belligeranti, è dalla parte americana ed europea.
Scusandomi per l’uso di questa espressione, le nuove armi conferiscono alla Russia un “dominio dell’escalation”, il che significa che la Russia prevarrà sui nemici man mano che le parti in causa inaspriranno la loro pressione grazie alla letalità e alla velocità delle nuove armi.
Con i suoi armadi militari vuoti, l’unica risposta escalation che rimane agli Stati Uniti sono le armi nucleari. Nonostante le affermazioni contrarie provenienti dalla Casa Bianca di Biden, dall’amministrazione Trump-eletta e dall’establishment della difesa americana, quasi ogni uso di armi nucleari metterà in moto una catena di eventi che porrà fine all’umanità.
Dopo che la nuova arma russa è atterrata in Ucraina, l’amministrazione Biden ha lanciato una seconda salva di missili ATACMS in Russia. Questo, mentre membri dell’esercito statunitense hanno pubblicamente proposto che gli USA piazzassero armi nucleari in Ucraina e hanno dichiarato che gli USA sono pronti a prevalere in una guerra nucleare.
I russi hanno già dichiarato che la Russia non accetterà che le armi nucleari vengano piazzate in Ucraina a causa della vicinanza dell’Ucraina alla Russia. Secondo il colonnello statunitense in pensione Doug MacGregor, gli Stati Uniti hanno le armi nucleari da piazzare in Ucraina. Sono più o meno tutto ciò che gli Stati Uniti hanno lasciato, secondo MacGregor.
La nuova amministrazione Trump sembra ancora più stupida e pericolosa di Biden & Co., con il vice consigliere per la sicurezza nazionale di Trump, Sebastion Gorka, e il consigliere per la sicurezza nazionale, Mike Walz, che mostrano entrambi una belligeranza grossolana, una quasi totale ignoranza dei fatti basilari e la certezza che idee veramente, profondamente, inattuabili cambieranno il corso della storia. Nota: questa è una descrizione decente anche di Biden e del suo brain trust. E ci hanno portato al pasticcio attuale.
Ad esempio, Gorka sta spingendo la sciocchezza della campagna di Trump secondo cui Trump minaccerà di inondare l’Ucraina di armi finché Putin non implorerà un accordo di cessate il fuoco. Un problema con questa idea è che l’Ucraina è senza eserciti. Se l’inondazione si allontana, non c’è più nessuno che possa usare le armi americane. Un altro problema è che, secondo i militari citati sopra, gli armadietti dell’esercito americano sono vuoti, il che significa che le armi necessarie per inondare l’Ucraina dovranno prima essere prodotte.
Ciò rende il piano di Trump per l’Ucraina una proposta triennale-quinquennale.
L’ulteriore non ben ponderata del piano è che l’intera logica di Biden nell’attirare i russi in Ucraina era quella di “sanguinare la Russia”. L’idea, come riportato dalla stampa statunitense, era che la Russia avrebbe sprecato sangue e tesori in Ucraina al punto che gli americani avrebbero potuto organizzare una Rivoluzione colorata, rimuovere il signor Putin e poi saccheggiare le risorse della Russia. Mentre questo rende Biden e i suoi compatrioti dei bastardi su scala industriale, rivela anche la loro profonda ignoranza su quanto si siano sviluppate sia la Russia che la Cina da quando una mossa del genere era praticabile.
L’ironia del piano di Trump, se mai qualcosa di così pericoloso può essere ironico, è che “dissanguerebbe” gli Stati Uniti. 1) Gli Stati Uniti attualmente non hanno le armi per sostenere la minaccia di Trump. 2) I tempi di produzione e i costi per produrre le armi che Trump minaccia di schierare sono proibitivi. 3) Il “piano” sembra una buona vecchia stronzata e una fanfaronata americana, perché di questo si tratta.
Ciò che è più significativo di ciò che gli americani stanno facendo e dicendo è che non sembrano comprendere la posizione in cui hanno messo gli Stati Uniti e il mondo. Se gli americani potessero o eguagliare o fermare le armi ipersoniche della Russia, cosa che non possono fare, allora le loro minacce potrebbero sembrare impolitiche, rozze e inutilmente bellicose, ma non del tutto folli.
Se Trump immagina che la guerra in Ucraina si concluderà con le tre B, belligeranza, stronzate e fanfaronate, questo sembra un piano debole. Il problema di secondo ordine per Trump è che la sua pianificata guerra del Grande Israele contro l’intero Medio Oriente dipende prima dalla fine della guerra degli Stati Uniti in Ucraina.
Sebbene questo possa essere letto come un’opportunità per gli Stati Uniti di non ricreare la marcia di Hitler attraverso l’Europa, solo in Medio Oriente, il risultato più probabile è che impantanarsi a Stalingrado (Ucraina) sarà il colpo di grazia. Se le conseguenze potessero essere limitate ai politici che hanno creato questo pasticcio, giustizia potrebbe essere fatta. Ma non è così che funziona l’Occidente. Saranno nei bunker mentre il resto di noi verrà mandato nell’aldilà. Grazie, Joe Biden.
Gran parte delle informazioni tecniche contenute in questa nota provengono da interviste pubbliche con Ted Postol, Gilbert Doctorow, Scott Ritter e Douglas MacGregor.
