In Germania, circa 47.000 naturopati lavorano in studi a tempo pieno o parziale. Combinano metodi di guarigione tradizionali e comprovati con le conoscenze scientifiche. Nel farlo, non considerano solo i sintomi fisici dei loro pazienti, ma anche il loro stato emotivo e psicologico e pongono domande sulla loro situazione di vita. In quanto terapisti non medici, gli operatori alternativi sono autorizzati a trattare i pazienti in modo indipendente e si differenziano in questo senso da fisioterapisti, terapisti occupazionali o infermieri, per esempio, che possono lavorare solo su ordine del medico. Tuttavia, lo spettro di trattamento degli operatori alternativi è fortemente limitato rispetto ai medici, a causa della cosiddetta clausola del medico.
Nel 2020, i terapeuti dell’Università di Scienze Applicate Fresenius hanno intervistato più di 1.000 persone sulla loro soddisfazione nei confronti di medici, terapeuti e operatori alternativi. I pazienti intervistati spesso ritenevano di non essere presi abbastanza sul serio dai medici, mentre erano molto soddisfatti del trattamento ricevuto dagli operatori alternativi. “Riteniamo che i fattori della comunicazione, del tempo e dell’approccio olistico giochino un ruolo importante, oltre al fatto che in genere le persone pagano personalmente la visita all’operatore alternativo”, hanno riassunto gli scienziati. Mentre un appuntamento con un operatore alternativo dura circa 60 minuti, i medici impiegano in media 7,5 minuti per paziente.
Nonostante questo sostegno da parte della popolazione, da diversi anni è in corso una campagna di diffamazione da parte del Governo tedesco contro questa professione. Nel 2021, l’avvocato Christof Stock è stato incaricato dall’attuale Governo federale di scrivere un parere legale sulla legge relativa agli operatori alternativi. Una delle conclusioni dell’autore è stata: “Attualmente non esiste una base fattuale o giuridica sufficiente per l’abolizione della professione di operatore alternativo”. Tuttavia, da allora gli attacchi contro questo gruppo professionale da parte della politica sono aumentati. Ci sono stati ripetuti tentativi da parte di lobbisti anti-medici o di rappresentanti del governo di screditare politicamente la professione.
Nel gennaio 2024, la campagna di diffamazione è culminata in una dichiarazione di Felix Klein, commissario per l’antisemitismo del governo tedesco, che ha paragonato i medici alternativi all’antisemitismo. Il deputato del Bundestag e medico Stephan Pilsinger (CSU) ha quindi richiesto al Governo le prove di queste accuse e le scuse alla professione naturopatica. Nella sua risposta, il Governo vede un collegamento tra la “negazione della corona”, l’antisemitismo e i praticanti alternativi.
In una lettera aperta, Ursula Hilpert-Mühlig, portavoce e vicepresidente dell’organizzazione ombrello delle associazioni tedesche di operatori alternativi (DDH), si è detta “più che scioccata” dalle dichiarazioni di Felix Klein, in particolare dalla categorizzazione della professione in un contesto antisemita: Lei sta utilizzando il modello manipolativo del framing, combinando eventi, argomenti e gruppi di persone in un reticolo di interpretazioni, unito a dichiarazioni giudicanti, e quindi implicando connessioni che lei non supporta con nulla se non con le sue affermazioni – è davvero molto sfacciato”. ” Felix Klein ha risposto alla mia domanda dicendo che stava cercando il dialogo con i praticanti alternativi e che aveva avviato una conferenza sulla “Legge sui praticanti alternativi del 1939”, alla quale anche Ursula Hilpert-Mühlig avrebbe detto la sua.
L’omeopatia, in particolare, è stata presa di mira dal Ministro della Salute. Anche se il titolo professionale di omeopata non esiste in Germania, numerosi medici e operatori alternativi offrono trattamenti omeopatici. L’obiettivo dell’omeopatia è quello di adottare un approccio olistico alla guarigione delle persone; il rimedio più adatto al paziente stimola i poteri di autoguarigione dell’organismo, che portano alla guarigione o all’alleviamento dei sintomi. L’omeopatia si basa sull’intuizione del suo fondatore Samuel Hahnemann, “Similia similibus curentur” — che il simile sia curato dal simile. Il fatto che i medicinali omeopatici siano spesso molto diluiti è l’argomento principale dei loro critici, che amano etichettare questo metodo di trattamento come inefficace o come effetto placebo.
A una mia domanda, il Ministero Federale della Salute ha risposto: “L’insegnamento dei medicinali omeopatici non corrisponde alle conoscenze mediche scientifiche, ma utilizza piuttosto una terminologia storica”. E: “Ad oggi, nessun medicinale omeopatico è stato autorizzato dall’Istituto Federale per i Farmaci e i Dispositivi Medici (BfArM) per il quale il richiedente abbia dimostrato l’efficacia mediante uno studio basato sullo stato dell’arte riconosciuto della scienza e della tecnologia”.
Tuttavia, la situazione dello studio parla una lingua diversa: nell’ottobre 2023, un’analisi completa di 182 studi clinici sull’omeopatia da parte dell’Università di Witten/Herdecke ha rivelato che l’omeopatia ha un effetto che va oltre l’effetto placebo, un punto di critica che viene menzionato particolarmente spesso in relazione al metodo della medicina complementare. Tuttavia, l’autore dello studio ha anche ricevuto denaro dai produttori di medicinali omeopatici. La Rete Omeopatia (INH) ha poi cercato di criticare l’analisi. La rete è sostenuta dalla “Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften” (GWUP), nota anche come gli scettici. Gli autori hanno risposto alle critiche rispondendo ai singoli punti.
Il fatto è che il trattamento omeopatico richiede una grande competenza e un’ampia anamnesi. La Società per la Difesa Biologica dal Cancro, ad esempio, scrive sulla sua homepage: “Il trattamento omeopatico è sempre una terapia personalizzata che richiede grande competenza ed esperienza”. Birthe Meinert, naturopata specializzata in medicina regolatoria e terapia dei traumi per i malati cronici, conferma che non solo le applicazioni omeopatiche, ma anche quelle naturopatiche possono essere utilizzate con successo come trattamento complementare per il cancro: “Due metastudi del 2020/2021 mostrano ‘diverse modalità d’azione contro il cancro’ con l’artesunato, un derivato dell’Artemisia Annua ( artemisia annuale)”. L’elevata risposta alle cellule tumorali con una bassa tossicità, ossia una buona tollerabilità, indica l’artesunato come un potente agente chemioterapico — come riportato in Pharmacology & Therapeutics (2020) e Oncology Letter (2021).
Artemisia Annua
“Il fattore decisivo è una terapia personalizzata che si adatta al paziente e al tipo di cancro”, sottolinea Birthe Meinert. Tuttavia, il medico alternativo non è più autorizzato a utilizzare l’artesunato, poiché il derivato può essere ottenuto solo con la prescrizione del medico, e non è nemmeno autorizzato a fare riferimento alla sua efficacia. Meinert riferisce di una “immensa ondata di avvertimenti” che sta colpendo gli operatori alternativi tedeschi dallo scorso anno. “La questione delle promesse di guarigione, che comprensibilmente non possono essere fatte, è ben nota. Tuttavia, anche la cosiddetta promessa di efficacia viene ora interpretata in modo stretto e più restrittivo: ai praticanti alternativi non è consentito promettere l’efficacia terapeutica”.
La terapia con il vischio, utilizzata da più di 100 anni, è sotto tiro anche come medicina antroposofica. “Per i pazienti affetti da cancro, i preparati a base di vischio di produttori antroposofici sono attualmente ancora inclusi nel catalogo dei farmaci coperti dalle casse malattia obbligatorie. Devono essere prescritti da un medico”, spiega Meinert. Se l’omeopatia e i farmaci antroposofici dovessero essere rimossi da questo catalogo di prescrizioni su iniziativa politica, le persone interessate dovrebbero pagare da sole i preparati di vischio. “Molte persone non possono farlo, perché il loro reddito spesso si riduce con la malattia”. Le terapie complementari contro il cancro sono ampiamente utilizzate. In Europa, fino all’80% dei pazienti oncologici ricorre a terapie complementari.
Secondo un sondaggio rappresentativo condotto dall’Istituto Allensbach per la ricerca sull’opinione pubblica nel 2023, il 35 percento degli utenti dell’omeopatia è pienamente convinto della sua efficacia, mentre il 55 percento la considera parzialmente efficace. Solo il nove per cento degli intervistati ha descritto i farmaci omeopatici come completamente inefficaci.
Tuttavia, il Ministro della Salute Karl Lauterbach ha annunciato all’inizio del 2024 di voler abolire l’omeopatia come prestazione dell’assicurazione sanitaria. Stefan Schmidt-Troschke, pediatra e direttore dell’associazione Gesundheit aktiv, ha quindi lanciato una petizione per il mantenimento dei farmaci omeopatici come prestazione legale dell’assicurazione sanitaria. La petizione è stata firmata da oltre 200.000 persone. Nel marzo 2024, è stata revocata la cancellazione dei medicinali omeopatici e antroposofici come prestazioni aggiuntive obbligatorie.
Poco dopo, nel maggio 2024, l’Assemblea medica tedesca ha approvato una mozione contro l’omeopatia, al fine di introdurre un divieto totale per i medici. A sostenerlo è stato il dottor Marc Hanefeld, sostenitore ufficiale della Rete di Informazione sull’Omeopatia. Ai medici dovrebbe essere vietato di praticare l’omeopatia in futuro, così come di fatturare attraverso l’assicurazione sanitaria pubblica e privata. “La formazione continua in omeopatia è già stata ritirata dalla maggior parte delle associazioni mediche”, afferma Ursula Hilpert-Mühlig. Una richiesta di informazioni da parte mia su questa iniziativa non ha ricevuto risposta dal Ministero della Salute, così come le domande sullo studio di omeopatia a partire da ottobre 2023.
Il caso dell’Ospedale Universitario Charité di Berlino dimostra quanta influenza abbiano gli oppositori dell’omeopatia: per anni, il sito web dell’ospedale ha affermato “che la medicina omeopatica può curare o migliorare anche le condizioni più gravi”. Dopo forti proteste, anche da parte del portale di giornalismo sanitario MedWatch, la dichiarazione è stata rimossa.
Chi o cosa c’è dietro la campagna di diffamazione contro gli operatori alternativi e gli omeopati, che ha raggiunto nuove vette sotto il Ministro della Salute Karl Lauterbach? “Il Ministro della Salute chiede una medicina esclusivamente basata sull’esperienza”, afferma Ursula Hilpert-Mühlig, ma questo termine deve essere analizzato. “Anche i medici più importanti affermano che non tutto nella medicina convenzionale è basato sulle prove — molti interventi chirurgici, ad esempio, sono descritti come basati sull’esperienza”.
Il naturopata sottolinea che nella naturopatia prevale un modo di pensare diverso rispetto alla medicina convenzionale. “Si tratta di sostenere i poteri di auto-guarigione e di incoraggiare le persone ad assumersi la responsabilità per se stesse”, spiega Hilpert-Mühlig. “L’industria farmaceutica, invece, promuove la lotta contro i sintomi con farmaci come gli antidolorifici o gli antibiotici: è un business da miliardi di dollari”. La naturopata è convinta che le persone siano scoraggiate dal diventare più critiche e indipendenti. “Questo è diventato evidente anche durante la corona”.
Non è un segreto che Lauterbach abbia una stretta relazione con l’industria farmaceutica; prima di entrare in politica, ha condotto studi sui farmaci per conto dell’industria farmaceutica. Di recente, il Comitato permanente per le vaccinazioni (STIKO) è stato riorganizzato sotto la sua guida. 12 dei 17 membri hanno dovuto lasciare e i posti vacanti sono stati occupati dal Ministero della Salute contro la volontà del comitato, in modo non trasparente e con persone in parte vicine all’industria farmaceutica o al Governo federale.
Una legge pianificata dal Ministero della Salute intende consentire alle aziende farmaceutiche di mantenere segreti i prezzi dei farmaci rimborsati in Germania. Questa segretezza permetterebbe di negoziare sconti più elevati con i produttori, afferma Lauterbach in un’intervista a WDR (La Westdeutscher Rundfunk Köln WDR, Radio della Germania Ovest, è l’emittente radiotelevisiva pubblica locale del Land tedesco della Renania Settentrionale-Vestfalia). “Sconti più alti grazie a una minore trasparenza? Raramente una proposta legislativa è stata criticata in modo così unanime da politici, esperti e associazioni, compreso l’organo più importante del sistema sanitario tedesco, il Comitato Federale Congiunto. Alcuni critici parlano di un regalo di miliardi all’industria farmaceutica”, afferma WDR. E: “Si tratta di una distribuzione iniqua di farmaci vitali e di profitti elevati per le aziende farmaceutiche, anche con l’aiuto del governo tedesco. Perché la Germania gioca un ruolo importante nel fatto che i prezzi in Europa sono così alti. Perché il prezzo tedesco è spesso decisivo per gli altri Paesi”.
Clemens Auer, Presidente del Forum Europeo della Salute (EHF), afferma: “Quasi nessun altro settore è così redditizio come l’industria farmaceutica”. L’obiettivo dell’EHF è quello di “fornire una piattaforma neutrale e inclusiva per la discussione e la promozione della salute, della solidarietà e della giustizia nell’UE e oltre”, secondo il suo sito web. Il principio fondante è la rappresentanza paritaria di tutti i gruppi di interesse.
L’attenzione deve essere focalizzata sulla migliore assistenza al paziente, afferma Hannes Hönemann, portavoce di Pharma Deutschland, la più grande associazione dell’industria farmaceutica in Germania, che rappresenta anche i produttori di omeopatia. Nella medicina e nella cura dei pazienti, la critica obiettiva dei metodi e dei farmaci deve essere consentita. “Tuttavia, le esperienze di guarigione dei pazienti e dei medici non devono essere minimizzate e i pazienti non devono essere limitati nella loro libertà di scelta del trattamento o del farmaco”, afferma Hönemann. I farmaci omeopatici potrebbero essere assunti in aggiunta alla medicina convenzionale. “Questa comprensione può aiutare anche il discorso”, è convinto Hönemann.
Autrice: Susanne Wolf , nata nel 1968, lavora da oltre 10 anni come giornalista e autrice freelance con particolare attenzione all’ambiente, alla sostenibilità e alla trasformazione. È autrice dei libri “Vivere sostenibile” e “Il futuro si fa con coraggio” .
https://www.asterios.it/catalogo/la-pandemia-della-paura
