Ho scritto che ci sono ragioni per credere che Trump potrebbe rappresentare la fase finale di un riallineamento politico storico. Quel post non ha tentato di definire la natura o il probabile corso del riallineamento, il che porta all’ipotesi e alla controipotesi di oggi: Trump e Vance potrebbero consolidare il potere migliorando l’allineamento del partito repubblicano con la classe operaia, oppure potrebbero consolidare ulteriormente l’attuale modello di un partito unico di Washington che lavora per gli oligarchi, con due fazioni superficialmente in guerra che portano avanti una finta lotta fino alla morte su questioni che non interessano agli oligarchi. Come al solito, ci ho messo molto tempo a scrivere il post.
L’impulso originale è venuto da questo bel grafico che è stato pubblicato su Xitter subito dopo le elezioni. Non posso garantire per il metodo o le fonti, ma il grafico dà un senso molto bello di roteare verso la libertà, o di girare a vuoto, o qualsiasi cosa stiano facendo gli Stati Uniti come paese.
Da novembre, persino gli organi più stupidi dei media mainstream hanno riconosciuto che i repubblicani e i democratici hanno iniziato a percorrere la strada dello scambio di elettorati fondamentali. I democratici hanno più persone istruite e ricche di quanto non ne avessero 20 anni fa, mentre i repubblicani hanno più lavoratori. Ecco un’altra versione dell’argomento del riallineamento. Almeno un commentatore persuasivo, Musa al-Gharbi, attribuisce questo all’acquisizione del partito democratico da parte della Professional Managerial Class classe dirigente professionale (PMC), che (per semplificare) non è in realtà molto brava a gestire le cose nel mondo reale perché preferisce occuparsi di astrazioni. Al-Gharbi si riferisce alla PMC come “capitalisti simbolici”. La sua tesi sembrerebbe collegarsi abbastanza bene ai temi di questo blog.
Ambito
La prima ipotesi di questo post è che sia in atto un riallineamento a lungo termine. La seconda ipotesi è che il riallineamento non sia ancora stato completamente realizzato. La terza ipotesi è che dovrebbe essere possibile per un non esperto (come me) osservare come l’amministrazione Trump-Vance implementa le sue politiche e dire se sono seriamente intenzionate a fornire concreti benefici materiali ai cittadini della classe operaia al fine di consolidare il riallineamento. Cercherò di identificare alcuni parametri di riferimento in diverse aree politiche che possono essere utilizzati per valutare cosa accadrà nei prossimi anni. Lungo il percorso esprimerò inevitabilmente disgusto per entrambe le fazioni del partito unico ereditato negli Stati Uniti, ma/e lo scopo del post non è esprimere sostegno a Trump-Vance o a qualsiasi altro politico statunitense.
Quindi la mia ipotesi di prova è che Trump e Vance potrebbero prendere decisioni relativamente razionali in un arco temporale pluriennale con l’obiettivo di offrire reali benefici ai lavoratori. L’asticella per raggiungere questo obiettivo è posta molto in basso: se l’amministrazione Trump-Vance fa un lavoro appena competente nell’offrire benefici materiali alla classe operaia, sarebbe meglio di ciò che le due fazioni del partito unico tradizionale hanno fatto negli ultimi 30 anni, incluso ciò che Trump ha fatto durante il suo primo mandato.
Nota che sto parlando di benefici materiali come salari più alti, alloggi migliori, stabilità dei prezzi o assistenza sanitaria (da distinguere dall'”accesso” all’assistenza sanitaria tramite un intermediario corrotto, ovvero una compagnia assicurativa). Ai fini di questo post è importante distinguere i benefici materiali (di cui gli oligarchi vogliono che i lavoratori abbiano molto poco) dal conflitto della guerra culturale e dalle trovate divertenti che danno ai sostenitori una scarica di dopamina (di cui ne riceviamo in abbondanza proprio perché agli oligarchi non importa di queste questioni).
L’ipotesi di prova mi sembra almeno in parte plausibile perché Trump e Vance potrebbero essere insolitamente motivati a creare uno scenario in cui Vance può vincere le elezioni del 2028. Tra le altre cose, Trump probabilmente non vuole ritirarsi con la minaccia di un altro giro di procedimenti penali che gli incombe sulla testa. La chiamo amministrazione Trump-Vance perché penso che mettere in mostra Vance sarà un obiettivo importante (in contrasto con ciò che l’amministrazione Biden ha fatto con Harris). Se ciò non accadrà, sarà la prima indicazione che la mia ipotesi di prova è falsa.
L’ipotesi nulla che sto testando è che Trump e Vance continueranno la truffa monopartitica ereditata in cui entrambe le fazioni hanno fondamentalmente le stesse macro-politiche mascherate da linguaggio divisivo da guerra culturale, operazioni psicologiche e acrobazie. Trump è ben adatto per personalità ed esperienza alla politica delle acrobazie del recente passato, quindi la cosa sensata sarebbe aspettarsi di più della stessa cosa. Se Trump e Vance continuano con questo approccio, i democratici saranno in una posizione migliore per fare un ritorno nel 2026 e nel 2028. Invece di Trump-Vance che consolidano un riallineamento, gli elettori indecisi continueranno a oscillare avanti e indietro senza senso e continueremo a seguire la nostra attuale traiettoria su ogni questione che conta per gli oligarchi.
Per dirla in un altro modo, per tenere i membri indecisi della classe operaia dalla parte dei repubblicani, Trump e Vance devono adottare misure che aiutino la classe operaia ad avere una strada percorribile verso la prosperità. Se le condizioni materiali non migliorano per quell’inafferrabile segmento della classe operaia che cambia la sua alleanza a ogni elezione in base all’economia personale piuttosto che alla narrazione mediatica, allora non cambierà davvero nulla. Assisteremo a più elezioni 50-50 determinate da trovate pubblicitarie rispetto alle approvazioni di Taylor Swift piuttosto che a un riallineamento fondamentale.
Come nota finale sulla portata, questo post considera solo i parametri di riferimento della politica interna. La politica estera degli Stati Uniti è follemente caotica in questo momento, specialmente in Eurasia e Nord Africa, ma sembra improbabile che migliori o peggiori molto sotto Trump-Vance, e sarà probabilmente difficile distinguerla dall’approccio delirante e pro-genocidio praticato dall’amministrazione Biden. Una guerra nucleare potrebbe iniziare in qualsiasi momento, ma non ho ancora pensato a una rubrica per valutarla.
Immigrazione
L’immigrazione è stato uno dei più grandi tasti caldi di Trump durante la campagna elettorale, ed è anche uno degli ambiti in cui sarà più facile capire se Trump e Vance fanno sul serio. Penso che la questione dell’immigrazione funzioni particolarmente bene come cartina tornasole, e Trump e i suoi sostenitori ne hanno fatto un gran parlare sin dalle elezioni.
Accetto come evidente che ridurre il numero di cittadini non cittadini senza documenti che possono lavorare negli Stati Uniti aiuterebbe le prospettive di occupazione dei cittadini della classe operaia. Gli economisti che sostengono che l’immigrazione aiuta ad aumentare il PIL non hanno necessariamente torto. Il problema è che tutti i guadagni vanno agli oligarchi e alla schiera di sub-oligarchi e ai fornitori di servizi oligarchici delle PMC che beneficiano della manodopera a basso costo. Se non altro, ridurre il numero di cittadini non cittadini senza documenti che possono lavorare negli Stati Uniti richiederebbe ai datori di lavoro di pagare un po’ di più per convincere i cittadini americani a tagliare l’erba, raccogliere i raccolti o lavorare negli stabilimenti di lavorazione del pollo. Gli americani potrebbero ancora non desiderare molto quei lavori, ma una retribuzione più alta darebbe loro un’opzione di ripiego un po’ più praticabile quando non riescono a trovare lavoro nei loro mestieri scelti (cosa che capita a molte persone della classe operaia oggigiorno).
Il modo ovvio per ridurre il numero di cittadini stranieri clandestini che lavorano negli Stati Uniti è dal lato del datore di lavoro, attraverso misure amministrative come richiedere ai datori di lavoro di usare E-Verify per davvero e reprimere l’uso duplicato dei numeri di previdenza sociale. Trump in realtà lo ha fatto per un po’ di tempo verso la fine del suo primo mandato. Se questo tipo di applicazione non verrà ampliata, allora Trump non è serio nel fermare l’impiego di immigrati clandestini.
Trump non ha fatto molta campagna sulle misure amministrative che coinvolgono i datori di lavoro e ha invece promesso massicce deportazioni. Deportare con la forza abbastanza persone da fare la differenza sarebbe estremamente difficile. Ho una certa esperienza con il servizio immigrazione e l’impasse burocratica è una delle poche cose che tiene insieme l’intero edificio. A meno che Trump non riesca a far approvare alla Camera un grosso aumento di bilancio per assumere una forza di deportazione delle dimensioni della TSA, le deportazioni di massa semplicemente non avverranno. Una manciata di raid di pubbliche relazioni altamente visibili intratterrebbero i sostenitori più accaniti di Trump nel breve termine e potrebbero ridurre i numeri in arrivo spaventando gli immigrati, ma non porterebbero a un cambiamento strutturale evidente nell’economia per i membri disillusi della classe operaia che i partiti cercheranno di convincere nel 2026 e nel 2028.
Ultimamente Trump è passato dal parlare di deportazioni al parlare di porre fine alla cittadinanza per diritto di nascita. Porre fine alla cittadinanza per diritto di nascita è, nella migliore delle ipotesi, una falsa pista. È improbabile che abbia successo e, se ci riuscisse, difficilmente farebbe una differenza immediata nel mercato del lavoro. Non esiste alcun processo nella legge americana per revocare la cittadinanza alle persone nate negli Stati Uniti. Anche se Trump riuscisse in qualche modo a eliminare la cittadinanza per diritto di nascita, si applicherebbe solo ai bambini nati dopo la modifica. Fare storie sulla cittadinanza per diritto di nascita è una trovata: potrebbe rendere felici i sostenitori più accaniti di Trump, ma non creerà alcun beneficio tangibile per la classe operaia nel lasso di tempo di cui stiamo parlando.
Nelle ultime settimane Trump ha sconcertato alcuni dei suoi sostenitori parlando di ampliare le opportunità legali di lavoro negli Stati Uniti, come i visti H-1B. Questo è l’opposto di ciò che dovrebbe fare per consolidare una classe operaia. I visti H-1B sono per “lavoratori specializzati” per riempire posti di lavoro quando i datori di lavoro affermano che ci sono carenze, quindi gli immigrati H-1B competono di più con il PMC che con i lavoratori salariati. Tuttavia, usare i lavoratori H-1B per proletarizzare il PMC non aiuta Trump-Vance a guadagnarsi la lealtà della classe operaia a lungo termine perché significa che i figli della classe operaia hanno meno possibilità di mobilità ascendente. Dire ai figli della classe operaia di imparare a programmare diventa uno scherzo ancora più crudele se si vogliono importare masse di persone per accettare quei lavori a una paga inferiore per una settimana lavorativa di 80 ore.
Peter Turchin ha detto che per ripristinare la stabilità negli Stati Uniti, dobbiamo “portare il salario relativo al livello di equilibrio (chiudendo così la sovrapproduzione d’élite) e mantenerlo lì”. End Times a 202. “Livello di equilibrio” significa che i salari e le condizioni della classe operaia devono migliorare abbastanza da far sì che una percentuale leggermente maggiore di persone della classe operaia decida che va bene essere della classe operaia, così non hanno bisogno di andare al college e cercare di diventare PMC. Ma alcuni dei giovani vogliono ancora salire di livello. Importare un gruppo di persone per prendere gli slot PMC esistenti rende molto più difficile raggiungere un equilibrio stabile. Fondamentalmente stai intasando la valvola di sfogo per il sistema di classe già disfunzionale e stai dando agli aspiranti d’élite più ragioni per identificarsi con le lamentele sull’immigrazione della classe operaia.
Come per molti altri argomenti affrontati in questo post, il numero di persone disperate che cercano di immigrare potrebbe essere significativamente ridotto se gli Stati Uniti adottassero una politica estera meno sanguinaria e piratesca, e smettessero di derubare, bombardare e destabilizzare altri paesi. Sfortunatamente non c’è alcuna prospettiva che ciò accada, motivo per cui ho detto che non avrei cercato di affrontare la politica estera.
In breve, ci sono due segnali con l’immigrazione. Se Trump e Vance vogliono avvantaggiare i lavoratori salariati cittadini, devono richiedere a tutti i datori di lavoro di iniziare a usare E-Verify o qualcosa di simile, con numeri di previdenza sociale reali. Per avvantaggiare i cittadini che aspirano ai prossimi gradini della scala economica, Trump e Vance devono ridurre i visti H-1B, non ampliarli. Non penso che nessuno di questi indicatori possa essere facilmente falsificato. Se Trump e Vance limitano le opportunità di lavoro degli immigrati in questo modo, allora penso che gli effetti saranno visibili e potrebbero persino portare a un’inflazione significativa, in particolare nei settori alimentare ed edile. Non penso che ci sia un modo per evitare il rischio di inflazione se si sta cercando di indurre un ampio aumento dei salari nella fascia più bassa della scala.
Se Trump e Vance non faranno queste cose, allora penso che sia giusto dire che non hanno intenzione di consolidare un riallineamento della classe operaia.
E solo per sottolinearlo ancora una volta, non sto dicendo che questo sia il mio risultato politico preferito. Gli Stati Uniti sono una nazione dissoluta e immorale sulla strada del collasso, e ho accettato che i miei risultati politici preferiti non sono affatto plausibili nella mia vita. Tutto quello che sto dicendo è che questo è ciò che penso Trump e Vance farebbero se fossero seri nel consolidare una base della classe operaia in un arco di tempo pluriennale, date le promesse che hanno fatto e la coalizione che hanno creato durante la campagna, e data una valutazione realistica del contesto economico.
Tariffe e rilocalizzazione della produzione manifatturiera
Per circa 40 anni, entrambe le fazioni dell’uniparty controllato dagli oligarchi sono state a favore del libero scambio e dell’esternalizzazione dei lavori industriali americani in luoghi dove le persone lavorano a basso costo. Gli americani che in precedenza ricoprivano quei lavori ovviamente volevano che i lavori restassero qui. La classe operaia ha perso quella battaglia e gli Stati Uniti sono stati ampiamente deindustrializzati di conseguenza. Ciò non sta solo causando difficoltà economiche per i lavoratori nel flyover country, ma ha raggiunto il punto in cui gli Stati Uniti non possono produrre cose considerate vitali per la difesa nazionale e altre priorità.
Gli economisti hanno sostenuto che il libero scambio avrebbe aumentato il PIL americano, ma hanno dimenticato di menzionare che gli oligarchi non solo avrebbero preso tutti i guadagni dal commercio per sé stessi, ma ne avrebbero rubati ancora di più abbassando il tenore di vita della classe operaia americana. Gli economisti hanno anche dimenticato di menzionare la parte sulla necessità di importare praticamente tutto in un momento in cui il partito unico vuole iniziare guerre con tutti i principali esportatori. Il protezionismo ha una cattiva reputazione, ma le cose sono andate così fuori equilibrio che è chiaramente necessario un qualche tipo di politica industriale.
Qualche settimana fa la grande notizia era che Trump avrebbe riavviato la produzione americana imponendo tariffe massicce. Questa storia è ora scomparsa dai titoli in favore di storie di paura sull’immigrazione e qualsiasi altra cosa Trump abbia twittato nelle ultime 24 ore. Tariffe e politica industriale sono difficili da fare bene. Imporre tariffe su beni che gli Stati Uniti hanno una capacità molto ridotta di produrre per sé porterà a inflazione a breve termine e carenze seguite da distruzione della domanda piuttosto che a posti di lavoro abbondanti.
Il successo su questo tema sarà più difficile da giudicare rispetto all’immigrazione, perché richiede di valutare se Trump sta nominando persone serie e se le soluzioni che escogitano funzionano. Tali valutazioni possono facilmente cadere preda di pregiudizi di parte e attacchi ad hominem. Una cosa da cercare è se Trump può smettere di attaccare briga per sanzioni da duro e muoversi verso tariffe o altre misure che diano effettivamente una spinta alle aziende americane vitali. Ciò è difficile da fare perché la principale autorità presidenziale sulle tariffe si basa sulla sicurezza nazionale, ma il compito da svolgere è capire come farlo.
L’altra cosa da cercare è se le aziende re-shoring (se ce ne sono) iniziano effettivamente a offrire posti di lavoro che gli americani accetterebbero. Non si tratta solo di salari: dobbiamo vedere più lavori nel settore privato per la classe operaia che offrono benefit, oppure dobbiamo vedere benefit socialisti per sostituire i benefit basati sull’occupazione. Entrambi renderebbero la vita della classe operaia più accettabile per molte persone, aiutando a creare l’equilibrio di Turchin e a consolidare il potenziale riallineamento politico. Se il re-shoring avviene ma produce solo posti di lavoro che nessuno vorrebbe (tranne forse un immigrato clandestino), allora i dazi non aiuteranno Trump e Vance a consolidare una base repubblicana della classe operaia.
Trapano, bambino, trapano
Nell’ultima parte della campagna, Trump ha ripetutamente affermato che una delle sue massime priorità sarebbe stata una politica energetica “drill baby drill”. A prima vista, questo non ha molto senso, almeno non per quanto riguarda i prezzi del gas. “Drill baby drill” è una politica intrinsecamente di boom-bust che molto probabilmente porterebbe a grandi oscillazioni nei prezzi del carburante in un arco di tempo pluriennale.
Ero in Ohio quando ho iniziato a lavorare a questo post e la benzina era bassa fino a 2,39 dollari al gallone. È il minimo da un po’ di tempo, quindi Trump non può partire da un punto di riferimento facile. Da allora la benzina è salita un po’, ma sarà molto difficile per Trump mantenere i prezzi della benzina ai livelli attuali per quattro anni, figuriamoci abbassarli, e ci sono poche ragioni per credere che le operazioni di scisto statunitensi siano interessate a sviluppare una sovracapacità per ridurre i prezzi che ricevono. Nel frattempo, l’attenzione iniziale di Trump sul reclutamento di falchi iraniani per il suo team di politica estera suggerisce che i prezzi mondiali del petrolio potrebbero salire drasticamente anziché scendere.
Se Trump volesse davvero dare una spinta all’economia attraverso la produzione energetica interna, svilupperebbe un piano a lungo termine per stabilizzare i prezzi dell’energia americana utilizzando la produzione di scisto a un prezzo obiettivo per aiutare a disaccoppiare gli Stati Uniti dalle forti oscillazioni del mercato petrolifero mondiale. Se si vuole incoraggiare la fiducia delle aziende, è necessario consentire alle aziende di pianificare investimenti a lungo termine. Ciò è particolarmente vero nei settori industriali ad alta intensità di capitale. Trump probabilmente non sarà in grado di utilizzare il metodo di Biden per esaurire la riserva strategica di petrolio perché Biden la sta lasciando piuttosto esaurita, e comunque questo non è un piano a lungo termine.
Elaborare un piano per usare l’offerta interna per stabilizzare i prezzi dell’energia per i prossimi dieci anni o giù di lì farebbe molto di più per incoraggiare gli investimenti industriali nazionali che incoraggiare un ciclo di espansione e contrazione. Non sembra molto alla Trump, ma è qualcosa da tenere d’occhio per vedere se Trump e Vance sono seri nel consolidare il potere per il 2028 e oltre. In alternativa, se Trump e Vance smettessero di bombardare il Medio Oriente e di provocare guerre e rivoluzioni colorate vicino alla Russia, allora i mercati petroliferi mondiali probabilmente si stabilizzerebbero un bel po’, ma come ho detto prima, probabilmente non accadrà.
Come la questione tariffaria, questa è difficile da giudicare perché richiede a Trump e Vance di fare qualcosa di difficile e complicato. Tuttavia, se iniziano a spostare la retorica energetica verso la stabilità anziché abbassare i prezzi, sarebbe un segno che fanno sul serio. Entro due anni penso che dovrebbe essere possibile valutare la politica energetica di Trump e Vance in base all’adozione di un qualche tipo di meccanismo per disaccoppiare la produzione nazionale di petrolio e gas da un ciclo di prezzi di espansione e contrazione, e in base al fatto che i prezzi rimangano effettivamente relativamente stabili.
https://www.asterios.it/catalogo/epimente
Licenziamento dei dipendenti federali
Trump e i suoi complici prodigio DOGE Elon e Vivek hanno fatto un sacco di dichiarazioni idiote sul taglio del bilancio federale licenziando un numero enorme di persone. Il mio suggerimento più costruttivo è di iniziare con il National Endowment for Democracy. È l’organizzazione sponsorizzata dalla CIA che finanzia le “rivoluzioni colorate” antidemocratiche in paesi di tutto il mondo ed è stata sostanzialmente responsabile dell’inizio della guerra in Ucraina. Se Trump e Vance riuscissero davvero a eliminare il National Endowment for Democracy, prenderei in considerazione di diventare io stesso un convertito MAGA in fase avanzata. Non per i modesti risparmi diretti sui costi, ma perché ridurrebbe il guerrafondaio statunitense e il sostegno al terrorismo all’estero. Sfortunatamente, non penso che questo sia ciò che accadrà.
Invece, la retorica DOGE si presta a espedienti che non porteranno alcun beneficio netto alla classe operaia. Molti programmi federali sono distribuiti in tutto il paese, specialmente quelli che forniscono benefici federali. Tagliare quei posti di lavoro danneggerà in modo sproporzionato l’occupazione e i servizi governativi negli stati rossi a bassa tassazione che non hanno molti programmi a livello statale per recuperare. Elon e Vivek possono senza dubbio trovare qualche ufficio pieno di wokester di Washington da sacrificare, ma è solo un altro espediente. Non avrà un grande impatto sul bilancio, tanto meno un impatto sulle condizioni materiali della classe operaia.
In base ai numeri riassuntivi su federalpay.org, la maggior parte dei dipendenti federali (circa 3 milioni) è associata al Dipartimento della Difesa, che i fan di Trump sono stereotipicamente tenuti a sostenere. I due dipartimenti successivi più grandi sono il dipartimento degli affari dei veterani (oltre 400.000) e quello della Sicurezza Nazionale (oltre 200.000). Di nuovo, è improbabile che grandi tagli a questi dipartimenti siano ben visti dai fan di Trump, e il numero di dipendenti della Sicurezza Nazionale dovrà aumentare, non diminuire, se Trump è seriamente intenzionato a deportare un gran numero di persone.
Il Dipartimento dell’Istruzione, un bersaglio preferito dei repubblicani anche prima di Trump, ha solo poco più di 4.000 dipendenti. Il dipartimento ha un budget di 45 miliardi di dollari, ma la maggior parte di questi sono pass-through alle scuole locali per pagare cose come l’istruzione speciale. Tutto ciò che interferisce con quei pass-through non funzionerà bene nelle aree rurali che non hanno fondi per tali lussi se non dollari federali.
È anche importante ricordare che un lavoro da 100.000 dollari all’anno a Washington DC potrebbe non essere considerato un granché, ma a Wichita sembra dannatamente bello. Alla fine della giornata, la cosa più importante per la classe operaia è la disponibilità di lavori con salario dignitoso. Tagliare molti dei lavori più pagati e più sicuri in tutto il paese non fornisce un beneficio netto immediato alla classe operaia, ma fornisce solo una copertura per dare più tagli fiscali ai ricchi. Come ormai sappiamo molto bene, quei tagli fiscali non si riversano in modi che forniscono opportunità di lavoro stabili per la classe operaia.
Potrebbe essere teoricamente possibile migliorare l’economia rendendo il governo federale più efficiente, ma è diabolicamente difficile da fare in pratica. Non vedo come questa promessa possa produrre un beneficio materiale per la classe operaia in un arco di tempo di quattro anni. Il segnale positivo più probabile qui potrebbe essere se l’amministrazione Trump-Vance sembrasse ignorare questa promessa e fare molto poco. Le acrobazie altamente visibili con le motoseghe sono più coerenti con l’ipotesi nulla che Trump e Vance intendano continuare la kayfabe dell’attuale truffa monopartitica.
Legalizzare la marijuana
Questa è facile. Trump ha giocato con questo problema durante la campagna, ma non si è impegnato. Se Trump e Vance sono davvero seri nel fare qualcosa per la classe operaia, non devono solo legalizzare la marijuana a livello federale, ma devono anche cancellare le passate azioni penali e consentire ai condannati di rientrare nella società perbene e qualificarsi per lavori dignitosi. Probabilmente non c’è nessun altro passo in questa lista che potrebbe aumentare la redditività economica a breve termine della classe operaia di tutte le razze in modo più conveniente di una politica aggressiva di legalizzazione della marijuana. Non credo che ciò accadrà, ma se ciò accadrà, allora conta come un serio beneficio materiale per la classe operaia, non solo una trovata.
Promuovere alternative al percorso universitario
Questo è un problema su cui Trump non ha fatto campagna per quanto ne so, ma Trump spesso indica il mondo accademico come esempio di tutto ciò che i suoi seguaci credono non vada in America. Dire ai giovani che il college è l’unica strada per la prosperità economica rafforza sostanzialmente il potere del PMC , che è la vera base del partito democratico oggi ed è il principale nemico di Trump.
Trump non ha fatto promesse in merito e non credo che nessuno abbia aspettative particolari, quindi il campo è aperto. Spingere le scuole professionali (supponendo che tu riesca a trovarne alcune che non siano truffe) aiuterebbe, e aiuterebbe anche a riempire i posti vacanti se gli immigrati clandestini nel settore edile scomparissero dal mercato del lavoro, o se il reshoring dell’industria iniziasse a verificarsi su una certa scala. Aumentare le dimensioni dell’esercito (o sviluppare un esercito per l’applicazione delle misure di immigrazione) è una possibilità, ma richiede un budget elevato e funziona solo se più persone vogliono unirsi. Fare una mossa per cooptare i sindacati potrebbe aiutare, ma solo se gli oligarchi lo permetteranno.
A lungo termine, anche se Trump e Vance consolidassero i loro guadagni tra gli elettori della classe operaia, avrebbero un serio problema nell’esercitare il potere finché il PMC manterrà una presa soffocante sull’istruzione post-secondaria. Andare al college è ampiamente ritenuto l’unica via per la prosperità in questo paese e i laureati vengono assunti per gestire tutte le nostre principali istituzioni. Se l’amministrazione Trump-Vance trovasse un modo per spezzare la morsa ferrea del college sulla nostra cultura e sulla nostra economia, allora sarebbe possibile un riallineamento sostanzialmente più ampio.
E i democratici?
Francamente, i democratici sono irrilevanti per la questione se Trump e Vance consolideranno un riallineamento della classe operaia nei prossimi quattro anni. Chiunque abbia prestato attenzione ha capito molto tempo fa che i democratici “rappresentano” la classe operaia americana più o meno nello stesso modo in cui un banditore di schiavi rappresenta gli schiavi, e i democratici hanno venduto i loro elettori della classe operaia a valle per trent’anni senza sosta.
Lo scandalo della senilità di Biden ha fatto capire quanto siano inutili e disonesti i democratici, e non saranno in grado di rialzarsi dal tappeto nei prossimi due anni senza l’aiuto dei repubblicani. Anche tra i PMC, il fulcro dei democratici negli ultimi due decenni, è diventato impossibile nascondere il cattivo odore che emana dal cadavere democratico. Gli ex democratici tra i PMC si stanno sempre più etichettando come “centristi” o altre sciocchezze simili, piuttosto che rischiare di continuare la loro affiliazione con i democratici.
La credibilità del partito democratico è completamente a pezzi a ogni livello e i democratici non hanno il controllo sul fatto che possa mai essere riconquistata. L’unico modo in cui i democratici hanno una possibilità nel 2026 e nel 2028 è se Trump e Vance la rovinano. Potrebbe certamente accadere, ma non sarà il risultato di nulla che i democratici faranno da qui a quel momento. Invece, i democratici probabilmente continueranno con il loro ruolo più importante di bloccare e contrastare gli oligarchi usando sporchi trucchi e contenziosi per impedire a qualsiasi terza parte valida di emergere. Ciò lascerà il campo completamente aperto a Trump e Vance. Vedremo cosa accadrà di conseguenza.
Nota
