“Arriva il momento in cui il silenzio è tradimento”. Oltre il Vietnam: è il momento di rompere il silenzio

Vengo stasera in questa magnifica casa di culto perché la mia coscienza non mi lascia altra scelta. Mi unisco a voi in questo incontro perché sono in profondo accordo con gli obiettivi e il lavoro dell’organizzazione che ci ha riuniti: Clero e laici preoccupati per il Vietnam. La recente dichiarazione del vostro comitato esecutivo è il sentimento del mio cuore e mi sono trovato in pieno accordo quando ho letto le sue prime righe: “Arriva il momento in cui il silenzio è tradimento”. Quel momento è arrivato per noi in relazione al Vietnam.

La verità di queste parole è fuori dubbio, ma la missione a cui ci chiamano è molto difficile. Anche quando sono pressati dalle esigenze della verità interiore, gli uomini non si assumono facilmente il compito di opporsi alla politica del loro governo, specialmente in tempo di guerra. Né lo spirito umano si muove senza grandi difficoltà contro tutta l’apatia del pensiero conformista nel proprio petto e nel mondo circostante. Inoltre, quando le questioni in questione sembrano così perplesse come spesso accade nel caso di questo terribile conflitto, siamo sempre sul punto di essere ipnotizzati dall’incertezza; ma dobbiamo andare avanti.

 

 

Alcuni di noi che hanno già iniziato a rompere il silenzio della notte hanno scoperto che la chiamata a parlare è spesso una vocazione di agonia, ma dobbiamo parlare. Dobbiamo parlare con tutta l’umiltà che è appropriata alla nostra visione limitata, ma dobbiamo parlare. E dobbiamo anche gioire, perché sicuramente questa è la prima volta nella storia della nostra nazione che un numero significativo di leader religiosi ha scelto di andare oltre la profezia di un patriottismo liscio verso le alte basi di un fermo dissenso basato sui mandati della coscienza e sulla lettura della storia. Forse un nuovo spirito sta sorgendo tra noi. Se lo è, tracciamo bene il suo movimento e preghiamo che il nostro essere interiore possa essere sensibile alla sua guida, perché abbiamo profondamente bisogno di una nuova via oltre l’oscurità che sembra così vicina intorno a noi.

Negli ultimi due anni, mentre mi muovevo per rompere il tradimento dei miei silenzi e per parlare dal fuoco del mio cuore, mentre chiedevo radicali allontanamenti dalla distruzione del Vietnam, molte persone mi hanno interrogato sulla saggezza del mio percorso. Al centro delle loro preoccupazioni questa domanda è spesso incombente e forte: perché parla di guerra, dottor King? Perché si unisce alle voci del dissenso? Pace e diritti civili non vanno d’accordo, dicono. Non sta danneggiando la causa del suo popolo, chiedono? E quando li sento, anche se spesso capisco la fonte della loro preoccupazione, sono comunque molto rattristato, perché tali domande significano che chi le pone non ha veramente conosciuto me, il mio impegno o la mia vocazione. In effetti, le loro domande suggeriscono che non conoscono il mondo in cui vivono.

Alla luce di questi tragici fraintendimenti, ritengo di fondamentale importanza cercare di affermare in modo chiaro e, spero, conciso perché credo che il percorso dalla Dexter Avenue Baptist Church, la chiesa di Montgomery, in Alabama, dove ho iniziato il mio pastorato, conduca chiaramente a questo santuario stasera.

Vengo da Voi stasera per fare un appello appassionato alla mia amata nazione. Questo discorso non è rivolto ad Hanoi o al Fronte di Liberazione Nazionale. Non è rivolto alla Cina o alla Russia.

Né è un tentativo di ignorare l’ambiguità della situazione complessiva e la necessità di una soluzione collettiva alla tragedia del Vietnam. Né è un tentativo di fare del Vietnam del Nord o del Fronte di Liberazione Nazionale dei modelli di virtù, né di ignorare il ruolo che possono svolgere in una risoluzione di successo del problema. Mentre entrambi possono avere giustificate ragioni per essere sospettosi della buona fede degli Stati Uniti, la vita e la storia danno una testimonianza eloquente del fatto che i conflitti non vengono mai risolti senza un dare e avere fiducioso da entrambe le parti.

Stasera, tuttavia, non desidero parlare con Hanoi e con l’NLF, bensì con i miei concittadini americani che, insieme a me, hanno la massima responsabilità nel porre fine a un conflitto che ha richiesto un prezzo elevato in entrambi i continenti.

L’importanza del Vietnam

Sono convinto che se vogliamo stare dalla parte giusta della rivoluzione mondiale, noi come nazione dobbiamo subire una radicale rivoluzione di valori. Dobbiamo iniziare rapidamente il passaggio da una società “orientata alle cose” a una società “orientata alle persone”. Quando macchine e computer, motivazioni di profitto e diritti di proprietà sono considerati più importanti delle persone, la gigantesca triade di razzismo, materialismo e militarismo sono incapaci di essere conquistate. Dal momento che sono un predicatore di professione, suppongo che non sia sorprendente che io abbia sette ragioni principali per portare il Vietnam nel campo della mia visione morale. C’è all’inizio una connessione molto ovvia e quasi facile tra la guerra in Vietnam e la lotta che io e altri abbiamo condotto in America. Qualche anno fa c’è stato un momento luminoso in quella lotta. Sembrava che ci fosse una vera promessa di speranza per i poveri, sia neri che bianchi, attraverso il programma di povertà. C’erano esperimenti, speranze, nuovi inizi. Poi arrivò l’accumulo in Vietnam e vidi il programma spezzato e sventrato come se fosse un giocattolo politico inutile di una società impazzita per la guerra, e sapevo che l’America non avrebbe mai investito i fondi o le energie necessarie nella riabilitazione dei suoi poveri finché avventure come il Vietnam avessero continuato ad attrarre uomini, competenze e denaro come un tubo di aspirazione distruttivo demoniaco. Quindi fui sempre più costretto a vedere la guerra come un nemico dei poveri e ad attaccarla come tale.

Forse il riconoscimento più tragico della realtà si è verificato quando mi è diventato chiaro che la guerra stava facendo molto di più che devastare le speranze dei poveri a casa. Stava mandando i loro figli, i loro fratelli e i loro mariti a combattere e a morire in proporzioni straordinariamente alte rispetto al resto della popolazione. Stavamo prendendo i giovani neri che erano stati resi inabili dalla nostra società e li stavamo mandando a ottomila miglia di distanza per garantire libertà nel sud-est asiatico che non avevano trovato nella Georgia sud-occidentale e a East Harlem. Quindi ci siamo ripetutamente trovati di fronte alla crudele ironia di guardare ragazzi neri e bianchi sugli schermi televisivi mentre uccidono e muoiono insieme per una nazione che non è stata in grado di farli sedere insieme nelle stesse scuole. Quindi li guardiamo in brutale solidarietà bruciare le capanne di un villaggio povero, ma ci rendiamo conto che non vivrebbero mai nello stesso isolato a Detroit. Non potevo tacere di fronte a una manipolazione così crudele dei poveri.

La mia terza ragione si sposta a un livello di consapevolezza ancora più profondo, perché nasce dalla mia esperienza nei ghetti del Nord negli ultimi tre anni, in particolare nelle ultime tre estati. Mentre camminavo tra i giovani disperati, rifiutati e arrabbiati, ho detto loro che le molotov e i fucili non avrebbero risolto i loro problemi. Ho cercato di offrire loro la mia più profonda compassione, mantenendo la mia convinzione che il cambiamento sociale avviene in modo più significativo attraverso l’azione non violenta. Ma loro hanno chiesto, e giustamente, che dire del Vietnam? Hanno chiesto se la nostra nazione non stesse usando dosi massicce di violenza per risolvere i suoi problemi, per apportare i cambiamenti che desiderava. Le loro domande hanno colpito nel segno e ho capito che non avrei mai più potuto alzare la voce contro la violenza degli oppressi nei ghetti senza prima aver parlato chiaramente al più grande fornitore di violenza nel mondo di oggi: il mio governo. Per il bene di quei ragazzi, per il bene di questo governo, per il bene di centinaia di migliaia di persone che tremano sotto la nostra violenza, non posso tacere.

Per coloro che chiedono “Non sei un leader per i diritti civili?” e intendono quindi escludermi dal movimento per la pace, ho questa ulteriore risposta. Nel 1957, quando un gruppo di noi formò la Southern Christian Leadership Conference, scegliemmo come motto: “Per salvare l’anima dell’America”. Eravamo convinti di non poter limitare la nostra visione a certi diritti per i neri, ma affermavamo invece la convinzione che l’America non sarebbe mai stata libera o salvata da se stessa a meno che i discendenti dei suoi schiavi non fossero stati completamente liberati dalle catene che ancora indossano. In un certo senso eravamo d’accordo con Langston Hughes, quel bardo nero di Harlem, che aveva scritto in precedenza:

Oh, sì, lo dico chiaro e tondo, l’America non è mai stata l’America per me, eppure giuro questo: l’America lo sarà!

Ora, dovrebbe essere incandescentemente chiaro che nessuno che abbia a cuore l’integrità e la vita dell’America oggi può ignorare la guerra attuale. Se l’anima dell’America diventa totalmente avvelenata, parte dell’autopsia deve leggere Vietnam. Non potrà mai essere salvata finché distruggerà le speranze più profonde degli uomini in tutto il mondo. Così è che quelli di noi che sono ancora determinati a far sì che l’America lo sia sono condotti lungo il sentiero della protesta e del dissenso, lavorando per la salute della nostra terra.

Come se il peso di un tale impegno per la vita e la salute dell’America non fosse abbastanza, un altro fardello di responsabilità è stato posto su di me nel 1964; e non posso dimenticare che il Premio Nobel per la Pace era anche una commissione, una commissione per lavorare più duramente di quanto avessi mai lavorato prima per “la fratellanza dell’uomo”. Questa è una chiamata che mi porta oltre le alleanze nazionali, ma anche se non fosse presente dovrei comunque vivere con il significato del mio impegno per il ministero di Gesù Cristo. Per me la relazione di questo ministero con la creazione della pace è così ovvia che a volte mi meraviglio di coloro che mi chiedono perché parlo contro la guerra. Potrebbe essere che non sappiano che la buona novella era destinata a tutti gli uomini, ai comunisti e ai capitalisti, ai loro figli e ai nostri, ai neri e ai bianchi, ai rivoluzionari e ai conservatori? Hanno dimenticato che il mio ministero è in obbedienza a colui che ha amato i suoi nemici così profondamente da morire per loro? Cosa posso allora dire ai “Vietcong” o a Castro o a Mao come fedele ministro di questo? Posso minacciarli di morte o non devo condividere con loro la mia vita?

Infine, mentre cerco di delineare per voi e per me stesso la strada che conduce da Montgomery a questo luogo, avrei offerto tutto ciò che era più valido se avessi semplicemente detto che devo essere fedele alla mia convinzione di condividere con tutti gli uomini la chiamata a essere un figlio del Dio vivente. Oltre la chiamata di razza, nazione o credo c’è questa vocazione di figliolanza e fratellanza, e poiché credo che il Padre sia profondamente preoccupato soprattutto per i suoi figli sofferenti, indifesi ed emarginati, vengo stasera a parlare per loro.

Credo che questo sia il privilegio e l’onere di tutti noi che ci consideriamo vincolati da alleanze e lealtà che sono più ampie e profonde del nazionalismo e che vanno oltre gli obiettivi e le posizioni autodefinite della nostra nazione. Siamo chiamati a parlare per i deboli, per i senza voce, per le vittime della nostra nazione e per coloro che essa chiama nemici, perché nessun documento proveniente da mani umane può rendere questi esseri umani meno nostri fratelli.

Strani liberatori

E mentre rifletto sulla follia del Vietnam e cerco dentro me stesso modi per comprendere e rispondere alla compassione, la mia mente va costantemente alla gente di quella penisola. Non parlo ora dei soldati di entrambe le parti, non della giunta di Saigon, ma semplicemente delle persone che vivono sotto la maledizione della guerra da quasi tre decenni consecutivi. Penso anche a loro perché mi è chiaro che non ci sarà una soluzione significativa finché non si tenterà di conoscerli e di ascoltare le loro grida spezzate.

Devono vedere gli americani come strani liberatori. Il popolo vietnamita ha proclamato la propria indipendenza nel 1945 dopo un’occupazione congiunta francese e giapponese, e prima della rivoluzione comunista in Cina. Erano guidati da Ho Chi Minh. Anche se hanno citato la Dichiarazione d’indipendenza americana nel loro documento di libertà, ci siamo rifiutati di riconoscerli. Invece, abbiamo deciso di sostenere la Francia nella sua riconquista della sua ex colonia.

Il nostro governo ritenne allora che il popolo vietnamita non fosse “pronto” per l’indipendenza, e cademmo di nuovo vittime della mortale arroganza occidentale che ha avvelenato l’atmosfera internazionale per così tanto tempo. Con quella tragica decisione respingemmo un governo rivoluzionario che cercava l’autodeterminazione, e un governo che era stato istituito non dalla Cina (per la quale i vietnamiti non hanno un grande amore) ma da forze chiaramente indigene che includevano alcuni comunisti. Per i contadini questo nuovo governo significava una vera riforma agraria, una delle esigenze più importanti delle loro vite.

Per nove anni dopo il 1945 abbiamo negato al popolo del Vietnam il diritto all’indipendenza. Per nove anni abbiamo sostenuto vigorosamente i francesi nel loro tentativo abortito di ricolonizzare il Vietnam.

Prima della fine della guerra, noi ci facevamo carico dell’ottanta percento dei costi di guerra francesi. Anche prima che i francesi venissero sconfitti a Dien Bien Phu, avevano iniziato a disperare per l’azione sconsiderata, ma noi no. Li incoraggiammo con le nostre enormi risorse finanziarie e militari a continuare la guerra anche dopo che avevano perso la volontà. Presto avremmo pagato quasi l’intero costo di questo tragico tentativo di ricolonizzazione.

Dopo la sconfitta dei francesi sembrava che l’indipendenza e la riforma agraria sarebbero tornate attraverso gli accordi di Ginevra. Ma invece arrivarono gli Stati Uniti, decisi a non unificare la nazione temporaneamente divisa, e i contadini guardarono di nuovo mentre noi sostenevamo uno dei più feroci dittatori moderni, il nostro uomo prescelto, il Primo Ministro Diem. I contadini guardavano e rabbrividivano mentre Diem sgominava spietatamente ogni opposizione, sosteneva i loro proprietari terrieri estorsori e si rifiutava persino di discutere la riunificazione con il nord. I contadini guardavano mentre tutto questo era presieduto dall’influenza degli Stati Uniti e poi da un numero crescente di truppe statunitensi che arrivarono per aiutare a sedare l’insurrezione che i metodi di Diem avevano suscitato. Quando Diem fu rovesciato, forse furono felici, ma la lunga serie di dittature militari sembrò non offrire alcun vero cambiamento, specialmente in termini di necessità di terra e pace.

L’unico cambiamento è venuto dall’America, quando abbiamo aumentato i nostri impegni di truppe a sostegno di governi che erano singolarmente corrotti, inetti e privi di sostegno popolare. Nel frattempo la gente leggeva i nostri volantini e riceveva regolari promesse di pace e democrazia, e riforma agraria. Ora languono sotto le nostre bombe e considerano noi, non i loro connazionali vietnamiti, il vero nemico. Si muovono tristemente e apatici mentre li guidiamo via dalla terra dei loro padri verso campi di concentramento dove i bisogni sociali minimi sono raramente soddisfatti. Sanno che devono andarsene o saranno distrutti dalle nostre bombe. Così se ne vanno, principalmente donne, bambini e anziani.

Ci guardano mentre avveleniamo la loro acqua, mentre uccidiamo un milione di acri dei loro raccolti. Devono piangere mentre i bulldozer ruggiscono nelle loro aree preparandosi a distruggere i preziosi alberi. Vagano negli ospedali, con almeno venti vittime della potenza di fuoco americana per una ferita inflitta dai “Vietcong”. Finora potremmo averne uccisi un milione, per lo più bambini. Vagano nelle città e vedono migliaia di bambini, senza casa, senza vestiti, che corrono in branco per le strade come animali. Vedono i bambini, degradati dai nostri soldati mentre chiedono cibo. Vedono i bambini che vendono le loro sorelle ai nostri soldati, chiedendo per le loro madri.

Cosa pensano i contadini mentre ci alleiamo con i proprietari terrieri e mentre rifiutiamo di mettere in pratica le nostre tante parole sulla riforma agraria? Cosa pensano mentre testiamo su di loro le nostre ultime armi, proprio come i tedeschi hanno testato nuove medicine e nuove torture nei campi di concentramento d’Europa? Dove sono le radici del Vietnam indipendente che affermiamo di costruire? Sono tra questi senza voce?

Abbiamo distrutto le loro due istituzioni più care: la famiglia e il villaggio. Abbiamo distrutto la loro terra e i loro raccolti. Abbiamo collaborato alla repressione dell’unica forza politica rivoluzionaria non comunista della nazione: la chiesa buddista unificata. Abbiamo sostenuto i nemici dei contadini di Saigon. Abbiamo corrotto le loro donne e i loro bambini e ucciso i loro uomini. Quali liberatori?

Ora non c’è più molto su cui costruire, se non l’amarezza. Presto le uniche solide fondamenta fisiche rimaste saranno le nostre basi militari e il cemento dei campi di concentramento che chiamiamo villaggi fortificati. I contadini potrebbero chiedersi se abbiamo intenzione di costruire il nostro nuovo Vietnam su terreni come questi. Potremmo biasimarli per tali pensieri? Dobbiamo parlare per loro e sollevare le domande che loro non possono sollevare. Anche questi sono nostri fratelli.

Forse il compito più difficile ma non meno necessario è parlare per coloro che sono stati designati come nostri nemici. Che dire del Fronte di Liberazione Nazionale, quel gruppo stranamente anonimo che chiamiamo VC o comunisti? Cosa devono pensare di noi in America quando si rendono conto che abbiamo permesso la repressione e la crudeltà di Diem che hanno contribuito a farli esistere come gruppo di resistenza nel sud? Cosa pensano del nostro perdonare la violenza che ha portato loro stessi a prendere le armi? Come possono credere nella nostra integrità quando ora parliamo di “aggressione dal nord” come se non ci fosse nulla di più essenziale per la guerra? Come possono fidarsi di noi quando ora li accusiamo di violenza dopo il regno omicida di Diem e li accusiamo di violenza mentre riversiamo ogni nuova arma di morte nella loro terra? Sicuramente dobbiamo capire i loro sentimenti anche se non perdoniamo le loro azioni. Sicuramente dobbiamo vedere che gli uomini che abbiamo sostenuto li hanno spinti alla loro violenza. Sicuramente dobbiamo vedere che i nostri piani di distruzione computerizzati semplicemente eclissano i loro atti più grandi.

Come ci giudicano quando i nostri funzionari sanno che i loro membri sono comunisti per meno del venticinque percento e tuttavia insistono nel dargli il nome generico? Cosa devono pensare quando sanno che siamo consapevoli del loro controllo su gran parte del Vietnam e tuttavia sembriamo pronti a consentire elezioni nazionali in cui questo governo parallelo politico altamente organizzato non avrà parte? Si chiedono come possiamo parlare di elezioni libere quando la stampa di Saigon è censurata e controllata dalla giunta militare. E hanno sicuramente ragione a chiedersi che tipo di nuovo governo intendiamo aiutare a formare senza di loro, l’unico partito in vero contatto con i contadini. Mettono in discussione i nostri obiettivi politici e negano la realtà di un accordo di pace da cui saranno esclusi. Le loro domande sono spaventosamente pertinenti. La nostra nazione sta pianificando di costruire di nuovo sul mito politico e poi di rafforzarlo con il potere di una nuova violenza?

Ecco il vero significato e valore della compassione e della nonviolenza quando ci aiutano a vedere il punto di vista del nemico, ad ascoltare le sue domande, a conoscere la sua valutazione di noi stessi. Perché dal suo punto di vista possiamo davvero vedere le debolezze di base della nostra condizione e, se siamo maturi, possiamo imparare, crescere e trarre profitto dalla saggezza dei fratelli che sono chiamati l’opposizione.

Così, anche con Hanoi. Nel nord, dove le nostre bombe ora martellano la terra e le nostre mine mettono a repentaglio le vie d’acqua, ci imbattiamo in una profonda ma comprensibile sfiducia. Parlare per loro significa spiegare questa mancanza di fiducia nelle parole occidentali, e in particolare la loro sfiducia nelle intenzioni americane di oggi. Ad Hanoi ci sono gli uomini che hanno guidato la nazione all’indipendenza contro i giapponesi e i francesi, gli uomini che hanno cercato di entrare a far parte del Commonwealth francese e sono stati traditi dalla debolezza di Parigi e dall’ostinazione degli eserciti coloniali. Sono stati loro a guidare una seconda lotta contro il dominio francese a costi enormi, e poi sono stati convinti a rinunciare alla terra che controllavano tra il tredicesimo e il diciassettesimo parallelo come misura temporanea a Ginevra. Dopo il 1954 ci hanno visti cospirare con Diem per impedire elezioni che avrebbero sicuramente portato Ho Chi Minh al potere su un Vietnam unito, e si sono resi conto di essere stati traditi di nuovo.

Quando chiediamo perché non si lanciano a negoziare, queste cose devono essere ricordate. Deve anche essere chiaro che i leader di Hanoi consideravano la presenza di truppe americane a sostegno del regime di Diem come la violazione militare iniziale degli accordi di Ginevra riguardanti le truppe straniere, e ci ricordano che non hanno iniziato a inviare un gran numero di rifornimenti o uomini finché le forze americane non erano arrivate a decine di migliaia.

Hanoi ricorda come i nostri leader si rifiutarono di dirci la verità sulle precedenti aperture di pace del Vietnam del Nord, come il presidente affermò che non esistevano quando erano state chiaramente fatte. Ho Chi Minh ha visto l’America parlare di pace e rafforzare le sue forze, e ora ha sicuramente sentito parlare delle crescenti voci internazionali sui piani americani per un’invasione del Nord. Sa che i bombardamenti, i bombardamenti e le mine che stiamo facendo fanno parte della tradizionale strategia pre-invasione. Forse solo il suo senso dell’umorismo e dell’ironia possono salvarlo quando sente la nazione più potente del mondo parlare di aggressione mentre sgancia migliaia di bombe su una nazione povera e debole a più di ottomila miglia dalle sue coste.

A questo punto dovrei chiarire che, mentre ho cercato in questi ultimi minuti di dare voce a chi non ha voce in Vietnam e di comprendere le argomentazioni di coloro che vengono definiti nemici, sono profondamente preoccupato per le nostre truppe lì come per qualsiasi altra cosa. Perché mi viene in mente che ciò a cui le stiamo sottoponendo in Vietnam non è semplicemente il processo brutalizzante che si verifica in qualsiasi guerra in cui gli eserciti si affrontano e cercano di distruggere. Stiamo aggiungendo cinismo al processo di morte, perché devono sapere dopo un breve periodo lì che nessuna delle cose per cui affermiamo di combattere è realmente coinvolta. Prima che passi molto tempo devono sapere che il loro governo li ha mandati in una lotta tra vietnamiti, e i più sofisticati sicuramente si renderanno conto che siamo dalla parte dei ricchi e dei sicuri mentre creiamo l’inferno per i poveri.

Questa follia deve cessare

In qualche modo questa follia deve cessare. Dobbiamo fermarci ora. Parlo come figlio di Dio e fratello dei poveri sofferenti del Vietnam. Parlo per coloro la cui terra è stata devastata, le cui case sono state distrutte, la cui cultura è stata sovvertita. Parlo per i poveri d’America che stanno pagando il doppio prezzo delle speranze infrante in patria e della morte e della corruzione in Vietnam. Parlo come cittadino del mondo, per il mondo che è inorridito dal percorso che abbiamo intrapreso. Parlo come americano ai leader della mia nazione. La grande iniziativa in questa guerra è nostra. L’iniziativa per fermarla deve essere nostra.

Questo è il messaggio dei grandi leader buddisti del Vietnam. Di recente uno di loro ha scritto queste parole:

“Ogni giorno che la guerra prosegue, l’odio aumenta nel cuore dei vietnamiti e nei cuori di coloro che hanno un istinto umanitario. Gli americani stanno costringendo persino i loro amici a diventare loro nemici. È curioso che gli americani, che calcolano così attentamente le possibilità di vittoria militare, non si rendano conto che nel processo stanno subendo una profonda sconfitta psicologica e politica. L’immagine dell’America non sarà mai più l’immagine della rivoluzione, della libertà e della democrazia, ma l’immagine della violenza e del militarismo.”

Se continuiamo, non ci saranno dubbi nella mia mente e nella mente del mondo che non abbiamo intenzioni onorevoli in Vietnam. Diventerà chiaro che la nostra aspettativa minima è di occuparlo come una colonia americana e gli uomini non si asterranno dal pensare che la nostra massima speranza è di spingere la Cina a una guerra in modo che possiamo bombardare le sue installazioni nucleari. Se non fermiamo immediatamente la nostra guerra contro il popolo del Vietnam, il mondo non avrà altra alternativa che vedere questo come un gioco orribilmente goffo e mortale che abbiamo deciso di giocare.

Il mondo ora esige dall’America una maturità che potremmo non essere in grado di raggiungere. Esige che ammettiamo di aver sbagliato fin dall’inizio della nostra avventura in Vietnam, di aver danneggiato la vita del popolo vietnamita. La situazione è tale che dobbiamo essere pronti a cambiare bruscamente i nostri modi attuali.

Per espiare i nostri peccati e i nostri errori in Vietnam, dovremmo prendere l’iniziativa di porre fine a questa tragica guerra. Vorrei suggerire cinque cose concrete che il nostro governo dovrebbe fare immediatamente per iniziare il lungo e difficile processo di liberazione da questo conflitto da incubo:

1. Porre fine a tutti i bombardamenti nel Vietnam del Nord e del Sud.
2. Dichiarare un cessate il fuoco unilaterale nella speranza che tale azione crei l’atmosfera per i negoziati.
3. Adottare misure immediate per prevenire altri campi di battaglia nel Sud-Est asiatico, limitando il nostro rafforzamento militare in Thailandia e la nostra interferenza in Laos.
4. Accettare realisticamente il fatto che il Fronte di Liberazione Nazionale gode di un notevole sostegno nel Vietnam del Sud e che pertanto deve svolgere un ruolo in qualsiasi negoziato significativo e in qualsiasi futuro governo del Vietnam.
5. Stabilire una data entro la quale ritireremo tutte le truppe straniere dal Vietnam, in conformità con l’accordo di Ginevra del 1954.

Parte del nostro impegno continuo potrebbe ben esprimersi in un’offerta di asilo a qualsiasi vietnamita che tema per la propria vita sotto un nuovo regime che include il Fronte di Liberazione. Quindi dobbiamo fare le riparazioni che possiamo per il danno che abbiamo fatto. Dobbiamo fornire l’assistenza medica di cui c’è un disperato bisogno, rendendola disponibile in questo paese se necessario.

Protestare contro la guerra

Nel frattempo noi nelle chiese e nelle sinagoghe abbiamo un compito continuo mentre esortiamo il nostro governo a disimpegnarsi da un impegno vergognoso. Dobbiamo continuare ad alzare la voce se la nostra nazione persiste nei suoi modi perversi in Vietnam. Dobbiamo essere preparati a far corrispondere le azioni alle parole cercando ogni mezzo creativo di protesta possibile.

Mentre consigliamo i giovani uomini sul servizio militare, dobbiamo chiarire loro il ruolo della nostra nazione in Vietnam e sfidarli con l’alternativa dell’obiezione di coscienza. Sono lieto di dire che questa è la strada scelta da oltre settanta studenti della mia stessa alma mater, il Morehouse College, e la consiglio a tutti coloro che ritengono il corso americano in Vietnam disonorevole e ingiusto. Inoltre, incoraggerei tutti i ministri in età di leva a rinunciare alle loro esenzioni ministeriali e a cercare lo status di obiettori di coscienza. Questi sono i tempi per scelte vere e non false. Siamo nel momento in cui le nostre vite devono essere messe a rischio se la nostra nazione deve sopravvivere alla sua stessa follia. Ogni uomo di convinzioni umane deve decidere la protesta che meglio si adatta alle sue convinzioni, ma dobbiamo protestare tutti.

C’è qualcosa di seducentemente allettante nel fermarci lì e nel mandarci tutti in quella che in alcuni circoli è diventata una crociata popolare contro la guerra in Vietnam. Dico che dobbiamo entrare nella lotta, ma ora vorrei dire qualcosa di ancora più inquietante. La guerra in Vietnam non è che un sintomo di una malattia molto più profonda nello spirito americano e se ignoriamo questa realtà che fa riflettere ci troveremo a organizzare comitati interessati al clero e ai laici per la prossima generazione. Saranno interessati al Guatemala e al Perù. Saranno interessati alla Thailandia e alla Cambogia. Saranno interessati al Mozambico e al Sudafrica. Marceremo per questi e una dozzina di altri nomi e parteciperemo a raduni senza fine, a meno che non ci sia un cambiamento significativo e profondo nella vita e nella politica americana. Tali pensieri ci portano oltre il Vietnam, ma non oltre la nostra chiamata come figli del Dio vivente.

Nel 1957 un funzionario americano sensibile all’estero disse che gli sembrava che la nostra nazione fosse dalla parte sbagliata di una rivoluzione mondiale. Negli ultimi dieci anni abbiamo visto emergere un modello di repressione che ora ha giustificato la presenza di “consiglieri” militari statunitensi in Venezuela. Questa necessità di mantenere la stabilità sociale per i nostri investimenti spiega l’azione controrivoluzionaria delle forze americane in Guatemala. Racconta perché gli elicotteri americani vengono usati contro le guerriglie in Colombia e perché le forze americane del napalm e dei berretti verdi sono già state attive contro i ribelli in Perù. È con tale attività in mente che le parole del defunto John F. Kennedy tornano a perseguitarci. Cinque anni fa disse: “Coloro che rendono impossibile la rivoluzione pacifica renderanno inevitabile la rivoluzione violenta”.

Sempre più spesso, per scelta o per caso, questo è il ruolo che la nostra nazione ha assunto: il ruolo di coloro che rendono impossibile una rivoluzione pacifica rifiutandosi di rinunciare ai privilegi e ai piaceri che derivano dagli immensi profitti degli investimenti all’estero.

Sono convinto che se vogliamo stare dalla parte giusta della rivoluzione mondiale, noi come nazione dobbiamo subire una radicale rivoluzione di valori. Dobbiamo iniziare rapidamente il passaggio da una società “orientata alle cose” a una società “orientata alle persone”. Quando macchine e computer, motivazioni di profitto e diritti di proprietà sono considerati più importanti delle persone, la gigantesca triade di razzismo, materialismo e militarismo non possono essere conquistate.

Una vera rivoluzione di valori ci porterà presto a mettere in discussione l’equità e la giustizia di molte delle nostre politiche passate e presenti. Da un lato siamo chiamati a fare il buon samaritano sul ciglio della strada della vita; ma questo sarà solo un atto iniziale. Un giorno dovremo arrivare a vedere che l’intera strada di Gerico deve essere trasformata in modo che uomini e donne non vengano costantemente picchiati e derubati mentre compiono il loro viaggio sull’autostrada della vita. La vera compassione è più che lanciare una moneta a un mendicante; non è casuale e superficiale. Arriva a vedere che un edificio che produce mendicanti ha bisogno di essere ristrutturato. Una vera rivoluzione di valori guarderà presto con disagio al netto contrasto tra povertà e ricchezza. Con giusta indignazione, guarderà oltre i mari e vedrà i singoli capitalisti dell’Occidente investire enormi somme di denaro in Asia, Africa e Sud America, solo per prendere i profitti senza preoccuparsi del miglioramento sociale dei paesi, e dire: “Questo non è giusto”. Guarderà alla nostra alleanza con la nobiltà terriera dell’America Latina e dirà: “Questo non è giusto”. L’arroganza occidentale di sentirsi di avere tutto da insegnare agli altri e niente da imparare da loro non è giusta. Una vera rivoluzione di valori metterà le mani sull’ordine mondiale e dirà della guerra: “Questo modo di risolvere le divergenze non è giusto”. Questa faccenda di bruciare esseri umani con il napalm, di riempire le case della nostra nazione di orfani e vedove, di iniettare droghe velenose di odio nelle vene di persone normalmente umane, di rimandare a casa uomini da campi di battaglia bui e sanguinosi fisicamente handicappati e psicologicamente squilibrati, non può essere conciliata con saggezza, giustizia e amore. Una nazione che continua anno dopo anno a spendere più soldi per la difesa militare che per programmi di elevazione sociale si sta avvicinando alla morte spirituale.

L’America, la nazione più ricca e potente del mondo, può ben guidare la strada in questa rivoluzione di valori. Non c’è nulla, tranne un tragico desiderio di morte, che ci impedisca di riordinare le nostre priorità, in modo che la ricerca della pace abbia la precedenza sulla ricerca della guerra. Non c’è nulla che ci impedisca di plasmare uno status quo recalcitrante con mani ammaccate finché non lo avremo trasformato in una fratellanza.

Questo tipo di rivoluzione positiva dei valori è la nostra migliore difesa contro il comunismo. La guerra non è la risposta. Il comunismo non sarà mai sconfitto dall’uso di bombe atomiche o armi nucleari. Non uniamoci a coloro che gridano guerra e attraverso le loro passioni mal indirizzate spingono gli Stati Uniti a rinunciare alla loro partecipazione alle Nazioni Unite. Questi sono giorni che richiedono saggia moderazione e calma ragionevolezza. Non dobbiamo chiamare comunista o pacificatore chiunque sostenga l’insediamento della Cina rossa alle Nazioni Unite e che riconosca che l’odio e l’isteria non sono le risposte definitive al problema di questi giorni turbolenti. Non dobbiamo impegnarci in un anticomunismo negativo, ma piuttosto in una spinta positiva per la democrazia, rendendoci conto che la nostra più grande difesa contro il comunismo è intraprendere un’azione offensiva a favore della giustizia. Dobbiamo cercare con un’azione positiva di rimuovere quelle condizioni di povertà, insicurezza e ingiustizia che sono il terreno fertile in cui il seme del comunismo cresce e si sviluppa.

Le persone sono importanti

Questi sono tempi rivoluzionari. In tutto il mondo gli uomini si stanno ribellando ai vecchi sistemi di sfruttamento e oppressione e dal grembo di un mondo fragile stanno nascendo nuovi sistemi di giustizia e uguaglianza. Le persone senza maglietta e scalze della terra si stanno ribellando come mai prima. “Le persone che sedevano nell’oscurità hanno visto una grande luce”. Noi in Occidente dobbiamo sostenere queste rivoluzioni. È un triste fatto che, a causa della comodità, dell’autocompiacimento, di una paura morbosa del comunismo e della nostra propensione ad adattarci all’ingiustizia, le nazioni occidentali che hanno avviato così tanto dello spirito rivoluzionario del mondo moderno sono ora diventate le arci-anti-rivoluzionarie. Ciò ha portato molti a pensare che solo il marxismo abbia lo spirito rivoluzionario. Pertanto, il comunismo è un giudizio contro il nostro fallimento nel rendere reale la democrazia e nel dare seguito alle rivoluzioni che abbiamo avviato. La nostra unica speranza oggi risiede nella nostra capacità di riconquistare lo spirito rivoluzionario e di uscire in un mondo a volte ostile dichiarando eterna ostilità alla povertà, al razzismo e al militarismo. Con questo forte impegno sfideremo coraggiosamente lo status quo e i costumi ingiusti, accelerando così il giorno in cui “ogni valle sarà esaltata, ogni montagna e ogni colle saranno abbassati, i luoghi tortuosi saranno raddrizzati e i luoghi scabri saranno spianati”.

Una vera rivoluzione di valori significa in ultima analisi che le nostre lealtà devono diventare ecumeniche piuttosto che settoriali. Ogni nazione deve ora sviluppare una lealtà preminente verso l’umanità nel suo insieme, al fine di preservare il meglio nelle proprie singole società.

Questa chiamata a una comunione mondiale che elevi la preoccupazione per il prossimo oltre la propria tribù, razza, classe e nazione è in realtà una chiamata a un amore onnicomprensivo e incondizionato per tutti gli uomini. Questo concetto spesso frainteso e male interpretato, così prontamente liquidato dai Nietzsche del mondo come una forza debole e codarda, è ora diventato una necessità assoluta per la sopravvivenza dell’uomo. Quando parlo di amore non mi riferisco a una risposta sentimentale e debole. Mi riferisco a quella forza che tutte le grandi religioni hanno visto come il supremo principio unificante della vita. L’amore è in qualche modo la chiave che apre la porta che conduce alla realtà ultima. Questa convinzione indù-musulmana-cristiana-ebraica-buddista sulla realtà ultima è splendidamente riassunta nella prima epistola di San Giovanni:

Amiamoci gli uni gli altri, perché l’amore è Dio e chiunque ama è nato da Dio e conosce Dio. Chi non ama non ha conosciuto Dio, perché Dio è amore. Se ci amiamo gli uni gli altri, Dio dimora in noi e il suo amore è perfetto in noi.

Speriamo che questo spirito diventi l’ordine del giorno. Non possiamo più permetterci di adorare il dio dell’odio o di inchinarci davanti all’altare della rappresaglia. Gli oceani della storia sono resi turbolenti dalle maree sempre crescenti dell’odio. La storia è ingombra di relitti di nazioni e individui che hanno perseguito questo percorso autodistruttivo dell’odio. Come dice Arnold Toynbee:

“L’amore è la forza ultima che porta alla scelta salvifica della vita e del bene contro la scelta dannante della morte e del male. Pertanto la prima speranza nel nostro inventario deve essere la speranza che l’amore avrà l’ultima parola”.

Ora ci troviamo di fronte al fatto che domani è oggi. Ci troviamo di fronte alla feroce urgenza dell’adesso. In questo enigma in divenire della vita e della storia esiste una cosa come essere troppo tardi. La procrastinazione è ancora la ladra del tempo. La vita spesso ci lascia in piedi nudi, spogli e abbattuti con un’opportunità perduta. La “marea negli affari degli uomini” non rimane al diluvio; rifluisce. Possiamo gridare disperatamente che il tempo si fermi nel suo passaggio, ma il tempo è sordo a ogni supplica e corre avanti. Sulle ossa sbiancate e sui residui confusi di numerose civiltà sono scritte le patetiche parole: “Troppo tardi”. C’è un libro invisibile della vita che registra fedelmente la nostra vigilanza o la nostra negligenza. “Il dito che si muove scrive, e avendo scritto si muove…”. Abbiamo ancora una scelta oggi; coesistenza non violenta o co-annientamento violento.

Dobbiamo andare oltre l’indecisione e passare all’azione. Dobbiamo trovare nuovi modi per parlare di pace in Vietnam e di giustizia in tutto il mondo in via di sviluppo, un mondo che confina con le nostre porte. Se non agiamo, saremo sicuramente trascinati nei lunghi, oscuri e vergognosi corridoi del tempo riservati a coloro che possiedono potere senza compassione, potenza senza moralità e forza senza vista.

Ora cominciamo. Ora dedichiamoci di nuovo alla lunga e amara — ma bellissima — lotta per un mondo nuovo. Questa è la chiamata dei figli di Dio, e i nostri fratelli attendono con ansia la nostra risposta. Diremo che le probabilità sono troppo alte? Diremo loro che la lotta è troppo dura? Il nostro messaggio sarà che le forze della vita americana militano contro il loro arrivo come uomini completi, e inviamo i nostri più profondi rimpianti? O ci sarà un altro messaggio, di desiderio, di speranza, di solidarietà con i loro desideri, di impegno per la loro causa, qualunque sia il costo? La scelta è nostra, e anche se potremmo preferire diversamente, dobbiamo scegliere in questo momento cruciale della storia umana.

Come ha affermato eloquentemente il nobile bardo di ieri, James Russell Lowell:

Una volta per ogni uomo e nazione
giunge il momento di decidere,
nella lotta tra verità e falsità,
per il bene o il male;
qualche grande causa, il nuovo Messia di Dio,
offre a ciascuno la fioritura o la rovina,
e la scelta scorre per sempre
tra quell’oscurità e quella luce.

Sebbene la causa del male prosperi,
tuttavia solo la verità è forte;
sebbene la sua parte sia il patibolo
e sul trono ci sia l’errore:
tuttavia quel patibolo governa il futuro
e dietro l’oscuro ignoto
sta Dio nell’ombra ,
a vegliare sui suoi.

E se solo faremo la scelta giusta, saremo in grado di trasformare questa elegia cosmica in sospeso in un creativo salmo di pace. Se faremo la scelta giusta, saremo in grado di trasformare le stridenti discordie del nostro mondo in una splendida sinfonia di fratellanza. Se solo faremo la scelta giusta, saremo in grado di accelerare il giorno, in tutta l’America e in tutto il mondo, in cui “la giustizia scorrerà come l’acqua, e la rettitudine come un fiume possente”.

__________________

Martin Luther King, Jr. è stato un ecclesiastico americano, attivista e leader di spicco del movimento per i diritti civili degli afroamericani. È noto soprattutto per essere una figura iconica nel progresso dei diritti civili negli Stati Uniti e nel mondo, utilizzando metodi non violenti seguendo gli insegnamenti del Mahatma Gandhi. Nel 1964, King è diventato la persona più giovane a ricevere il premio Nobel per la pace per il suo lavoro per porre fine alla segregazione razziale e alla discriminazione razziale attraverso la disobbedienza civile e altri mezzi non violenti. Al momento della sua morte nel 1968, aveva riconcentrato i suoi sforzi sulla fine della povertà e sulla fine della guerra del Vietnam. King è stato assassinato il 4 aprile 1968 a Memphis, Tennessee.

---

https://www.asterios.it/catalogo/cristianesimo-e-rivoluzione

---

https://www.asterios.it/catalogo/il68-visto-dal-basso

---