Per un colpo di fortuna o semplicemente perché mi sono trovato nel posto giusto al momento giusto, sono stato il primo giornalista a raccontare l’avvento di Internet pubblico.
Nei primi anni Novanta ero caporedattore di una rivista di settore chiamata Telecommunications. Vinton Cerf, ampiamente considerato il “padre di Internet”, faceva parte del nostro comitato editoriale consultivo. Una domenica pomeriggio, Vint mi contattò per farmi sapere che il governo federale avrebbe reso disponibile al pubblico il suo sistema di comunicazione militare, ARPANET. Dopo aver letto la sua e-mail, la liquidai più o meno con una scrollata di spalle. Non ci pensai molto finché non iniziai a indagare su cosa avrebbe realmente significato. Dopo settimane di ricerche e ulteriori discussioni, finalmente mi resi conto dell’importanza di ciò che Vint mi aveva detto, con le sue implicazioni più profonde per la politica, la società, la cultura e il commercio.
Man mano che Internet cresceva in dimensioni e portata, ho iniziato ad avere delle serie preoccupazioni. E c’era un gruppo di altri ricercatori e scrittori che, come me, scrivevano libri e articoli che mettevano in guardia su come questo nuovo, potente e incredibile strumento per le comunicazioni umane potesse deragliare. Tra questi c’erano Sven Birkerts, Clifford Stoll e altri. Il mio libro Digital Mythologies era dedicato a tali esplorazioni.
Mentre tutti vedevamo l’enorme potenziale che questa nuova svolta nelle comunicazioni aveva per il mondo accademico, la scienza, la cultura e molti altri campi di attività, molti di noi erano preoccupati per la sua direzione futura. Una preoccupazione era come Internet potesse essere teoricamente utilizzato come meccanismo di controllo sociale, un problema strettamente legato alla possibilità che le entità aziendali potessero effettivamente arrivare a “possedere” Internet, incapaci di resistere alla tentazione di plasmarlo a proprio vantaggio.
L’inizio del modello di “servizio gratuito” ha preannunciato un lungo e lento declino della privacy personale, una sorta di patto faustiano che prevedeva la cessione del controllo personale e dell’autonomia alle Big Tech in cambio di questi servizi. Nel tempo, questo modello ha anche aperto le porte alle Big Tech che hanno condiviso informazioni con la NSA e molte aziende che hanno estratto e venduto i nostri dati personali. La tentazione di utilizzare servizi gratuiti è diventata la carta moschicida che avrebbe intrappolato gli ignari utenti finali in una sorta di dipendenza per tutta la vita. Ma come dice il vecchio adagio: “Non esiste un pranzo gratis”.
Da allora, Internet e la tecnologia correlata che ha generato, come motori di ricerca, messaggistica e social media, sono diventati onnipresenti, insinuandosi in ogni angolo delle nostre vite. Di default, e senza un dovuto processo di partecipazione democratica o consenso, questi servizi stanno rapidamente diventando una necessità di fatto per la partecipazione alla vita moderna. Gli smartphone sono diventati strumenti essenziali che mediano queste incredibili capacità e ora sono spesso strumenti essenziali per navigare sia nei servizi governativi che nelle transazioni commerciali.
Oltre alla divulgazione della nostra privacy personale, i problemi di dipendenza dalla tecnologia stanno diventando fin troppo evidenti. Mettere online i nostri beni finanziari e le nostre informazioni personali crea stress e insicurezza significativi circa l’essere hackerati o ingannati. I problemi basati sulla tecnologia richiedono quindi soluzioni basate sulla tecnologia in una sorta di ciclo infinito. Le truffe intelligenti stanno aumentando e diventando più sofisticate. Inoltre, data l’ interruzione globale di CrowdStrike, a volte sembra che stiamo costruendo questo nuovo mondo di infrastrutture digitali guidate dall’intelligenza artificiale su fondamenta di sabbia. E poi c’è il ruolo di Internet nell’aggravare la disuguaglianza sociale e di reddito. Sfortunatamente, questa tecnologia è intrinsecamente discriminatoria, lasciando gli anziani e molti cittadini a medio e basso reddito nella polvere. Per fare un piccolo esempio, in alcune delle città più ricche del Massachusetts, non puoi parcheggiare la tua auto nei parcheggi pubblici senza uno smartphone.
Ironicamente, le grandi aziende tecnologiche che lavorano sull’intelligenza artificiale sembrano ignare dell’idea che questa tecnologia abbia il potenziale per essere una palla da demolizione. Presumibilmente, potrebbe sminuire tutto ciò che è stato buono e utile su Internet, creando al contempo livelli senza precedenti di caos geopolitico e destabilizzazione. Le recenti tendenze con i motori di ricerca offrono un buon esempio. Non molto tempo fa, i risultati di ricerca fornivano una varietà di opinioni e contenuti utili su qualsiasi argomento. Il ricercatore poteva quindi decidere da solo cosa fosse vero o non vero, esprimendo un giudizio informato.
Con l’avvento dell’intelligenza artificiale, tutto questo è cambiato radicalmente. Alcuni motori di ricerca ampiamente utilizzati ci stanno spingendo verso specifiche “verità” come se ogni domanda complessa avesse una semplice risposta a scelta multipla. Google, ad esempio, ora offre un riepilogo assistito dall’intelligenza artificiale quando viene effettuata una ricerca. Questo diventa allettante da usare perché la ricerca manuale ora produce un fastidioso carico di risultati pubblicitari sponsorizzati. Questi elementi devono quindi essere sistematicamente esaminati, rendendo il processo di ricerca difficile e spiacevole.
Questo cambiamento nel processo di ricerca sembra essere voluto per indirizzare gli utenti verso l’uso abituale dell’IA per la ricerca. L’implicita ipotesi che l’IA fornirà la risposta “corretta” tuttavia annulla l’intero scopo di avere un’esperienza di ricerca potenziata dall’utente. Inoltre, capovolge radicalmente la proposta originale di Internet, ovvero quella di diventare uno strumento libero di ricerca e potenziamento personale, minacciando di trasformare Internet in poco più di un’enciclopedia online interattiva di alto livello.
I cittadini comuni e gli utenti di Internet saranno impotenti nel resistere all’assalto dell’IA. Le quattro più grandi aziende di Internet e software, Amazon, Meta, Microsoft e Google, dovrebbero investire ben oltre 200 miliardi di dollari quest’anno nello sviluppo dell’IA. Poi c’è la possibilità che l’IA possa diventare una specie di “agente del caos” che si intromette nel nostro senso di ciò che è vero e di ciò che non lo è, una situazione intrinsecamente pericolosa per qualsiasi società. Hannah Arendt, che ha scritto ampiamente sui pericoli del pensiero autoritario, ci ha lanciato questo avvertimento: “Il soggetto ideale del governo totalitario non è il nazista convinto o il comunista convinto, ma le persone per le quali la distinzione tra fatto e finzione (vale a dire, la realtà dell’esperienza) e la distinzione tra vero e falso (vale a dire, gli standard del pensiero) non esistono più”.
Riassumendo, dobbiamo rivalutare radicalmente il ruolo di Internet e delle tecnologie associate in futuro e non abbandonare questa responsabilità alle aziende che forniscono questi servizi. Altrimenti, rischiamo di ritrovarci con un mondo che non riconosceremo, un panorama di interazioni disumanizzanti, relazioni umane ancora più isolate e lavori che sono stati allegramente affidati all’intelligenza artificiale e alla robotica senza alcuna supervisione democratica o normativa.
Nel 1961, l’allora presidente della FCC Newton Minow parlò a un incontro della National Association of Broadcasters. Osservò che la televisione aveva molto lavoro da fare per sostenere meglio l’interesse pubblico e la descrisse come una “vasta terra desolata”. Sebbene questa descrizione sia difficilmente adatta allo stato attuale di Internet e dei social media, il suo stato futuro potrebbe assomigliare a una “foresta nera” di caos, confusione, e disinformazione, con l’IA che non fa che aggravare, non risolvere, questo problema.
Quali sono allora alcune possibili soluzioni? E cosa possono fare i nostri legislatori per migliorare questi problemi e prendere il controllo del treno merci in fuga della dipendenza tecnologica? Una delle azioni più ovvie sarebbe quella di ripristinare i finanziamenti per il Congressional Office of Technology Assessment. Questa agenzia è stata fondata nel 1974 per fornire al Congresso un’analisi ragionevolmente oggettiva di complesse tendenze tecnologiche. Inspiegabilmente, l’ufficio è stato privato dei finanziamenti nel 1995 proprio quando Internet stava guadagnando un forte slancio. Fornire questo tipo di ricerca di alto livello per istruire e informare i membri del Congresso su questioni tecnologiche chiave non è mai stato così importante come lo è ora.
Autore: Tom Valovic, è scrittore, editore, futurista e autore di Digital Mythologies (Rutgers University Press), una serie di saggi che hanno esplorato le questioni sociali e culturali emergenti sollevate dall’avvento di Internet. Ha lavorato come consulente per l’ex Congressional Office of Technology Assessment ed è stato caporedattore della rivista Telecommunications per molti anni. Tom ha scritto sugli effetti della tecnologia sulla società per una varietà di pubblicazioni tra cui Common Dreams, Counterpunch, The Technoskeptic, il Boston Globe, il San Francisco Examiner, il Media Studies Journal della Columbia University e altre. È possibile contattarlo all’indirizzo jazzbird@outlook.com.
Fonte originale: Common Dreams
https://www.asterios.it/catalogo/fin-di-bene-il-nuovo-potere-della-ragione-artificiale
