Biden aveva ragione a mettere in guardia dal complesso tecnologico-industriale?
Il discorso del canto del cigno di Joe Biden al popolo degli USA ha messo in guardia dalla minaccia per il popolo degli USA da parte di quello che ha chiamato il complesso tecnologico-industriale, altrimenti noto come Musk e i suoi amici miliardari della tecnologia. Ha fatto bene a farlo? Ma era anche troppo tardi?
Questa è la versione audio:
Questa è la trascrizione:
Nel suo discorso di addio dallo Studio Ovale della Casa Bianca, il presidente Joe Biden ha messo in guardia gli Stati Uniti da quello che ha definito il complesso tecnico-industriale.
Non è stato il primo presidente a lanciare un simile avvertimento. Sessantaquattro anni fa, e non ricordo il discorso in questione, il presidente Dwight D. Eisenhower lasciò l’incarico di presidente degli USA e lanciò anche un avvertimento al popolo di quel paese sulle minacce che il potere commerciale rappresentava per esso.
Eisenhower, il generale che guidò l’invasione dell’Europa durante la seconda guerra mondiale, che portò alla caduta dei nazisti, affermò questo quando lasciò l’incarico nel gennaio 1961.
Nei consigli di governo, dobbiamo guardarci dall’acquisizione di un’influenza ingiustificata, ricercata o meno, da parte del complesso militare-industriale. Il potenziale per l’ascesa disastrosa di un potere mal riposto esiste solo e persisterà.
Eisenhower aveva chiaramente ragione. L’ascesa del potere mal riposto era una minaccia per gli USA. Nel 1961, e come Joe Biden ha dovuto dire nel 2025, è ancora una minaccia. Tutto ciò che Joe Biden ha fatto è stato rinominare il complesso militare-industriale e chiamarlo complesso tecnologico-industriale.
Le sue parole furono:
Gli americani vengono sepolti sotto una valanga di disinformazione che consente l’abuso di potere. La stampa libera sta crollando. I redattori stanno scomparendo. I social media stanno rinunciando a controllare i fatti. La verità è soffocata da bugie raccontate per il potere e per il profitto . Dobbiamo ritenere le piattaforme social responsabili per proteggere i nostri figli, le nostre famiglie e la nostra stessa democrazia dall’abuso di potere.
E quel potere lo ha chiamato complesso tecnologico-industriale. Ovviamente, aveva in mente delle persone molto specifiche. Non c’è dubbio che questi commenti fossero rivolti a gente come Elon Musk e agli altri cosiddetti “tech bros” della Silicon Valley che stanno supportando l’ascesa di Donald Trump.
Ma ciò di cui stava parlando era qualcosa di sorprendentemente simile a ciò che Eisenhower descrisse nel 1961. Ciò che stava suggerendo era che il potere delle corporation private di spostare i valori all’interno della società americana a proprio favore — per arricchire pochi a spese di molti, diffondendo paura, diffondendo disinformazione, diffondendo abusi — quella minaccia rimane reale oggi come lo era 64 anni fa. E credo che Biden abbia ragione.
Avrei voluto che lo facesse prima nella sua carriera. Avrei voluto che ne avesse parlato molto prima del suo discorso d’addio. Avrei voluto che avessimo visto il Partito Democratico negli USA fare qualcosa al riguardo. Perché, francamente, sembra essere in debito con il potere delle corporazioni negli USA come lo è il Partito Repubblicano. Be’, forse un po’ meno, ma così poco meno da non fare quasi nessuna differenza. Ma almeno ora ha usato quelle parole.
Ha detto che questo potere tecnologico-industriale minaccia tutti noi. E lo fa.
Rappresenta una minaccia per la persona comune che subisce abusi online, e non ci sarà nulla che possa impedire che ciò accada.
Minaccia la persona che subisce abusi in modo diffamatorio.
Minaccia il giovane che è vittima di bullismo a scuola.
Rappresenta una minaccia per le piccole imprese che queste grandi potenze tecnologiche cercano letteralmente di far crollare attraverso la loro stessa capacità di cacciare gli altri dal mercato.
Tutto questo è un esercizio di estrazione di profitto, proprio come il complesso militare cercò di fare nei primi anni ’60.
Ricordo fin troppo bene gli anni ’60. C’era una base dell’aeronautica militare statunitense non lontano da dove sono cresciuto, quindi la realtà del potere militare statunitense era qualcosa che mi era piuttosto familiare all’epoca. Era la Bentwaters dell’USAF, per chi è un appassionato di queste cose. E cosa è successo dopo? Ci fu questa massiccia espansione della spesa militare, in parte, ovviamente, a causa del Vietnam, ma in parte perché quella era una guerra per procura nell’intera Guerra fredda tra USA e Russia.
Sono state dette un mucchio di bugie sulla minaccia che la Russia ci avrebbe fatto; che la Russia avrebbe fatto marciare le sue truppe attraverso le pianure della Germania e minacciato il Regno Unito, quando, francamente, non c’era alcuna speranza che la Russia potesse fare una cosa del genere a quel tempo. Non più di quanto potrebbe fare ora, tra l’altro.
E, si dicevano cose sulla Cina che erano così irrealistiche a quel punto nel tempo che erano assurde. E leggermente più credibili se fossero dette ora. Ma ancora una volta, davvero non credibili.
E ora abbiamo i tecnologici che si uniscono al potere militare per produrre, in un certo senso, qualcosa di molto simile.
Ricordate che Trump chiede ai paesi europei di aumentare la spesa militare al 5 per cento del loro prodotto interno lordo, ovvero il loro reddito nazionale .
È la stessa forza in marcia. “Devi spendere per l’esercito, o morirai”. No, non lo farai. Quasi sicuramente non lo farai. Spendi soldi in diplomazia, risolvi i conflitti, capisci le cause, risolvile, parla di come possiamo effettivamente vivere pacificamente insieme su questo pianeta anziché minacciarci a vicenda, smettila di diffondere bugie e disinformazione, e poi potresti ottenere un risultato. Ma questo non è lo stile del neofascista. E mi capita di pensare, e mi è permesso avere questa opinione, che Trump sia uno di loro.
Quindi, dove siamo? Siamo, come ha detto Joe Biden, minacciati, minaccia reale, dal complesso tecnologico-industriale. E le cose sono cambiate dal 1961. Il cambiamento è che queste persone hanno più potere sui media, sulla rete di idee e sulle informazioni che riceviamo in ogni momento, ogni giorno, giorno e notte, se lo vogliamo. E questo cambia davvero i potenziali risultati per il modo in cui il mondo vede se stesso e gli altri. Quelle aziende tecnologiche influenzano letteralmente la nostra visione del mondo in modi che è molto difficile da capire. Ma ci minacciano se credono che l’aggressione a livello macro e micro sia il modo per ottenere profitti per se stessi. E temo che lo facciano. E temo le conseguenze di ciò.
Autore: Richard Murphy, professore part-time di Accounting Practice alla Sheffield University Management School, direttore del Corporate Accountability Network, membro di Finance for the Future LLP e direttore di Tax Research LLP. Pubblicato originariamente su Fund the Future
https://www.asterios.it/catalogo/la-grande-rapina