Quanto lontano arriverà Trump con lo shock e lo stupore?
Trump ha cercato di rompere il cancello del suo secondo mandato a tutta velocità, eseguendo una serie di ordini esecutivi e altre direttive nel suo primo giorno e persino tenendo una conferenza stampa informale durante la sua firma. Ed è ansioso di mantenere alta l’apparenza di slancio. Ad esempio, non ha implementato tariffe aggiuntive tra le sue azioni del giorno di apertura, anche se ciò rientra nell’autorità presidenziale, ma nel suo secondo giorno ha fatto tintinnare la sciabola per schierarle contro Cina ed Europa .
Ma come la maggior parte dei lettori qui saprà, un ordine esecutivo è valido solo nell’ambito dell’autorità presidenziale. Trump ha suscitato una serie di sfide legali, con altre che probabilmente seguiranno, su alcuni dei suoi ordini esecutivi che hanno il sapore di un’esagerazione. Altri, come mostreremo, sono più simili a comunicati stampa, per richiamare l’attenzione su cose che avrebbe potuto fare con mezzi meno appariscenti. Esamineremo anche il suo memorandum sui cambiamenti in sospeso guidati dall’OCSE nelle tasse sulle multinazionali. Ha suscitato un putiferio tra i media, quando la reazione sembra essere il risultato di aver perso la trama precedente. Infine, ci occuperemo brevemente dell’Ucraina. Lì, molti commentatori favorevoli a Trump sono preoccupati che stia venendo catturato cognitivamente dai neocon che potrebbero riuscire a far sì che gli Stati Uniti sostengano la guerra.
Tenete presente che Trump sta già riscontrando problemi di esecuzione, o quello che nell’amministrazione Johnson è stato definito un gap di credibilità. Trump non ha posto fine al conflitto in Ucraina entro 24 ore dall’insediamento. Trump non ha imposto le sue tanto chiacchierate tariffe elevate su Cina, Europa, Messico o Canada. 1 I raid dell’immigrazione nella città santuario, promessi per iniziare martedì a Chicago dal capo dell’ICE Tom Homans, devono ancora iniziare.
Un modo per pensare alla dimostrazione di forza di Trump è che equivale a uno sforzo per ripristinare la capacità presidenziale di usare il jawboning per ottenere ciò che vuole. Un esempio storico notevole, raccontato su Slate :
Il ruolo collaborativo in corso del governo federale nel processo [di negoziazione sindacale] fu dimostrato nell’aprile del 1962 quando il presidente John F. Kennedy, dopo aver convinto gli United Steel Workers ad accettare un moderato aumento salariale, attaccò pubblicamente la US Steel per un aumento dei prezzi che riteneva eccessivo (“una sfida totalmente ingiustificabile e irresponsabile all’interesse pubblico”), costringendo il gigante dell’acciaio a fare marcia indietro. Secondo [gli economisti del MIT Frank] Levy e [Peter] Temin, questa dimostrazione di forza “aiuta a spiegare perché la riduzione dell’aliquota massima dell’imposta” promulgata due anni dopo (scesa al 70 percento) “non produsse alcun aumento né nella retribuzione dei dirigenti né negli alti redditi di per sé”. Il timore di attirare un’attenzione analoga dal presidente Lyndon Johnson impedì alle aziende di inondare i capi di aumenti salariali osceni.
Il Wall Street Journal, nel suo articolo di apertura di oggi (ieri) CEOs Launch War Rooms, Hotlines to Cope With Trump’s Order Blitz , conferma che Trump ha attirato l’attenzione dei C-suite. Ricordate, per ogni gruppo come il signore dell’intelligenza artificiale che cerca di nutrirsi alla mangiatoia promessa da Trump da 500 miliardi di dollari (che dovrebbe essere approvata dal Congresso), ce ne sono molti che stanno pensando di vedere le ciotole di riso rotte, ad esempio, da tagli alla spesa o cambiamenti normativi sfavorevoli (ricordate che molti settori dell’economia dipendono dalla complessità esistente, a partire da H&R Block e TuroTax, non che siano minacciati). Punti salienti del resoconto del Journal:
La valanga di ordini esecutivi e promemoria del presidente Trump ha lasciato i leader aziendali, alcuni ancora con gli smoking indossati ai gala inaugurali della Casa Bianca, a lottare per dare un senso ai radicali cambiamenti nelle politiche fiscali, sull’immigrazione, sul commercio e sull’energia…
Molte delle mosse del primo giorno di Trump erano attese e sono stati forniti pochi dettagli su alcuni degli argomenti più importanti, tra cui le deportazioni…
I dettagli di qualsiasi nuova politica tariffaria sarebbero cruciali per aziende come la 3M, l’azienda manifatturiera americana che produce di tutto, dal nastro adesivo ai materiali utilizzati nelle batterie dei veicoli elettrici…
Molte aziende rimangono preoccupate per i cambiamenti nelle politiche sull’immigrazione. Martedì lo studio legale Fisher Phillips ha lanciato un team di risposta rapida per l’immigrazione…
L’azienda ha inviato ai clienti un numero di assistenza telefonica attivo 24 ore su 24 che potevano chiamare in caso di un raid immigrazione imprevisto. I dipendenti di settori quali edilizia, ospitalità e sanità hanno condotto sessioni di formazione o hanno affisso cartelli alle reception in modo che i receptionist sappiano cosa fare e chi chiamare nel caso in cui i funzionari dell’immigrazione si presentassero senza preavviso.
Peter Belluomini, un coltivatore di agrumi della contea di Kern, in California, ha dichiarato di aver perso temporaneamente circa il 70% della sua squadra di raccolta all’inizio di questo mese, quando un raid della Border Patrol locale ha costretto molti lavoratori a nascondersi.
“In pratica la voce si diffonde nella comunità e quella parte della forza lavoro diventa nervosa, quindi resterà a casa”, ha detto. Belluomini ha aggiunto che si aspettava che “qualsiasi interruzione sarebbe stata temporanea e di breve durata”.
Tuttavia, nonostante le lamentele e le pressioni, il Journal riferisce che le grandi aziende restano ottimiste sul fatto che Trump rappresenterà per loro un vantaggio.
Nessuno dei due articoli sembra tenere conto del fatto che molti dei piani di Trump sono soggetti a ritardi o annullamenti da parte di contestazioni in tribunale. Abbiamo descritto le rapide denunce fuori dagli schemi contro l’interpretazione impropria di DOGE, inclusa la sua mancanza di trasparenza richiesta, come la tenuta di registri che possono essere FOIA. Se DOGE riesce a decollare, è certo che dovrà affrontare ulteriori contenziosi, come il suo previsto rifiuto di spendere fondi già approvati dal Congresso, o il sequestro. Si noti che il team di Trump sembra evitare di impegnarsi in quel tipo di battaglia per ora; ad esempio, ha messo in pausa di 90 giorni gli aiuti esteri per la revisione anziché (ancora) cercare di annullarne qualcuno. Bene, con una notevole eccezione:
Allo stesso modo, l’articolo principale del Financial Times di stasera è Donald Trump blocca più di 300 miliardi di dollari di finanziamenti per le infrastrutture verdi negli Stati Uniti . Il sottotitolo sottolinea correttamente che si tratta di una pausa; Trump dovrà di nuovo escogitare giustificazioni legali per porre fine definitivamente alla spesa e può ancora aspettarsi delle risse giudiziarie che potrebbe anche perdere.
Questa lista è destinata ad allungarsi, ma in un aggiornamento mattutino inviato via e-mail, il Congresso ha individuato alcune nuove azioni legali intraprese contro alcune delle iniziative del primo giorno di Trump:
Ha anche promesso di porre fine alla cittadinanza per nascita, garantita dal XIV emendamento. Martedì, i procuratori generali di 22 stati, così come Washington, DC e San Francisco, hanno fatto causa a Trump in due corti distrettuali federali per bloccare un ordine esecutivo che rifiuta di riconoscere come cittadini i figli di immigrati senza status legale nati negli Stati Uniti.
“Il presidente Trump ora cerca di abrogare questo principio costituzionale consolidato e di lunga data tramite decreto esecutivo”, ha scritto un gruppo di stati nella loro denuncia. “Il principio della cittadinanza per diritto di nascita è stato sancito nella Costituzione per oltre 150 anni. La clausola sulla cittadinanza del quattordicesimo emendamento conferisce in modo inequivocabile ed espresso la cittadinanza a ‘[t]utte le persone nate’ e ‘soggette alla giurisdizione’ degli Stati Uniti”. ….
Nel frattempo, il National Treasury Employees Union ha intentato causa per un ordine esecutivo che crea una nuova classe di dipendenti federali, la Schedule F, che può essere assunta al di fuori del tradizionale sistema basato sul merito per i burocrati. I dipendenti federali vedono la Schedule F come un modo per inserire la politica nelle azioni del governo, una mossa che potrebbe sia premiare gli alleati di Trump sia politicizzare il processo decisionale del governo.
Tuttavia, è importante tenere a mente che alcuni degli ordini esecutivi hanno più abbaiare che mordere. L’ordine su “Difendere le donne dall’estremismo dell’ideologia di genere e ripristinare la verità biologica al governo federale” prende chiaramente di mira il sostegno ideologico e popolare ai diritti trans, quindi si può sostenere che la copertura ufficiale sia più importante dell’impatto immediato. Ma l’ordine non tenta di impedire il finanziamento della transizione da parte dei minori. E anche alcune delle aree a cui prende di mira sono fallimenti. Ad esempio:
Un comunicato stampa confezionato come un ordine è “America First Policy Directive To The Secretary Of State”:
Davvero? Un promemoria a Mario Rubio sarebbe stato più che sufficiente.
Ma passiamo a qualche strana copertura. Ieri sera, il memorandum del primo giorno, “L’accordo fiscale globale dell’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) (Global Tax Deal)” ha generato un articolo di apertura sul Financial Times: Donald Trump minaccia una guerra fiscale sulle multinazionali statunitensi. 2 Questo e la copertura del Wall Street Journal stranamente perdono un punto chiave, motivo per cui Trump può procedere qui con un semplice memorandum: il piano dell’OCSE per armonizzare un’aliquota di base aziendale non era mai stato approvato dal Congresso. L’OCSE sembrava operare come se si trattasse di un elemento di “ordine basato su regole”, che se l’IRS lo avesse implementato semplicemente con l’autorizzazione dell’amministrazione Biden, ovviamente sarebbe andato tutto bene. Ma la realtà è che l’IRS ha una brutta propensione a perdere praticamente tutti i grandi casi aziendali presentati contro di esso, quindi è probabile che gli Stati Uniti (e l’OCSE) avrebbero dovuto affrontare un pasticcio infernale se questo piano fosse entrato in vigore. 3 Vedere il documento pubblicato da Tax Notes , in cui i leader della Camera dicono all’OCSE che l’amministrazione Biden non aveva l’autorità di impegnarsi a rispettare le raccomandazioni dell’OCSE (non le regole, non sono regole).
Una versione breve del pomo della discordia, dal resoconto del Financial Times:
Donald Trump ha ordinato ai funzionari di elaborare misure di ritorsione contro i paesi che applicano imposte “extraterritoriali” alle multinazionali statunitensi, in una mossa che minaccia di innescare uno scontro globale sui regimi fiscali.
Il presidente degli Stati Uniti ha adottato questa decisione tramite un ordine esecutivo lunedì sera, ritirando il sostegno degli Stati Uniti a un patto fiscale globale concordato presso l’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) lo scorso anno, che consente ad altri paesi di imporre tasse aggiuntive alle multinazionali statunitensi.
Si prevedeva che l’accordo globale concordato dall’OCSE con sede a Parigi nel 2021 e in parte introdotto da diversi paesi lo scorso anno avrebbe aumentato le entrate fiscali delle più grandi multinazionali del mondo fino a 192 miliardi di dollari (185 miliardi di euro) all’anno.
In base al “secondo pilastro” dell’accordo OCSE, se gli utili aziendali fossero tassati al di sotto del 15 percento nel paese in cui ha sede la multinazionale, i firmatari potrebbero potenzialmente imporre imposte aggiuntive. Ma una parte delle misure interconnesse, nota come regola degli utili sottotassati (UTPR), ha da tempo suscitato la rabbia dei repubblicani, con il partito che l’ha etichettata come “discriminatoria”.
Stranamente, il mio pdf della storia originale, ma non la versione dell’Irish Times, contiene:
Alex Cobham, amministratore delegato del Tax Justice Network, un gruppo di attivisti internazionali, ha affermato che la mossa di Trump ha di fatto lasciato il patto dell’OCSE “morto in acqua”.
L’articolo del Journal ha fornito un’idea più chiara del fatto che l’amministrazione Biden non ha mai adeguatamente rafforzato l’impegno dell’OCSE, ma ha tralasciato in cosa consistesse il nuovo schema.
Nel 2021, circa 140 paesi hanno raggiunto un accordo fiscale internazionale in due parti, tentando di stabilire un limite minimo per le aliquote fiscali aziendali e di creare regole più chiare per stabilire quali paesi possono tassare quale reddito. Le aziende e i repubblicani si sono opposti in particolare ai tentativi di tassare le aziende con sede negli Stati Uniti che pagano meno del limite minimo del 15% per le imposte sulle società negli Stati Uniti, il che ha indebolito il credito d’imposta per la ricerca.
Lunedì Trump ha firmato un promemoria esecutivo in cui afferma che gli impegni assunti dall’amministrazione Biden nell’ambito dell’accordo non hanno valore negli Stati Uniti senza l’approvazione del Congresso e ha chiesto ai funzionari dell’amministrazione di studiare le possibili azioni degli Stati Uniti.
Stasera, tuttavia, il Financial Times ha descritto come gli Stati Uniti abbiano i mezzi per reagire in modo aggressivo se gli altri membri dell’OCSE provassero ad applicare il nuovo sistema alle aziende statunitensi all’estero. Da Donald Trump minaccia di raddoppiare le aliquote fiscali per cittadini e aziende straniere sulla base di una lettura più attenta di un ordine correlato:
Il suo ordine, firmato lunedì, chiede specificamente al Segretario del Tesoro di “indagare se un paese straniero sottopone i cittadini o le società statunitensi a tasse discriminatorie o extraterritoriali”, in modo da essere conforme alla Sezione 891.
Questa sezione afferma che quando un presidente dichiara formalmente che esiste una tale discriminazione, le aliquote fiscali dovrebbero “essere raddoppiate nel caso di ogni cittadino e società di tale paese straniero” – senza bisogno dell’approvazione del Congresso.
“Questa [ricorso alla Sezione 891] è l’opzione più estrema ed è interessante che stiano minacciando di usarla fin da subito”, ha affermato Alex Parker, direttore degli affari legislativi fiscali presso Eide Bailly. “In base al modo in cui è formulata la legislazione, sembra essere il doppio o niente”.
Trump ha inoltre pubblicato un altro promemoria politico in cui ritira il sostegno degli Stati Uniti al patto fiscale globale dell’OCSE dell’anno scorso, che consente ad altri paesi di imporre tasse aggiuntive alle multinazionali statunitensi.
Infine, e solo brevemente, all’Ucraina. Trump è un maestro nel percepire la debolezza, come dimostra il suo successo nel mettere Netanyahu sulla difensiva (anche se niente è finito finché non è finito con Netanyahu). Purtroppo, ciò significa che Trump è particolarmente impreparato a confrontarsi con una situazione in cui non ha alcuna influenza, come con la Russia. Non può intimorire o minacciare Putin, né può offrire nulla che Putin possa apprezzare, come un impegno vincolante di nessuna Ucraina nella NATO. Inoltre, non può realizzare una “nuova architettura di sicurezza europea”, che è un altro vivo desiderio di Putin. Non solo, come i russi sanno bene, nessun impegno degli Stati Uniti può essere garantito che duri quanto una singola amministrazione, ma Starmer e i principali europei si sono sforzati di arrivare a un nuovo alto trillo di dichiarazioni anti-russe di desiderio di guerra.
Naturalmente, dichiarazioni come quelle appena rilasciate da Trump sono il risultato prevedibile del fatto che il suo team di politica estera è pieno di neoconservatori:
Non riesco a trovare una clip su Twitter che includa questa sezione, citata in Politico :
Trump ha affermato che Putin non poteva essere soddisfatto della lentezza dei progressi della sua guerra contro l’Ucraina, quasi tre anni dopo aver ordinato un assalto totale e 11 anni dopo che truppe russe camuffate erano entrate per la prima volta nella penisola ucraina di Crimea.
“Sta lavorando duramente. La maggior parte delle persone pensava che sarebbe durato circa una settimana e ora sei a tre anni. Non lo fa fare bella figura”, ha detto Trump.
“Abbiamo dati che indicano che sono stati uccisi quasi un milione di soldati russi. Circa 700.000 soldati ucraini sono stati uccisi. La Russia è più grande, ha più soldati da perdere, ma non è questo il modo di governare un paese”, ha aggiunto.
L’affermazione sulle perdite russe è stata fortemente contestata da molti commentatori della guerra in Ucraina. Simplicio è rappresentativo :
Sfortunatamente, Trump espone la sua totale ignoranza e mancanza di credibilità quando si tratta del conflitto ucraino lamentandosi successivamente che la Russia ha sofferto la scandalosa morte di un milione di soldati in guerra. Come si può contare su un uomo così male informato come salvatore che porrà miracolosamente fine alla guerra? Possiamo capire un po’ di sfarzo da parte dei media per abbellire un po’ le cose, far sembrare le cose più terribili per ottenere un effetto, ma citare perentoriamente tali numeri fa solo sembrare Trump tristemente disconnesso, il che colora ulteriormente tutti i suoi sforzi verso la guerra come ugualmente a metà; per non parlare della sua affermazione che la Spagna è un membro dei BRICS.
Prosegue dicendo che Putin sta distruggendo la Russia non facendo un accordo, e il modo in cui lo dice sembra quasi che Trump sia ormai convinto che Putin abbia già deciso di non “fare un accordo”. Afferma inoltre che l’economia russa è in rovina e, cosa più importante, afferma che prenderebbe in considerazione l’idea di sanzionare o imporre tariffe alla Russia.
C’è ancora qualcosa che gli USA possono sanzionare? Alexander Mercouris ha sostenuto che se gli USA trovassero un modo per stringere ulteriormente le viti sulle esportazioni di energia russe, aumenterebbero i prezzi negli USA, poiché si tratta di mercati globali e interconnessi. Sembra che le preoccupazioni sull’inflazione abbiano frenato Trump dall’imporre nuove tariffe. Perché il calcolo dovrebbe essere diverso con le sanzioni russe, anche prima di arrivare al fatto che si sono ritorte contro?
Ora forse Trump verrà svegliato quando incontrerà Putin, non da dati forniti da Putin sull’economia o sullo stato del suo esercito, ma semplicemente chiarendo a Trump che la Russia ha i mezzi per continuare la guerra indefinitamente e che il popolo russo sostiene in modo schiacciante la campagna.
Quindi, mentre a Trump piace il conflitto, gli piace ancora di più vincere. Ed è tutt’altro che chiaro quanti degli scontri che ha scatenato produrranno vittorie. Ma anche se perdesse più di quanto ottenesse successo sul fronte politico, sembra sulla buona strada per cambiare le priorità e le ideologie prevalenti.
____
1 L’articolo di Bloomberg linkato sopra e l’articolo del Wall Street Journal citato sotto differiscono su quanto velocemente Trump potrebbe agire sui dazi, se mai lo facesse. Bloomberg sottolinea che i suoi ordini esecutivi richiedono revisioni: “Ma l’unica azione effettiva intrapresa finora è la richiesta di una revisione delle pratiche commerciali che dovrebbe essere fatta entro il 1° aprile, dando potenzialmente alla Cina e ad altri quasi 10 settimane per evitare nuove imposte o rispondere alle sue richieste”. Il Journal, al contrario, cita Trump che dice che farà qualcosa rispetto a Messico e Canada entro il 1° febbraio.
2 Stranamente, quella versione non è più disponibile sul sito del giornale rosa (mi è capitato di averne scaricato una copia in formato pdf), ma può essere trovata distribuita in sedi come l’Irish Times
3 Il sottoscritto NON sta contestando i meriti sostanziali dell’iniziativa dell’OCSE, bensì la postilla dell’amministrazione Biden.
https://www.asterios.it/catalogo/la-grande-rapina