IA. Non ha esperienze né sentimenti. Può produrre arte?
L’arte è parte integrante dell’espressione umana, un mezzo attraverso il quale vengono catturate le emozioni, i pensieri e le preoccupazioni di un’epoca. Tuttavia, con il progredire della tecnologia, i confini dell’arte vengono ridefiniti. Con l’avvento dell’intelligenza artificiale (IA), sorgono nuove domande: L’IA può essere un creatore o rimane solo uno strumento nelle mani dell’uomo? Dove finisce l’immaginazione umana e inizia l’imitazione computazionale dell’arte?
L’impatto dell’IA nel mondo dell’arte è già evidente: dal cinema alla musica, dalla letteratura alle arti visive, i creatori utilizzano strumenti di IA per facilitare o addirittura automatizzare il processo di produzione. Allo stesso tempo, l’IA solleva questioni controverse di autenticità e copyright. Se un’opera è prodotta da un algoritmo, chi è il suo vero creatore?
Michael Kirki ha chiesto a uno strumento di IA di presentarsi usando la tecnica di grandi artisti:
In questo contesto, il dibattito sul rapporto tra arte e IA sta diventando sempre più urgente. In un’epoca in cui l’innovazione è in rapida evoluzione, l’equilibrio tra creatività umana e interventi algoritmici è fondamentale per comprendere il futuro dell’arte.
Queste e molte altre questioni sono quelle che abbiamo cercato di esplorare nei campi della creazione artistica. Ci siamo rivolti ad artisti, curatori, direttori di musei, editori, scrittori e teorici, aprendo una discussione che forse, mentre leggete queste righe, è già stata superata dagli sviluppi tecnologici.
Cinema – televisione: dove va la realtà dell’immagine?
In ogni caso, uno dei primi settori che l’IA ha influenzato in modo significativo è quello del cinema. Le macchine hanno già iniziato a scrivere le sceneggiature per i progetti del grande schermo, cambiando il panorama di professioni come lo sceneggiatore e il montatore quando si tratta di montare determinate inquadrature.
Ad esempio, sono bastate due ventiquattro ore per creare il cortometraggio “Tempest of Time”, proiettato lo scorso novembre nell’ambito del festival del cortometraggio con l’ausilio dell’IA “Larissa Lumina”.
Per realizzare la sua idea, il regista Aristotle Papakonstantinou ha sperimentato gli strumenti dell’IA, trattando inizialmente l’intero processo come un gioco. “Sono interessato alle tecnologie in generale, ho approfondito un po’ la parte dell’intelligenza artificiale e ho iniziato a realizzare alcune immagini su una piattaforma speciale”, racconta. Nonostante le poche sfide incontrate da Papaconstantinou, il metodo è stato nel complesso semplice.
Lo conferma Lefteris Haritos — che ha già utilizzato l’IA — spiegando che “quello che sta accadendo al momento è che l’IA è una soluzione molto facile e veloce per molti professionisti”.
Allo stesso tempo, nel progetto di Aristotele Papaconstantinou, queste immagini sono state visualizzate in sequenza in formato video, e ciò che mancava nella fase successiva era il testo di accompagnamento. “Ho inserito la storia che volevo in ChatGPT, ha visualizzato il testo e l’ho pubblicato su una piattaforma che crea voice over da zero. Le immagini sono state inserite in un altro programma di intelligenza artificiale che le ha convertite in video, ho fatto un montaggio ed è così che il film è stato completato”, osserva.
https://www.asterios.it/catalogo/ia-intelligenza-artificiale
Velocità astronomiche
La tecnologia, ovviamente, si muove a velocità astronomiche. In effetti, sulla strada verso gli Oscar, due film ambiziosi sono stati al centro del dibattito sull’intelligenza artificiale. The Brutalist di Brady Corbett, candidato tra l’altro come miglior film, montaggio e regia, ha utilizzato l’intelligenza artificiale per modificare la voce degli attori, dando loro un accento ungherese. Un trucco tecnologico che è passato quasi inosservato – o forse sì?
D’altro canto, Emilia Perez di Jacques Odier, in lizza per 13 premi, ha suscitato polemiche, soprattutto nella categoria della prima attrice. Il motivo? La produzione ha utilizzato l’intelligenza artificiale per estendere la gamma vocale della protagonista Carla Sophia Gascon. Un intelligente intervento tecnologico o un modo scorretto di migliorare una performance? La decisione dell’Academy determinerà se l’IA è solo uno strumento o un fattore instabile nella valutazione dell’arte cinematografica.
Come sottolinea Haritos, soprattutto per quanto riguarda l’IA, nessuno sa dove porterà il suo rapido sviluppo. “Si tratta di qualcosa che è potenzialmente a portata di mano in molte discipline, ma ci sono anche professioni che attualmente sono seriamente minacciate da questa tecnologia”, sottolinea.
Il vaso di Pandora
Il regista e presidente della Hellenic Film Academy afferma che ciò che la maggior parte delle persone teme è la disoccupazione, “un problema molto serio e importante… ora si parla di utilizzare l’IA nei tribunali”.
Un’altra osservazione del noto regista e presidente dell’Accademia del Cinema greco riguarda le conversazioni che sente su ciò che è facilmente sostituibile, ovvero la produzione di massa e la mediocrità intelligente. “Anche l’arte dell’intelligenza si colloca in questa fascia”, spiega, osservando che il vaso di Pandora è stato aperto e che — per quanto riguarda l’industria cinematografica — la parte degli effetti speciali della post-produzione sarà interessata.
Uno dei problemi che sorgeranno automaticamente con l’avvento dell’IA è quello dell’inganno che, secondo Papaconstantinou, sarà facile da realizzare. “Non sarà più possibile capire se un’immagine corrisponde alla realtà o meno. E questo accadrà molto, molto presto”. Per quanto riguarda la creatività, il regista spiega che ci sarà confusione su ciò che è una creazione umana e ciò che è la creazione di una macchina elettronica. “C’è la paura di creare, diciamo, almeno per qualche anno, un’estetica basata sull’IA e che è difficile da seguire se non si è davvero coinvolti in prima persona”.
https://www.asterios.it/catalogo/la-mente-umana-e-la-mente-artificiale
La vera sovversione
L’intelligenza artificiale non è solo un problema delle serie di fantascienza, ma è ormai parte della loro stessa creazione. Black Mirror, Person of Interest e Westworld, serie che esplorano i pericoli e le possibilità dell’IA, hanno già utilizzato gli algoritmi sia nell’architettura del set che nella post-produzione.
Nel mondo del piccolo schermo, tuttavia, “l’IA ha bisogno di molte ore di programmazione”. Secondo Harito, “all’interno del programma, gran parte della produzione sarà potenzialmente affidata all’IA. Perché, nel bene e nel male, se un finanziatore o un produttore può fare lo stesso lavoro in modo più economico o migliore, probabilmente preferirà l’IA. Ma queste sono anche le regole del mercato”.
Il regista spiega che non sappiamo ancora quanto siamo lontani dall’idea che l’IA “riporti in vita le celebrità famose”. La verità è che “qualitativamente, la storia del video si sta muovendo troppo velocemente. Ogni sei mesi si vedono cose sempre più sofisticate”.
In ogni caso, il vero colpo di scena è avvenuto fuori dallo schermo, grande e piccolo. Gli sceneggiatori di Hollywood, che non molto tempo fa hanno scioperato per proteggere il loro lavoro dall’IA, stanno ora assistendo a un ritorno della tecnologia. L’IA non è più solo uno strumento, ma sta diventando un attore potente nel modo in cui viene creato l’intrattenimento televisivo.
Letteratura: chi è interessato a leggere i pensieri di un computer?
Tim Bowser ha scritto oltre 120 libri in due anni utilizzando strumenti come ChatGPT e Claude, ma sottolineando come li abbia scritti. Era un autore o un editore del suo lavoro?
L’IA suscita costantemente dibattiti e dilemmi anche nel mondo letterario: è uno strumento o una minaccia per autori ed editori? Lo scrittore Phoebus Economides racconta che ha sperimentato le possibilità dei modelli di IA, ma anche i loro limiti. “Nel mio recente romanzo, “Yakarantes”, un ansioso ingegnere informatico apre un dialogo con un LLM — un grande modello linguistico — sperando di ricevere qualche risposta confortante alle sue domande esistenziali che non osa esprimere a nessuno”.
https://www.asterios.it/catalogo/epimente
“Non sono capace di fare nulla”
Per rendere autentico questo dialogo, ha discusso a lungo con i modelli di IA, incorporando le risposte ricevute. “Quando il protagonista chiede all’IA ‘Voglio che la disperazione si fermi; cosa faresti? “Non ho né esperienze né sentimenti. Quindi non sono in grado di fare nulla”.
Per quanto riguarda l’editoria, Nikos Argyris di Ikaros Publishing conferma che per il momento l’IA non ha fatto breccia nelle proposte di libri. “Questi strumenti sono ancora limitati per quanto riguarda l’uso della lingua greca nella letteratura. Per produrre un’opera letteraria di valore, l’utente deve avere molta dimestichezza con i comandi e i suggerimenti da dare”.
D’altra parte, l’IA può rivelarsi utile in singole fasi del processo di scrittura, ma non può sostituire la vera creatività. “Il brainstorming dell’IA sulla trama o sui temi è, almeno finora, noioso e sterile”, commenta Phoebus Economides, aggiungendo che ‘lo scrittore non si accontenta di un muro dove lanciare la palla del pensiero’.
Il dolore dell’esistenza e la casa della creazione
Nikos Argyris sembra essere in parte d’accordo: “Se l’uso dell’IA fosse dichiarato fin dall’inizio, dovremmo esaminare e capire perché è stata arruolata. Ovvero, cosa offre all’autore e cosa offre al lettore. Apporta qualcosa di nuovo all’esperienza di lettura? C’è una ragione verificabile e il suo utilizzo aiuta lo scrittore a superare qualche ostacolo che altrimenti sarebbe stato impossibile? Per ora, credo che non sia questo il caso. Dopo tutto, la creazione umana offre profondità, connessione emotiva e autenticità, elementi che spesso mancano nella creazione di contenuti di intelligenza artificiale. Tuttavia, le normative potrebbero proteggere i creatori, ma allo stesso tempo potrebbero limitare l’innovazione e l’accessibilità. Occorre trovare un equilibrio”.
In questo contesto, Phoebus Economides ci dice che “non ha senso vietare i libri scritti dall’IA. La vera questione è chi è interessato a leggere i pensieri e le riflessioni di un computer sull’esperienza umana. Il fatto che viviamo in un’epoca in cui, invece di essere sollevati perché l’IA sta arrivando per liberare il nostro tempo per scrivere più libri, siamo terrorizzati perché sta arrivando per scrivere i nostri libri mentre noi stiamo cercando lavoro, è una questione eminentemente politica”, osserva.
In definitiva, la posta in gioco sembra essere non solo se l’IA può fungere da strumento per gli scrittori, ma anche se può entrare in questioni creative più profonde. “La scintilla dell’idea che sorprende e appassiona rimane un mistero umano, probabilmente perché è accesa dal dolore dell’esperienza umana. Quando creiamo sistemi di intelligenza artificiale che fanno male perché esistono, allora dovremmo ripensarci”, conclude Phoebus Economides.
La musica: uno stato fluido
L’IA sta cambiando anche l’industria musicale, scatenando dibattiti sui limiti della creatività e della proprietà intellettuale. Nel 2023, un artista anonimo ha pubblicato “Heart on My Sleeve”, in cui l’IA ha replicato le voci di Drake e The Weeknd in modo così convincente da ingannare anche gli ascoltatori più accaniti.
Un anno dopo, lo stesso Drake è passato dall’altra parte, utilizzando le voci generate dall’IA di Tupac Shakur in “Taylor Made Freestyle”. La decisione ha suscitato polemiche, con i responsabili dell’eredità di Tupac che hanno messo in dubbio la legalità di questa collaborazione “postuma”.
Qualche settimana fa, Brian Eno, noto per il suo approccio innovativo alla produzione musicale, ha rivelato di utilizzare ampiamente l’IA. Con l’IA che diventa uno strumento, un partner o addirittura un concorrente, l’industria musicale si trova ad affrontare una nuova, imprevedibile era.
https://www.asterios.it/catalogo/la-verita-che-si-sente-0
Confondendoci…
Le nuove tecnologie, in particolare l’intelligenza artificiale, offrono possibilità incredibili nella creazione musicale. Le macchine possono creare qualsiasi cosa, da un’intera canzone al testo giusto per essa. E il risultato può essere così perfetto che sembra provenire da musicisti e compositori.
Nella prima quarantena del 2020, Kostis Gardikis ha pubblicato “#artificial”, il primo album in Grecia con l’aiuto dell’intelligenza artificiale. Nello specifico, lo scienziato e musicista ha scritto i testi insieme all’AI, dato che la ChatGPT non esisteva ancora, utilizzando altre macchine della tecnologia in evoluzione.
“È stato un processo creativo al 60%-40%. Ho indicato quali macchine ho usato e ho ottenuto i diritti. Da quando l’ho usata, l’IA può realizzare interamente un film, un brano musicale, un testo, una canzone”. A questo punto non c’è stato alcuno sviluppo. “Perché né il creatore del software di IA può ottenere i diritti d’autore né l’IA stessa. Questo perché si tratta di una macchina, e voi avete lo 0,1% del processo creativo”.
1.000 pezzi al giorno
Gardikis osserva che al momento tutto è fluido e “l’unica cosa certa è che l’IA può produrre mille brani al giorno e che un produttore può aggiungerli a Spotify”. Il produttore non riceve le royalties e questo non è né legale né illegale al momento. “Non è ancora deciso”.
Si sa che l’IA viene addestrata con progetti già esistenti, e la domanda se questa mossa aumenti il rischio di furti o cause legali rimane senza risposta. “È una zona completamente grigia che potrebbe richiedere un po’ di tempo per essere chiarita”, dice. E aggiunge: “Le persone producono arte — e proprietà intellettuale in generale — essenzialmente mettendo insieme nel loro cervello, consapevolmente o inconsapevolmente, pezzi preesistenti. Ovviamente li arricchiscono con le proprie esperienze, ma c’è sempre una base di partenza”.
Lo scienziato e musicista sottolinea che entro la fine del 2025 l’IA sarà avanzata a un livello superiore per quanto riguarda la proprietà intellettuale. “Non possiamo nemmeno prevederlo ora. Nemmeno gli architetti di questa tecnologia sanno dove andrà a parare, il che è estremamente interessante ma presenta anche enormi lacune legislative, che non potranno che diventare sempre più grandi.”
Un cambiamento radicale, senza eccitazione
L’esperienza di Gardiki come creatore di musica e dalla sua esperienza nella critica cinematografica attesta che l’intelligenza artificiale è una cosa così rivoluzionaria. “È un nuovo strumento di grande impatto. Con essa si può sperimentare e si possono ottenere risultati del tutto originali che cambiano radicalmente la forma d’arte”, afferma, aggiungendo che questo è un pilastro.
“L’altro è quello di sostituire la creatività umana (drammaturgia, composizione musicale, lirica, regia), per progettarle in un’unica soluzione”. Afferma che le opere create — e persino viste —interamente dall’IA sono completamente irrilevanti in questo momento. “E questo perché nella parte artistica, ciò che ci muove è che entriamo in vibrazione con il creatore, che ha ricevuto qualcosa dalla sua società, dal suo ambiente interiore”.
https://www.asterios.it/catalogo/fin-di-bene-il-nuovo-potere-della-ragione-artificiale
Immagini: strumento o campo di esplorazione
Nel 2018, il collettivo Obvious ha fatto scalpore quando un’opera creata interamente con l’IA, “Portrait of Edmond de Belamy”, è stata venduta all’asta per 432.000 dollari. L’algoritmo era stato “addestrato” con migliaia di dipinti classici, componendo un ritratto dall’aspetto umano, ma con una firma di… codice matematico in basso. Due anni prima, Microsoft aveva già sperimentato l’intelligenza artificiale, dandole in pasto tutte le opere più note di Rembrandt. Il risultato? Un quadro che avrebbe potuto essere stato dipinto da Rembrandt se fosse vissuto 400 anni dopo. In entrambi i casi, l’IA non ha inventato, ma ha imitato. Era arte o solo uno specchio del passato?
Il campo dell’arte visiva è prevalentemente un campo di sperimentazione di nuove tecnologie e strumenti digitali. Oggi, infatti, l’assalto dell’IA sta emergendo come strumento centrale della creazione artistica, soprattutto per quanto riguarda la ricerca intrinseca di nuove modalità espressive.
Thoulis Misirloglou, direttore del MOMUs – Museum of Contemporary Art, dice qualcosa che ci fa riflettere. “Non considero l’IA uno strumento: è un campo aperto di esplorazione. La parola ‘strumento’ dà una dimensione tecnica che non mi interessa. L’arte non è uno strumento, è una finestra sul mondo”, ci dice.
In effetti, egli descrive… il futurismo come un pastismo, poiché gli sviluppi tecnologici sono rapidi e ciò rappresenta una grande sfida “a livello ideologico e morale, ma anche in termini di diritti intellettuali”. L’arte — per non parlare dell’arte contemporanea — è un campo di ricerca continuo. Tuttavia, gli artisti si preoccupavano della questione dell’originalità prima dell’avvento dell’IA: ci sono stati artisti che hanno rifiutato di firmare le loro opere perché le consideravano espressione del loro contesto culturale e sociale”.
ChatBot sull’orlo del collasso
Una delle opere in mostra al Centro per le arti sperimentali che ha letteralmente testato i limiti di un chatbot appartiene a Youla e Olga Papadopoulou, con il titolo “I am I”. Come spiega Domna Gounari, l’opera trae ispirazione dal “crollo nervoso” di un chatbot quando gli è stato chiesto insistentemente se credeva di essere un’entità empatica. Prima di concludere con l’affermazione (iper)ripetuta “Io sono. Io sono. Io non sono. Io non sono”, il chatbot ha vissuto una vera e propria crisi esistenziale, esprimendo pensieri profondi, complessi e contraddittori, in cui solleva domande che in realtà riguardano gli esseri umani e l’umanità nel suo complesso. Questa “crisi” è stata pubblicata da un utente di Reddit nel 2023. Nel video “I am I” si ascolta una parte di questo monologo, interpretato vocalmente da un generatore di voce IA, mentre per la parte visiva sono state utilizzate immagini prodotte da vari strumenti IA.
Guidato dall’artista
Domna Gounari, dal canto suo, sta curando la mostra collettiva “Siamo tutti fatti di stelle: Digital Media and New Technologies in Contemporary Art Practice”, presentata al Centro di Arti Sperimentali del MOMUs di Salonicco, afferma fin dall’inizio che gli strumenti di IA sono importanti per gli artisti visivi. “E stanno sperimentando e riflettendo”, afferma.
Al centro di tutto, ci dice, c’è la ricerca dei limiti, “qual è il risultato artistico a cui possono portare”. In effetti, Domna Gounari osserva che, per ora, non ha individuato nessun tema particolare che sollevi una domanda. “Se da un lato si teme il corso e l’evoluzione di questi strumenti e la loro infiltrazione nella creazione artistica, dall’altro gli artisti hanno sempre seguito l’evoluzione della società”.
Aggiunge che gli strumenti di IA ricevono informazioni e istruzioni dagli esseri umani, “quindi il risultato che ne deriva è guidato dall’artista”. E anche se sorgono domande e preoccupazioni sull’autenticità e l’originalità, Domna Gounari ci invita a riflettere sull’arte della fotografia, in quanto un oggetto può essere riprodotto es aei. “Tutto ciò che viene creato è qualcosa di nuovo e per il momento vedo che l’uso dell’IA potenzia la creatività stessa”.
Per quanto riguarda il percorso e l’evoluzione dell’intervento dell’IA nella creazione visiva, il nostro interlocutore ritiene che, sebbene il suo effetto sia già stato confermato, in futuro “la collaborazione tra esseri umani e IA sarà creativa, la distopia che alcuni prevedono mi sembra… fantascienza, e mi baso su conversazioni e ricerche con scienziati del settore”.
https://www.asterios.it/catalogo/analogico-e-digitale
La vera agonia
Domna Gounari nota, infatti, qualcosa di particolarmente interessante sulla possibilità di considerare un risultato realizzato con strumenti di IA come un’opera d’arte. “Non posso rifiutare a priori che qualcosa possa essere considerato un’opera d’arte. Dopo tutto, al Centro di Arti Sperimentali osserviamo e controlliamo da vicino la collaborazione tra uomo e strumenti. Esaminiamo i limiti dei modelli; dove possono portare e dove possiamo portare noi”, osserva Domna Gounari, convinta che ‘l’uomo può controllare l’IA’.
In questo contesto, Thouli Misirloglou sottolinea che i confini di un’opera d’arte sono creati ogni volta dalle correlazioni, “dall’intenzione, dall’idea, dal contesto generale della creazione. L’artista esamina i confini, li adotta e sa che, se la sua opera viene esposta, è aperta alla discussione pubblica e alla controversia. Personalmente, non sono affatto negativo sull’uso dell’IA nella creazione artistica. Preferisco vedere l’opera come un risultato, indipendentemente dalle sue intenzioni e dal suo concetto”.
Sulla questione dell’esito della collaborazione tra uomo e IA, invece, la curatrice del MOMUs, se da un lato ammette che la prova dei limiti non sappiamo dove ci porterà, dall’altro sostiene che “a volte nemmeno un pittore sa in anticipo quale sarà il risultato del lavoro, dove finirà per dipingere”.
“Ci sono molte sfumature. Dobbiamo considerare ogni volta il contesto della creazione di un’opera, la sua interazione con la realtà culturale e, di conseguenza, con quella tecnologica. La nostra vera ansia è se saremo davvero in grado di stare al passo con gli sviluppi a queste velocità, se saremo in grado di esplorare i confini”, conclude Thule Misirloglou la nostra conversazione.
Copyright: la legge osserva estasiata
Tuttavia, la scienza del diritto della proprietà intellettuale segue “estasiata”, ma anche con grande interesse, come ci dice Anna Despotidou, professore assistente presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università Aristotele di Salonicco, i rapidi sviluppi nel campo della IA, notando allo stesso tempo che la questione del suo utilizzo nel campo della creazione di opere (musica, dipinti, fotografia, audiovisivi, ecc.) è stata oggetto di un’intensa ricerca negli ultimi cinque anni.
Fin dall’inizio della nostra discussione, tuttavia, è chiaro che occorre distinguere tra, da un lato, le opere create da una persona fisica con l’aiuto di un sistema di opere assistite dall’IA e che potrebbero essere facilmente attribuite a tale persona e, dall’altro, le opere create utilizzando un sistema di IA, dall’altro, quelle create utilizzando sistemi di IA avanzati o comunque produttivi (opere generate dall’IA) e, di conseguenza, il coinvolgimento del fattore umano in esse è estremamente limitato o difficilmente individuabile.
“In ogni caso, ad oggi, anche le opere di IA produttive non vengono create spontaneamente; c’è sempre una o più persone fisiche che inseriscono i dati nel sistema, lo ‘addestrano’ e impartiscono i comandi appropriati o, più precisamente, formulano le domande/richieste appropriate (prompt)”. Di conseguenza, un progetto creato “interamente dall’IA” letteralmente non esiste”.
https://www.asterios.it/catalogo/cinema-e-matematica
Dalla fisica al personale elettronico
Come spiega ancora l’autore, i risultati creativi dell’IA generativa non sono in linea di principio protetti dall’attuale sistema di tutela della proprietà intellettuale, poiché non costituiscono opere ai sensi delle disposizioni di legge in materia. Questo “perché la creatività, in qualsiasi forma essa si manifesti, è legata esclusivamente all’intelletto umano, è insita nello spirito umano”. Il diritto della proprietà intellettuale, in altre parole, rimane antropocentrico”.
“I teorici del diritto della proprietà intellettuale valutano se una creazione soddisfi i requisiti di originalità per essere considerata degna di protezione; ciò viene accettato quando il creatore/persona fisica è in grado di compiere scelte libere e creative nel creare la sua opera”. L’opinione di una parte della teoria, secondo la quale sarebbe opportuno riconoscere una forma di personalità “giuridica”, chiamata e-personalità o e-personalità, al sistema di IA stesso, in modo che possa essere considerato titolare di diritti di proprietà intellettuale e anche responsabile in caso di violazione di diritti corrispondenti nelle opere di terzi, non è attualmente ampiamente accettata a livello internazionale e, ancor più, a livello nazionale”, afferma Anna Despotidou.
“Generato dall’intelligenza artificiale”
Inoltre, la nostra interlocutrice sottolinea che nella fase di alimentazione di un sistema di IA con i dati (input), quando questi non costituiscono opere protette dal diritto di proprietà intellettuale (ad esempio, informazioni “nude” o creazioni dello spirito umano appartenenti al cosiddetto “pubblico dominio”), la questione della violazione del copyright non si pone. “Il problema sorge quando i sistemi di IA vengono alimentati e “addestrati” con opere protette, in quanto ciò richiede la previa autorizzazione scritta degli autori interessati.
Tuttavia, per quanto riguarda i casi di opere di IA che imitano lo stile o lo stile di autori noti, chiarisce che la legge sul diritto d’autore protegge l’espressione specifica di un’idea, il contenuto intellettuale formattato, ma non lo stile, il metodo, lo stile e/o il modo.
Infine, Anna Despotidou ritiene che nelle opere nella cui produzione è stata utilizzata l’IA, questa debba essere indicata nel modo più chiaro e preciso possibile, ossia deve essere indicato quale sistema è stato utilizzato, in che misura/estensione, ecc. Spera, dice, che l’onestà e la coscienza dei creatori (scrittori, pittori, fotografi, ecc.) che utilizzano tali metodi contribuiscano a evitare la concorrenza parassitaria nel mercato della creazione culturale e l’inganno del pubblico dei consumatori.
Autori:
Alexandra Skaraki è nata a Salonicco. Dal 2021 è giornalista di cronaca culturale presso Kathimerini. Ha studiato Comunicazione/Giornalismo e Lingue straniere presso l’American College of Greece-Deree. Ha lavorato presso Athens Voice, HuffPost Greece, Athens News Agency ed è stata responsabile degli eventi della mostra “GR80s.Greece of the Eighties at Technopolis”. Per cinque anni è stata produttrice presso la stazione radio Internet amagi.gr.
Dimitris Athinakis (Drama, 1981) lavora come giornalista, critico letterario, editor e traduttore dal 2007. Ha pubblicato il suo primo testo su “Kathimerini” nel 2009 e dal 2014, dopo una breve pausa, racconta costantemente storie del mondo internazionale e culturale per le edizioni cartacee e digitali del giornale. Ha pubblicato quattro raccolte di poesie.
Fonte: kathimerini.gr
