Stamattina si discute molto sui media sulla possibilità che l’IA costerà decine, se non centinaia, di milioni di posti di lavoro nell’economia mondiale, con il FT che pubblica oggi articoli sull’argomento, nessuno dei quali aggiunge molto al dibattito se non dei segnali di allarme.
L’ovvia domanda da porsi è: l’IA creerà disoccupazione e cosa si può fare al riguardo? Quindi ho chiesto a ChatGPT, uno strumento di intelligenza artificiale, e questa è stata la sua migliore risposta:
L’intelligenza artificiale ha il potenziale per creare disoccupazione in determinati settori e ruoli lavorativi, in particolare quelli che comportano attività ripetitive o possono essere facilmente automatizzati. Tuttavia, è importante notare che l’IA può anche creare nuove opportunità di lavoro e aiutare le persone a essere più produttive ed efficienti nel loro lavoro.
Per mitigare i potenziali effetti negativi dell’IA sull’occupazione, ci sono diverse cose che si possono fare:
-
- Investire in programmi di istruzione e riqualificazione: i governi, le istituzioni educative e le imprese possono investire in programmi di istruzione e riqualificazione per aiutare i lavoratori a sviluppare le competenze necessarie per i nuovi posti di lavoro che stanno emergendo grazie all’IA.
- Incoraggiare l’imprenditorialità: incoraggiare e sostenere l’imprenditorialità può creare nuove opportunità di lavoro e aiutare le persone ad avviare un’attività in proprio.
- Implementare politiche a sostegno dei lavoratori: i governi possono implementare politiche come l’assicurazione contro la disoccupazione, l’assistenza sanitaria e le indennità pensionistiche per sostenere i lavoratori che potrebbero essere sfollati dall’IA.
- Promuovere una cultura dell’apprendimento permanente: incoraggiare e sostenere l’apprendimento permanente può aiutare i lavoratori ad adattarsi alle nuove tecnologie e ai nuovi ruoli lavorativi man mano che emergono.
Nel complesso, è importante adottare un approccio proattivo per affrontare il potenziale impatto dell’IA sull’occupazione e concentrarsi sulla creazione di nuove opportunità di lavoro e sul sostegno ai lavoratori attraverso programmi di istruzione e riqualificazione.
Per quanto va, non è male. Una buona risposta di livello A, forse.
Ma il fatto è che non va abbastanza lontano perché ciò che questa risposta non fa è affrontare le questioni fondamentali che derivano dal suggerimento che fa. Il suggerimento è che le persone impegnate in processi in cui l’occupazione è sostituita dalla tecnologia dell’intelligenza artificiale dovrebbero essere riqualificate per lavorare in settori in cui potrebbe esserci crescita. In un’altra iterazione della risposta (ho chiesto più volte) è stato suggerito che la nuova occupazione potrebbe arrivare nelle energie rinnovabili e, soprattutto, nella sanità e nell’istruzione dove, ha affermato, è probabile che ci sia “una crescita significativa nei prossimi anni”.
Potrebbe anche essere vero, ma il pezzo mancante in tutto questo è il modo in cui questa trasformazione verrà pagata insieme a tutti gli altri cambiamenti che necessariamente avverranno negli anni a venire.
Possiamo, ovviamente, avere programmi di riqualificazione significativi. E possiamo impiegare più persone nelle energie rinnovabili, nella sanità e nell’istruzione, ma è probabile che tutte queste cose richiedano un significativo sostegno da parte del governo e in questo momento abbiamo un atteggiamento prevalente secondo cui, in primo luogo, non ci sono più soldi e, in secondo luogo, non devono esserci più imposte.
Nessuno di questi atteggiamenti è sostenibile di fronte all’IA. Ciò che IA fa è aumentare il rendimento del capitale nell’economia riducendo il rendimento del lavoro. Questa è l’intera base del suo appello. Suggerisco che sia inutile per chiunque sostenere il contrario: questo è ciò che accadrà in assenza di intervento da parte dei governi.
Storicamente, quando sono avvenute tali transizioni, sono successe tre cose. In primo luogo, ci sono state grandi recessioni economiche (questo è accaduto negli ultimi tre decenni del XIX secolo, quasi continuamente). In secondo luogo, c’era la povertà. Vorrei notare la stessa epoca, prima della creazione dei sindacati con il loro ruolo vitale nell’affrontare questo problema. E in terzo luogo, alla fine si sono sviluppati nuovi settori per impiegare la manodopera sfollata.
Le prime due sono possibilità reali con l’uso diffuso dell’intelligenza artificiale. Dopotutto, i disoccupati non possono spendere molto: il rischio di un reale declino economico, anche se il rendimento del capitale aumenta, è grande.
Ciò che mi preoccupa di più, tuttavia, è che non vedo quasi alcuna possibilità di una nuova attività del settore privato che cerchi di assumere quelle persone licenziate dall’IA. È vero che abbiamo bisogno di più istruzione, sanità e assistenza sociale, nonché di migliori pensioni. Questo è vero indipendentemente dall’intelligenza artificiale. L’intelligenza artificiale li rende tutti possibili mettendo a disposizione le risorse necessarie, ma solo se il governo può assumere le persone coinvolte.
Naturalmente, un governo come quello del Regno Unito può creare i fondi necessari per farlo. Sappiamo che è possibile. Ma per controllare l’inflazione sarà necessario anche aumentare le tasse, e c’è solo un settore ovvio su cui dovrebbe essere addebitata tale tassa aggiuntiva, ovvero i proprietari dei benefici derivanti dall’IA. Ciò, inevitabilmente, significa che le tasse sul capitale dovranno aumentare in modo molto significativo.
La domanda è: sarà possibile? Se lo è, il passaggio all’intelligenza artificiale potrebbe essere vantaggioso. In caso contrario, poiché i paradisi fiscali resistono e resistono a questo cambiamento in un modo che rende impossibile affrontare e correggere adeguatamente questo spostamento della remunerazione verso il capitale attraverso il sistema fiscale, allora potremmo trovarci in grossi guai .
Credo sia la prima volta che affronto questo problema. La vedo come una nuova frontiera della giustizia tributaria. O elaboriamo come tassare il capitale in modo efficace (e non tassando le macchine come suggerito una volta da Bill Gates, ma tassando la proprietà del capitale stesso e le ricompense che ne derivano), allora l’IA crea un enorme rischio economico.
Sospetto che questo sarà un tema ricorrente qui in futuro.
Originariamente pubblicato su Tax Research UK
https://www.asterios.it/catalogo/dieci-brevi-lezioni-di-critica-delleconomia-politica
