Oggi vogliamo parlare con Michael di ciò che sta accadendo nell’economia statunitense. Perché quando guardi alla discussione in corso, vedi molte narrazioni contraddittorie. Da un lato, ci sono persone come il CEO di Bank of America Brian Moynihan, che domenica ha affermato che il paese potrebbe affrontare una lieve recessione entro la fine dell’anno. Vedi molti dei principali amministratori delegati che fanno previsioni simili. Al contrario, l’amministrazione Biden e gran parte dei principali media statunitensi insistono sul fatto che l’economia statunitense sta mostrando una straordinaria capacità di recupero. Quindi, Michael, voglio chiederti, qual è la tua analisi sullo stato attuale dell’economia americana?
Sembra molto brutto. Non si è mai veramente ripresa dalla depressione di Obama iniziata nel 2009, quando le banche sono state salvate e tutti i debiti sono stati tenuti in bilancio. Il debito è cresciuto molto rapidamente a causa dei 14 anni di tassi di interesse zero della Federal Reserve che hanno inondato l’economia di denaro, il che significa debito, per cercare di sostenere il mercato azionario e il mercato immobiliare. Il debito è cresciuto molto più di quanto non fosse nel lontano 2008, quando c’era la crisi dei mutui spazzatura. Aumentano gli arretrati e le insolvenze per i prestiti agli studenti, per i prestiti automobilistici, per i prestiti con carta di credito. La proprietà commerciale non solo è inadempiente, ma le grandi aziende stanno semplicemente abbandonando i loro edifici per uffici. Molte banche si trovano nella stessa posizione in cui si trovava la Silicon Valley Bank. C’è quasi un patrimonio netto negativo perché il valore di mercato delle partecipazioni ipotecarie e delle loro obbligazioni a lungo termine è sceso molto al di sotto di quello che devono ai loro depositanti. Finché i depositanti non ritirano i loro soldi, le banche non devono riferire quanto hanno perso e quanto il loro prezzo di acquisto di mutui e azioni supera il prezzo di mercato effettivo oggi. Ma gli americani ritirano i loro soldi dalle banche perché le banche non pagano molti interessi. Quando hai il governo che paga dal 4 al 5% sui tuoi soldi, perché dovresti lasciare i tuoi soldi nelle banche che pagano forse lo 0,2%? Ma mentre le banche cercano di impedire i prelievi, stanno aumentando i tassi che pagano ai depositanti e all’improvviso i loro guadagni sono diminuiti. Quindi l’economia viene schiacciata finanziariamente.
Quindi, voglio solo provare a chiarire questo per i nostri lettori. Nel 2008 è esplosa la grande bolla immobiliare. Sulla base di quello che mi stai dicendo in questo momento, questa volta, abbiamo più bolle e più industrie che iniziano a separarsi in questo momento.
Sì, questo è un modo per dirlo. Non c’è la frode che c’è stata nel 2008. Quella è stata davvero una crisi di frode bancaria, motivo per cui l’hanno chiamata “mutui spazzatura” e perché hanno coniato nuovi termini per la lingua inglese come “NINJA”, che significa “nessun reddito, nessun lavoro , nessun attivo’. Sappiamo tutti che il governo può pagare i suoi conti. E sappiamo che per i mutui sulla casa, i prezzi degli immobili sono aumentati, questo sta comprimendo il lavoro e la capacità di pagare le banche. Ma il problema è che con i tassi di interesse che salgono all’improvviso, più alto è il tasso di interesse, minore è il valore di mercato di un bene, un’obbligazione o un’azione o un mutuo immobiliare. Quello che stai vivendo ora è solo cattiva gestione da parte della Federal Reserve.
Immagino che questo sollevi davvero la domanda perché, come ho accennato nella mia prima domanda, l’amministrazione Biden afferma che l’economia statunitense sta mostrando un’incredibile capacità di recupero. Dicono che: “Guarda i numeri di lavoro. Stiamo creando tante nuove opportunità di lavoro. Stiamo riportando posti di lavoro in America”. Cosa pensi che stiano sbagliando? Perché le cose non vanno bene come dicono?
Bene, diamo un’occhiata a cosa stanno ottenendo proprio qui. Proprio nell’accordo che Biden ha fatto con i repubblicani l’altro giorno, ha detto: “Non daremo Medicaid e sostegno sociale alle madri con bambini e ai poveri a meno che non ottengano effettivamente un lavoro per i loro buoni pasto”. Se prendi i poveri, i senzatetto stanno aumentando nelle città americane, qui a New York, è molto alto a San Francisco. Biden dice che a meno che queste povere madri single e persone povere che ricevono buoni pasto non si registrino per un lavoro, allora taglieremo i buoni pasto e le faremo morire di fame per tornare al lavoro. Quindi sono costretti a tornare al lavoro solo a causa del taglio di tutto il sistema di supporto sociale. L’America è l’unico paese industriale che non nutre madri affamate e altri poveri affamati e non dà sostegno alle persone che sono così tanto dislocate. Quindi, sì, c’è una sorta di disperato ritorno al lavoro, ma non è particolarmente con salari alti, e non è un lavoro che la gente vuole. E se guardi a cosa stanno lavorando, non stanno facendo lavori che contribuiscono effettivamente a un surplus economico. Questo è il problema. Molti di loro si trovano nel complesso industriale militare. Molti di loro torneranno a lavorare nei ristoranti. Ora che il governo dice “COVID è proprio come avere un raffreddore, non riconosciamo più COVID”. Il CDC non sta producendo cifre su COVID. Quindi in questo momento, qui a New York e in tutto il paese, le persone tornano nei cinema, tornano nei ristoranti e si ammalano di COVID, ma non viene segnalato. Vengono segnalati decessi in eccesso, ma non vengono attribuiti a COVID. Così, all’improvviso hai una riapertura dell’economia che era chiusa per proteggere la popolazione che aveva COVID. E ora l’America ha detto: “Beh, non vogliamo perdere altre attività economiche. Diciamo solo che COVID è finito e lasciamo che le persone prendano il COVID. A patto che tornino a lavorare”. Quindi, sì, stanno tornando al lavoro, ma stanno prendendo il COVID e circa una persona su dieci che contrae il COVID ha il COVID a lungo termine, e questo sta causando un altro vero problema a lungo termine.
Voglio soffermarmi un po’ di più su un’idea che lei ha citato secondo cui molti dei posti di lavoro che vengono creati sono in settori come il complesso industriale militare, che non sono necessariamente i settori economicamente più produttivi. Potresti approfondire l’idea? Dove stiamo assistendo alla crescita dell’occupazione e in che misura questi settori favoriscono la crescita economica e lo sviluppo a lungo termine?
È difficile vedere esattamente quale sia la composizione della forza lavoro in questo momento, ma non è nell’industria e nella produzione. L’America ha già spostato la sua base manifatturiera e industriale al largo. Quindi, sì, alcuni di loro sono nell’esercito. E ciò che il complesso industriale militare produce sono contributi elettorali per i membri del Congresso che stanno sostenendo la guerra della NATO in Ucraina e nel Mar Cinese, ma non c’è davvero molta attività del tipo che ha reso forte l’America all’inizio del 20° secolo. Non è propriamente un’attività industriale. C’è un aumento della costruzione. Direi l’edilizia e il pubblico spettacolo, la ristorazione, il contatto con le persone, i settori chiusi durante il COVID.
Com’è possibile dal momento che Biden ha propagandato il reshoring come una delle piattaforme centrali della sua presidenza? Dice: “Riporteremo lavoro in America. Produrremo semiconduttori, microchip e altre tecnologie strategicamente importanti qui a casa”. Non dovrebbe succedere proprio adesso?
Non puoi semplicemente uscire per strada e assumere persone per fabbricare microchip. Penso che sia in corso di realizzazione una nuova fabbrica per loro che costa oltre $ 10 miliardi. E quella fabbrica di un’azienda taiwanese di microchip richiederà parecchi anni per essere realizzata. Non c’è modo che l’America possa tornare ad essere una potenza industriale. Non c’è modo che possa ripristinare la sua industria a meno che non annoti l’enorme quantità di debito, i prezzi delle case e l’assicurazione medica che il salariato americano ha chiesto di fare. Immagina solo questo. Se dovessi dare ai salariati tutto ciò che comprano nei negozi gratuitamente, dai loro tutto il cibo, tutti i vestiti, tutti i mezzi di trasporto, tutto ciò di cui hanno bisogno. Non possono ancora competere con i lavoratori stranieri perché devono pagare così tanti soldi per il servizio del debito, per l’alloggio, che assorbe tra il 30 e il 40% del loro reddito. Devono avere cure mediche. Questo è il 18% del PIL americano, più alto di qualsiasi altro paese. Quindi il denaro che viene pagato al settore finanziario, assicurativo e immobiliare in America è così grande che non c’è modo che l’America possa essere competitiva con altri paesi. Quindi, quello che l’amministrazione Biden sta cercando di fare è dire: “Bene, ok, capisco che non possiamo competere sui prezzi. Capisco che la nostra manodopera non possa competere con la manodopera straniera da nessuna parte, ma se possiamo dire militarmente a tutti di non andare in Cina, Russia, India, Asia e altri paesi di ciò di cui hanno bisogno per produrre wafer, patatine e tecnologia dell’informazione, allora ” Dovrò comprare tutto qui a un costo elevato. Possiamo applicare prezzi di monopolio e i nostri prezzi saranno così alti che possiamo praticamente impoverire il resto del mondo controllando tutto ciò di cui hanno veramente bisogno per funzionare. Possiamo controllare la loro energia, possiamo controllare il loro petrolio, possiamo controllare i loro computer con sanzioni contro Cina, Russia, Iran, Venezuela, qualsiasi paese che non accetti di lasciarci controllare la loro economia e acquistarne il controllo”. Qualsiasi paese che non accetti di lasciare che l’America produca tutti i beni di monopolio più redditizi, sarà trattato come abbiamo trattato l’Ucraina”.
Sai, questo è affascinante perché quando generalmente parliamo di sanzioni, le pensiamo prima di tutto come pressioni geopolitiche. Che gli Stati Uniti utilizzino le sanzioni come alternativa alla forza militare. Ma quello che sento da lei è che per gli Stati Uniti le sanzioni non sono diventate solo uno strumento politico, ma anche una necessità economica.
Bene, ecco quali sono le sanzioni. Sono pensati per essere uno strumento economico di coercizione. Le sanzioni sono una forma di coercizione, che dice: “Se puoi contare su di noi per il tuo cibo, per il tuo olio, e possiamo spegnere il tuo olio, allora ti congelerai nell’oscurità. Se possiamo bloccare il cibo per te, allora non puoi permetterti di mangiare. Se riusciamo a portarti abbastanza in alto e a indebitarti con noi in modo che tutto il tuo surplus di esportazione debba andare a pagare il denaro che il FMI, la Banca mondiale e altri stranieri ti hanno prestato, allora sei totalmente dipendente da [noi]”. Ed è questa la strategia dell’America: rendere gli altri paesi dipendenti da essa in modo che non abbiano scelta. Per l’America, un libero mercato significa togliere la libertà economica di ogni altro paese e rendere tale libertà completamente dipendente dagli Stati Uniti. Gli Stati Uniti vogliono avere la libertà di dire agli altri paesi cosa comprare, cosa produrre, cosa importare, cosa non esportare. È una libertà asimmetrica unilaterale e non ha nulla a che fare con la parte del discorso sul “libero mercato” che ascolti dagli autori dei discorsi per il signor Biden.
Voglio dire, questo è l’obiettivo, giusto? Ma lo sto registrando da Mosca, in Russia, e dall’inizio del conflitto ucraino ho avuto l’opportunità di viaggiare in diverse città della Russia. Devo ammetterlo, sono piuttosto sorpreso da quanto poco sia cambiata la vita in Russia a causa delle sanzioni. Ho avuto l’opportunità di parlare con uomini d’affari di diversi settori e sono anche piuttosto sorpresi dalla rapidità con cui l’economia russa si è adattata alle sanzioni. Quindi immagino che dal tuo punto di vista le sanzioni siano ancora lo strumento efficace che erano una volta o hanno perso il loro vantaggio?
Oh, le sanzioni sono state molto, molto efficaci, ma penso che tu abbia frainteso i giocatori. Le sanzioni erano contro l’Europa, non contro la Russia. Gli Stati Uniti hanno calcolato due anni fa di non poter competere con l’Eurasia. Sta perdendo. Sa di aver perso la lotta a lungo termine non solo per il dominio, ma anche la lotta a lungo termine per essere un giocatore importante. Quindi dice: “Cosa possiamo fare? Sappiamo che non possiamo competere con l’Eurasia, con la Cina, la Russia, l’Iran e il resto, ma l’unica cosa che possiamo fare è [bloccare] la prosperità americana rendendo l’Europa occidentale e i paesi di lingua inglese, l’Australia e la Nuova Zelanda, completamente dipendenti da noi”. Le sanzioni mirano a bloccare la dipendenza europea e anglofona dagli Stati Uniti. La Russia è solo un beneficiario secondario. Le sanzioni hanno fatto per la Russia ciò che i nostri dazi protettivi hanno fatto per l’economia americana nel XIX secolo. Le sanzioni hanno obbligato la Russia a diventare autosufficiente nella produzione alimentare, nella produzione manifatturiera e nei beni di consumo. Le sanzioni hanno aiutato la Russia a ricostruire la sua industria e l’hanno curata dal tipo neoliberista di economia spazzatura che gli americani hanno sponsorizzato negli anni ’90. Le sanzioni hanno aiutato la Russia e la Cina a non danneggiarla, ma hanno reso l’Europa totalmente dipendente dagli Stati Uniti. Tutta questa guerra della NATO è una guerra per sottomettere i paesi della NATO. È per ricolonizzare l’Europa. Questo è quello che è. Per non ferire Russia e Cina.
Hai fornito un’analisi davvero approfondita della Russia, ma potresti elaborare qualcosa in più sulla Cina? Quale pensi sia stato l’effetto della guerra commerciale di Trump e, più recentemente, delle varie restrizioni fiscali di Biden contro l’economia cinese. Questo danneggerà Pechino o darà effettivamente potere a Pechino?
Bene, la Cina ha un grande vantaggio che i paesi occidentali non hanno: tratta il denaro come un servizio pubblico. La sua banca è una banca statale, non un sistema bancario privato. In America, le banche private prestano denaro al settore finanziario per fare soldi in borsa, nel mercato obbligazionario acquistando azioni e obbligazioni già emesse e nel mercato immobiliare acquistando case e immobili commerciali che sono stati costruiti molto tempo fa. Le banche in Occidente non prestano denaro per costruire fabbriche o macchinari. Non prestano denaro per avviare un’attività. Lo lasciano al mercato azionario, fondamentalmente, ma non alle banche. La Cina usa la sua Bank of China, la sua banca centrale governativa, per spendere denaro e fornire credito all’economia reale, per costruire nuovi immobili, per finanziare nuovi produttori industriali, nuovi impianti di produzione. Questo è il grande vantaggio della Cina. Nella misura in cui l’America cerca di produrre sanzioni alla Cina, l’effetto sarà lo stesso di produrre sanzioni su qualsiasi altro paese. Costringeranno il paese sanzionato a sostituire le importazioni con la sua produzione interna per effettuare la sostituzione delle importazioni. Puoi star certo che è quello che sta facendo la Cina in questo momento, specialmente con la tecnologia dell’informazione su cui l’America sta concentrando le sue sanzioni. Se si guarda al numero di brevetti che vengono realizzati nella tecnologia dell’informazione, la Cina è molto più avanti di ogni altro paese in questo. Stanno producendo un’enorme classe di ingegneri istruiti che non viene prodotta negli Stati Uniti o in Occidente. Se sei uno studente di spicco e vuoi fare soldi in Occidente, andrai in finanza. E la finanza ha l’effetto di distruggere l’industria, non di aiutarla.
Michael, voglio tornare sulla questione del debito degli Stati Uniti, perché di recente è stato adottato un accordo sul tetto del debito dopo settimane di trattative molto tese. C’erano timori di un default. Tutti erano nel panico, ma ora sembra che le cose si siano calmate. Si aspetta che l’accordo sul tetto del debito aiuti a stabilizzare l’economia americana o peggiorerà solo le cose nel lungo periodo?
L’intenzione era di peggiorare le cose. Non c’è mai stata alcuna crisi del debito. Il governo avrebbe potuto semplicemente continuare a pagare i conti per i progetti che il Congresso aveva già approvato. Non è possibile che il governo vada in default sul suo debito del Tesoro perché, dopotutto, il debito del Tesoro è detenuto dal 10% più ricco e il governo non farà nulla che danneggi il 10% e avvantaggi il 90%. Il Biden è una specie di anti-Roosevelt. Novanta anni fa, quando Roosevelt voleva introdurre politiche sociali produttive, andò dai gruppi di sinistra del Partito Democratico e disse: “Fammi fare questo, fammi fare tutte le riforme pubbliche che sto introducendo nel New Deal .” E lo hanno fatto. Bene, Biden ha incontrato a gennaio i repubblicani che stavano arrivando e ha detto: “Guarda, siamo tutti d’accordo. Vogliamo tagliare i salari. Vogliamo rompere i sindacati. Vogliamo aiutare l’industria petrolifera e semplicemente ignorare tutto l’ambientalismo. Soprattutto, vogliamo aiutare Wall Street e quel 10%, ma fatemelo fare. Avrai bisogno di una crisi in modo che la gente pensi che io debba davvero produrre un programma repubblicano perché, dopotutto, sono un repubblicano. Vengo dal Delaware e il Delaware è lo stato in cui la maggior parte delle società in America ha la propria sede centrale perché le regole del Delaware sono così favorevoli alle aziende e ai lavoratori che le società vogliono essere lì. Quindi Biden ha detto: “Va bene, poiché sono un democratico, non posso uscire con politiche anti-lavoro anti-crescita economica, ma se puoi costringermi a farlo e possiamo fingere che ci sia un limite al debito pubblico, anche se non ce n’è davvero uno efficace, allora possiamo orchestrarlo in televisione e lo faremo per un paio di settimane. Sarà come guardare un incontro di wrestling, un bravo ragazzo e il cattivo. Possiamo dire: ‘Come diavolo può l’America pagare i suoi debiti?’ E possiamo in qualche modo dire: ‘Sì, il problema è risolto.’” Abbiamo annullato il supporto Medicaid per i poveri. Abbiamo dato il via libera all’industria petrolifera per trivellare su terreni pubblici. Abbiamo ridotto i programmi sociali. E poi, naturalmente, il giorno dopo l’adozione dell’accordo sul debito, la senatrice del Maine, Susan Collins, ha detto: “Bene, ora che abbiamo pareggiato il bilancio, stabilito un limite al debito per questo, dobbiamo realizzare quello che la guerra in Ucraina ci impone: di aumentare notevolmente il budget militare perché non ci sono più carri armati e tutti i carri armati, gli armamenti e gli aeroplani sono stati tutti esauriti in Ucraina. Dobbiamo aumentare enormemente il budget militare e poiché abbiamo concordato un limite di spesa, dobbiamo ridurre i programmi sociali che abbiamo appena ridotto e ridurli ancora di più”. Quindi, quello che state vedendo è proprio ora che la guerra di classe è tornata in attività negli Stati Uniti. Questa è una guerra di classe con una vendetta. Stai vedendo il lavoro spremuto senza fare molto. I budget urbani e urbani locali vengono ridotti in tutto il paese. Questo è uno dei grandi problemi, la stretta di bilancio. Stai facendo in modo che le banche vengano schiacciate dalle insolvenze sugli immobili commerciali a cui sono esposte e dalle crescenti insolvenze sui debiti personali che ho menzionato prima a cui sono esposte. Quindi, l’economia è davvero nei guai. E quando hai una crisi come questa, le fortune si fanno con il disagio degli altri. Vedrai un enorme risucchio di denaro dal 90% della popolazione al 10% finanziario più ricco.
Sai, è piuttosto interessante perché sono abbastanza grande da ricordare Obama-Biden nel 2008-2012, e ne parlavano, “noi come Democratici sosteniamo una ridistribuzione della ricchezza. E all’epoca si presumeva che questa ridistribuzione della ricchezza sarebbe avvenuta dalle fasce di reddito più alte a quelle più basse. Ma ora sembra che la redistribuzione della ricchezza stia andando al contrario, togliendo ai poveri per dare ai ricchi.
Ecco cos’è la politica in America. Puoi guardare i donatori. Se guardi la classe dei donatori, chi sono i donatori? I donatori sono i ricchi, i beneficiari della politica del governo.
Ma se diamo uno sguardo al debito nazionale, ad esempio, il deficit di bilancio del governo federale degli Stati Uniti ha toccato $ 1,1 trilioni nella prima metà di questo anno fiscale. Il Congressional Budget Office prevede che questo problema non farà che peggiorare nel prossimo decennio con l’aumento dei tassi di interesse. Immagino che questo sollevi la domanda: quanto è sostenibile il deficit federale degli Stati Uniti e per quanto tempo gli Stati Uniti possono sostenere la spesa apparentemente illimitata a cui ci siamo abituati?
Per un importo infinito fintanto che il debito è nella sua stessa valuta e fintanto stampi la valuta, puoi stampare quanto vuoi. Non sarai mai inadempiente perché puoi semplicemente creare il credito. Questo è ciò che ha fatto la Federal Reserve con la sua politica dei tassi di interesse zero. Distorce l’economia, e l’economia può ridursi ed essere fatta a pezzi, ma il governo può sempre pagare il proprio debito semplicemente stampando denaro. Il problema che sta facendo a pezzi l’economia americana non è il debito pubblico, è il debito privato che sta portando al default. Quando sei inadempiente sul tuo debito, perdi la tua proprietà ai creditori. Quindi, quello che state vedendo ora è un trasferimento di proprietà su larga scala, un trasferimento di proprietà immobiliari, un trasferimento di auto che le persone avevano comprato, ma non riuscivano a mantenere i pagamenti, un trasferimento di reddito dal 90% a il 10%. Questo è il debito privato. Ecco dov’è il vero problema. E finché i programmi televisivi continueranno a parlare del debito pubblico, non del debito privato, la gente in qualche modo non capirà che il problema che sta facendo a pezzi la loro vita personale è in realtà il problema che sta facendo a pezzi l’intera economia americana.
Quindi diresti che il debito pubblico non è un problema e che gli americani non dovrebbero davvero preoccuparsene?
Giusto. È tutto solo inventato. Quando parlano di tagliare il debito pubblico, intendono tagliare i servizi sociali. Vorrebbero fare ciò che Biden e Obama volevano fare dopo il 2009. Vogliono tagliare la previdenza sociale. Vogliono privatizzarla come se questo risolvesse in qualche modo il problema. Vogliono ridurre le cure mediche. Vogliono tagliare la maggior parte dei programmi sociali in modo che il denaro che il governo spende sia esclusivamente per sostenere il settore finanziario, il settore militare, il settore assicurativo e il settore immobiliare. È qui che si trovano le classi proprietarie, l'”economia dei redditieri”, i beneficiari dell’affitto che fanno soldi con azioni e obbligazioni, proprietà immobiliari e monopoli. Il governo aiuterà l’1% più ricco a scapito del 99%, ma deve fingere di essere costretto a farlo perché c’è un deficit pubblico. L’unica spesa pubblica che vogliono davvero ridurre è la spesa del 90%. Vogliono tagliare la previdenza sociale, l’assistenza sanitaria, la spesa sociale locale, il sostegno alle città e agli stati locali. Tutto ciò che ha reso l’America più democratica e forte in passato.
Ma per quanto tempo ancora gli Stati Uniti possono continuare a stampare moneta per servire questo deficit pubblico? È davvero sostenibile a tempo indeterminato?
Bene, ciò che di solito ferma una situazione del genere è una rivoluzione politica. La risposta è che è sostenibile fino a quando le persone non reagiranno, fino a quando non ci sarà una rivoluzione. Ma fintanto che hai un sistema politico in cui hai solo due partiti che sono davvero lo stesso partito, e fintanto che hai i Democratici come unica alternativa al Partito Repubblicano, può andare avanti all’infinito perché le persone non avranno un’alternativa politica da votare. Non c’è alternativa. Le elezioni rimbalzeranno avanti e indietro, dai repubblicani ai democratici. Eppure nessuno dei due è un’alternativa all’intera finanziarizzazione dell’economia che ha avuto luogo proprio dalla seconda guerra mondiale e soprattutto dagli anni ’80. Quindi, l’America sta finendo per assomigliare all’Inghilterra sotto Margaret Thatcher e, peggio ancora, al partito laburista che l’ha seguita.
https://www.asterios.it/catalogo/crisis-non-c%C3%A8-che-crisi
E perché la finanziarizzazione dell’economia è una cosa negativa? Sono in Russia ma sono nato e cresciuto negli Stati Uniti. Ricordo che tutti i miei insegnanti a scuola dicevano a noi studenti e noi chiedevamo loro: “Perché tutte queste fabbriche vanno in Cina? Non è una brutta cosa? Non è un male per gli Stati Uniti economicamente nel lungo periodo?” E ci hanno detto: “No, sei troppo giovane. Non capisci. Stanno accettando quei lavori da colletto blu mentre stiamo arrivando a lavori da colletto bianco più avanzati in finanza e tecnologia. Qual è il problema con quel tipo di modello? Perché gli Stati Uniti non possono semplicemente avere un’economia costruita principalmente su colletti bianchi e uffici?
La finanza in realtà non fa parte dell’economia. Ci sono due economie in ogni paese. C’è l’economia di produzione e consumo, che spesso la gente chiama “economia reale”, che produce cose, le vende e le usa, e c’è il settore finanziario che fornisce credito per questo. Il settore finanziario vive nel breve periodo. Come possiamo fare soldi nei prossimi tre mesi o nel prossimo anno? I gestori finanziari fanno soldi in base a quanto possono spingere verso l’alto le azioni della loro azienda, il prezzo delle azioni delle loro azioni. Puoi aumentare nel breve periodo le quote delle tue azioni non investendo, ma utilizzando i tuoi profitti per pagare i dividendi, che faranno salire il prezzo delle azioni. O semplicemente usa i profitti per acquistare le tue azioni. Ciò farà aumentare il prezzo delle azioni. Oppure esci e prendi in prestito denaro. Potresti farlo negli ultimi 14 anni. Prendi in prestito denaro all’1% e acquista le tue azioni che stanno rendendo di più, e questo farà salire il prezzo. Quindi, se la tua idea di diventare ricco è qual è il prezzo di mercato delle tue case, azioni e obbligazioni, allora l’America stava diventando più ricca finanziariamente, ma non stava diventando più ricca per l’economia reale. I salari reali non aumentavano. Hai avuto un enorme aumento della ricchezza di azioni e obbligazioni e di proprietà del 10% più ricco, ma il 90% della popolazione possedeva forse il 10% delle azioni e delle obbligazioni, e dipende dal lavoro per vivere e ottenere uno stipendio. Il loro tenore di vita non è aumentato. Le loro condizioni di lavoro sono peggiorate e sono diventate molto più rigide e spiacevoli, francamente. Così, c’è confusione sul fatto che penserai all’economia come a Wall Street e fai soldi con azioni e obbligazioni e presti denaro al settore immobiliare, o penserai a un’economia che impiega lavoratori e aumenta il tenore di vita, quel tipo di crescita ? Qual è la tua idea di cosa sia un’economia? Bene, l’80% dei prestiti bancari in America sono prestiti ipotecari e la maggior parte delle case a più livelli è già costruita. L’effetto di più prestiti ipotecari è quello di far salire il prezzo delle abitazioni. Quindi, le persone che fanno i prestiti e le nuove società immobiliari assenti si stanno arricchendo. Ma quando i prezzi delle case salgono, ciò significa che i salariati devono pagare quote sempre più alte del loro salario per pagare l’affitto e per accendere un mutuo e comprare la loro casa. E fintanto che sempre più reddito personale viene speso per l’alloggio, le cure mediche o il reddito pensionistico, allora avranno sempre meno da spendere in beni e servizi. Se dici “dimentica beni e servizi, avremo la Cina e l’Asia e gli stranieri li produrranno”, allora tutto ciò che hai veramente è un’economia svuotata e vuota. La politica dei Democratici e dei Repubblicani è quella di svuotare l’economia americana. Ecco perché COVID è una tale manna dal cielo per i Democratici. Stanno solo dicendo: “Togliti le maschere. È proprio come un raffreddore. Dimentica il lungo COVID. Dimentica l’aumento del tasso di indebitamento. L’America è il paese in cui la durata della vita si sta accorciando più di qualsiasi altro paese al mondo. Sanno che sta succedendo. Questo sta accadendo a causa delle politiche che stanno producendo. Questa è l’idea di equilibrio. Per avere equilibrio, devi far scendere ancora di più i salari americani al di sotto del tasso di riproduzione. Devi avere una contrazione della popolazione in tutti gli Stati Uniti, questa è la loro idea di equilibrio e la loro definizione di equilibrio è come possono essere pagati i debiti? Bene, se questo è il tuo equilibrio, i debiti possono essere pagati, man mano che crescono in modo esponenziale, consumando sempre meno, con standard di vita sempre più bassi, salari reali sempre più bassi, servizi sociali sempre più ridotti, dalla previdenza sociale e dal Medicare sempre più ridotti. Questo è il programma di entrambi i partiti politici americani.
Michael, voglio parlarti del dollaro USA, perché nell’ultimo anno abbiamo visto sempre più paesi iniziare a commerciare con valute alternative negli accordi commerciali. E stiamo anche assistendo a discorsi sempre più numerosi sulla creazione di una valuta BRICS o di qualche altra alternativa come concorrente del dollaro USA. Qual è la tua valutazione dello stato attuale del dollaro USA? Cosa sta succedendo qui? Perché così tanti paesi cercano opzioni per scaricare il dollaro?
Bene, nell’ultimo anno e mezzo l’America ha detto: “se altri paesi tengono i loro dollari e le banche europee o americane e fanno qualcosa che non ci piace, abbiamo il diritto di prendere tutti i loro dollari e semplicemente prenderli”. Ad esempio, il Venezuela voleva avere un governo socialista. Così l’America disse all’Inghilterra: “Prendi tutto l’oro del Venezuela e sequestralo, e designeremo qualcuno che pensiamo dovrebbe essere il presidente del Venezuela, il signor Grito o Guaido. E così il Venezuela ha perso la sua riserva di oro. Un anno fa, a febbraio, l’America si è semplicemente impossessata di tutti i risparmi della Russia in Occidente. Gli americani hanno detto: “Cina, Iran, altri paesi, se non imponete le sanzioni contro la Russia e la Cina, se non commettete un suicidio economico lasciando che l’America vi colonizzi finanziariamente, prenderemo semplicemente tutti i vostri soldi. Va tutto bene. Hai dei dollari in mano. Dobbiamo afferrarlo. Quindi hanno detto al mondo intero che il dollaro non è più al sicuro. Il dollaro è ora una moneta politica. E altri paesi guardano le statistiche e si rendono conto che, come vengono pompati questi dollari nell’economia mondiale? Fin dalla guerra di Corea, il fattore principale nel deficit della bilancia dei pagamenti americana che ha inviato dollari all’estero è stata la spesa militare. Quindi, quando altri paesi mantengono le loro riserve di valuta estera in dollari, Europa, Russia, Cina, quindi detenendo i dollari, li tengono al sicuro in titoli del Tesoro. L’acquisto della Treasury Security è stato il modo per finanziare le 800 basi militari americane che le circondano. Quindi i paesi stranieri hanno pagato perché l’America li circondasse di basi militari e finanziasse l’esercito americano, perché i dollari che ci sono nel mondo sono la monetizzazione della spesa militare americana. Questo è ciò che il mio libro Superimperialismo spiega. E questa è stata una politica molto consapevole da parte degli Stati Uniti e del Dipartimento della Difesa. Ho avuto molti incontri con il Dipartimento di Stato, il Dipartimento della Difesa, subito dopo che l’America era andata via dall’oro. E sono stati molto chiari sul fatto che “sì, fintanto che possiamo avere altri paesi che detengono le loro riserve in dollari, non in oro, non in alcuna alternativa al dollaro, allora possiamo spendere tutto il denaro che vogliamo per spese militari e loro non potranno combattere contro di noi. Quindi altri paesi ora decidono: “aspetta un attimo, stiamo dicendo cosa sta facendo la NATO in Ucraina, combattendo fino all’ultimo ucraino. Vediamo che ora stanno cercando di ottenere Taiwan, vorrebbero che Taiwan combattesse fino all’ultimo taiwanese. Vorrebbero promuovere l’instabilità militare ovunque”. Quindi stanno salvando il dollaro. Come fanno questo? Come finanziano il loro commercio? BENE, l’Arabia Saudita e la Cina si sono sedute e hanno detto, beh, la maggior parte del nostro commercio è davvero l’una con l’altra. L’Arabia Saudita ha acquistato beni militari americani, ma poi si rende conto che l’America può semplicemente smettere di fornire loro pezzi di ricambio e riparare i loro beni, quindi l’Arabia Saudita e la Cina ora stanno trattando nelle proprie valute con scambi di valute e i paesi BRICS Russia, Cina, Iran, e altri paesi, stanno tutti mettendo in atto scambi di valuta per trattare le proprie valute per il commercio tra di loro. Bene, finora, questi sono solo accordi bilaterali perché non esiste davvero una valuta alternativa comune. Per creare una valuta alternativa oltre a detenere semplicemente la valuta dell’altro, dovresti avere un’alternativa al Fondo monetario internazionale. Ed è di questo che parlava Lula quando è andato in Asia. Come rendere comune una banca alternativa comune? Bene, il problema con una banca alternativa è che hai bisogno che i suoi membri si accordino su chi ottiene i crediti. L’idea è di creare qualcosa di simile a quello che John Maynard Keynes propose nel lontano 1944, una banca che creerebbe oro di carta, denaro artificiale, e essenzialmente lo darebbe a vari paesi. Il tipo di denaro speciale che questa banca creerebbe non è il tipo di denaro che spendi al supermercato. Non sono soldi che spenderebbero a livello nazionale. Sono soldi per fare quello che fa l’oro. E questo è solo un sottile deficit della bilancia dei pagamenti tra le banche centrali. Ecco cos’è l’oro adesso. Prima che aveste lo standard del dollaro o dei buoni del tesoro nel 1971, quando i paesi avrebbero avuto un deficit della bilancia dei pagamenti, avrebbero dovuto pagare in oro. Quindi ogni mese durante la guerra del Vietnam, i soldati e l’esercito avrebbero speso soldi in Vietnam, nel sud-est asiatico, che faceva parte dell’impero coloniale francese. Le banche erano principalmente francesi. Le banche avrebbero inviato i dollari spesi alla banca centrale di Parigi. E il generale de Gaulle prendeva questi dollari e diceva, okay, ecco i dollari che abbiamo. Dateci il vostro oro a 35 dollari l’oncia. Ed era così che le riserve auree americane stavano scendendo. Sta spendendo all’estero, non solo la Francia stava ottenendo oro, ma la Germania stava ottenendo oro esportando, realizzando un surplus commerciale e incassando il suo surplus in oro. Quindi stai vedendo in questo momento altri paesi e corrono invece di ottenere più dollari mentre gestiscono il surplus della bilancia dei pagamenti, stanno comprando oro e stanno comprando le valute l’uno dell’altro. Ci vorrà del tempo prima che ci possa essere una vera banca BRICS, poiché sarà necessario raggiungere un accordo politico tra un ampio gruppo di paesi su quale tipo di denaro verrà effettivamente creato, come creeremo e allocheremo questo oro cartaceo tra i paesi che può essere utilizzato tra di noi? Questo è ancora in discussione. Ma quando si finirà di discuterne, la gente non avrà più a che fare con i dollari. E infatti, del loro commercio con gli Stati Uniti, possono dire, beh, se vuoi comprare qualcosa dalla Cina, paghi nella nostra valuta. Non taglieremo le nostre spese per gli Stati Uniti. E all’improvviso, se gli Stati Uniti non sono in grado di far tenere ad altre persone i loro risparmi in dollari, vale a dire l’acquisto di titoli del Tesoro, allora come pagheranno il costo della bilancia dei pagamenti internazionale delle loro spese militari? Non potranno spendere militarmente all’estero. L’unico modo per farlo è ridurre drasticamente le importazioni in America. E per farlo, devi tagliare i salari del 20%. Devi rendere la forza lavoro americana la forza lavoro più povera dell’Occidente in modo che tutta la bilancia dei pagamenti, il denaro speso, non sia per l’acquisto di beni e servizi da consumare, ma solo per le spese militari. Questa è la Guerra Fredda e la classe salariata americana e i sindacati stanno commettendo un suicidio sul lavoro non rendendosi conto che, se rifocalizzi la tua bilancia dei pagamenti dall’industria e verso l’esercito, sono i consumatori e i salariati che devono soffrire. E, naturalmente, se i salariati e il mercato interno fanno davvero diminuire i loro salari, perché qualcuno dovrebbe investire negli Stati Uniti se nessun lavoratore può permettersi di acquistare i prodotti che produce e altri paesi acquistano prodotti gli uni dagli altri, non dagli Stati Uniti? Ecco come si presenta il futuro dell’economia statunitense.
Hai fornito uno sguardo molto approfondito e completo su come sta avvenendo la dollarizzazione e perché sta accadendo. Ma voglio fare l’avvocato del diavolo per un momento, perché l’argomentazione che ascolti da economisti tradizionali come Paul Krugman sul New York Times e altri organi di stampa tradizionali è che sebbene ci sia qualche incentivo per i paesi ad allontanarsi dal dollaro, non c’è davvero un’alternativa praticabile al momento. Per i paesi dei BRICS, sebbene possano avere un interesse comune a formare una valuta BRICS, un’alternativa al dollaro non esiste. Queste economie sono troppo diverse per essere in grado di unire le forze e formare la propria valuta alternativa. Cosa ne dici? Quanto sono seri gli ostacoli alla de-dollarizzazione? Possono essere superati?
Bene, diamo un’occhiata a cosa è successo con il colonnello Gheddafi, il capo della Libia. Gheddafi ha detto che vogliamo una valuta basata sull’oro per l’Africa. E così, invece di tenere dollari, comprò oro. Quindi la NATO ha ridotto in mille pezzi il paese, ha catturato il colonnello Gheddafi, lo ha torturato a morte e ha rubato l’oro dalla banca centrale e nessuno sa dove sia sparito. Ma sembra essere scomparso nel Dipartimento di Stato per fare brutti scherzi in tutto il mondo. Quindi Krugman sostiene militarmente la forzatura e la distruzione di qualsiasi paese che voglia un’alternativa al dollaro. È un falco e sostanzialmente dice: “fallo con la forza”. E nel suo famigerato articolo sul New York Times, ha detto: “Beh, tutti sono così abituati a trattare il dollaro, non riescono a trovare un’alternativa”. Bene, quasi tutti con una mente più ampia possono trovare un’alternativa. Ma se puoi fare in modo che gli altri banchieri centrali pensino nella visione a tunnel in cui è stato educato il signor Krugman e condividano questa visione a tunnel per dire che non c’è alternativa al dollaro, allora non penseranno a come creare un’alternativa al dollaro. Bene, la maggior parte dei miei libri parla di come fare un’alternativa al dollaro e alle interviste che sto facendo, e io e i miei colleghi passiamo tutto il tempo a scrivere. Scriviamo per il Valdai Club in Russia. Scrivo per l’Accademia Cinese delle Scienze Sociali. Stiamo scrivendo per altri paesi per aiutare a creare un’alternativa al dollaro perché non vogliamo vedere il mondo militarizzato nel modo in cui lo stanno militarizzando gli Stati Uniti. Vogliamo vedere una ripresa del potenziale economico che il mondo sembrava avere fino alla prima guerra mondiale, prima che l’intera economia venisse deragliata un secolo fa.
Quindi, la de-dollarizzazione è possibile. È soprattutto una questione di volontà politica. Se i paesi interessati al processo sono disposti a intraprendere i cambiamenti politici necessari per renderlo realtà.
Questo è esattamente giusto. Ed è per questo che gli Stati Uniti spendono così tanti soldi in organizzazioni non governative e think tank in Europa, Russia, Cina, Vicino Oriente, tutto per cercare di prevenire, per dire che è impossibile avere un’alternativa al dollaro USA. È impossibile cambiare il mondo. Continuiamo a fare quello che stiamo facendo ora e a promuovere persone molto fedeli agli Stati Uniti, come i politici che sono responsabili dell’Europa, von der Leyen, a promuovere il “pensiero del FMI” dove, se i paesi non possono ripagare il loro debito estero, devono imporre l’austerità e abbassare i loro livelli salariali e svalutare la valuta, ovvero il prezzo per cui è la loro borsa di lavoro. Gli Stati Uniti stanno per fare a se stessi ciò che hanno fatto attraverso il FMI ai paesi del terzo mondo e ai paesi del Sud del mondo. Svaluteranno il dollaro faccendolo scendere. E quando il dollaro scende di prezzo rispetto alle altre valute che non stanno facendo la guerra e spendono i loro soldi all’estero, allora ci vorranno sempre più dollari per acquistare i beni di consumo importati che ora stai acquistando dalla Cina o da altri paesi asiatici. Avrai i prezzi che saliranno molto, molto negli Stati Uniti senza che i salari salgano, e avrai una compressione salariale, e questo porterà ancora a più insolvenze sul debito di quelle che stai avendo ora. Quindi il risultato dell’abbassamento del reddito per gli Stati Uniti, quando le persone stanno già spendendo quasi tutto il loro reddito solo per raggiungere il pareggio, sarà solo per soddisfare i loro bisogni di base. Bene, quello che avrai sono più insolvenze e confisca di proprietà e il grado di polarizzazione economica negli Stati Uniti.
L’amministrazione Biden ha davvero a disposizione strumenti diversi dall’intervento militare diretto per cercare di fermare il processo di dedollarizzazione?
No, questo è tutto ciò che l’America ha adesso. È legato ai muscoli perché per anni l’America ha investito tutti i suoi soldi nella guerra atomica. Quindi l’America non può reintrodurre una leva e avere un esercito che invade un altro paese perché avresti proteste studentesche come avvennero durante la guerra del Vietnam. Quindi tutto ciò con cui l’America deve davvero combattere militarmente sono le bombe atomiche. A meno che non riesca a indurre altri paesi a suicidarsi, come stanno facendo gli ucraini dopo il colpo di stato americano del 2015. Ma sembra che avrà difficoltà a far sì che altri paesi seguano l’Ucraina. E non vedo che i taiwanesi lo facciano, solo i giapponesi potrebbero essere disposti a farlo.
Sai, penso che abbiamo tempo per un’altra domanda. E nel corso di questa intervista, una cosa che hai davvero martellato è che negli ultimi decenni, e specialmente negli ultimi dieci anni, dal crollo del 2008, abbiamo visto gli Stati Uniti trasformarsi lentamente in un’oligarchia finanziaria con enormi quantità di debito. Ora, sono sicuro che questo non è il primo caso nella storia in cui abbiamo assistito all’emergere di una tale società. Cosa ci dice la storia sui pericoli di diventare così dipendenti dal debito e di cedere il potere politico a pochi eletti oligarchi finanziari?
Bene, ho appena scritto un intero libro su come questo avvenne nell’antica Grecia romana, The Collapse of Antiquity. Hai fatto indebitare all’oligarchia il resto della popolazione e, di conseguenza, i cittadini romani hanno perso la loro terra a favore dei creditori, e la terra è stata tutta concentrata nelle mani di una classe di creditori. Sono diventati sempre più poveri e sono finiti nel Medioevo. Questo è il risultato. Ci sono stati cinque secoli di tentativi di rivoluzione nella Grecia classica e nella Roma classica e il mio libro delinea come la richiesta comune delle persone nella Grecia romana fosse la numero uno, cancellare i debiti e liberare i servi, le persone che devono saldare i debiti per sempre per loro creditori e ridistribuire la terra. Tutti dovrebbero avere diritto alla casa. L’alloggio dovrebbe essere un bisogno fondamentale e un mezzo di autosostentamento. Bene, nell’antichità, l’alloggio significava la tua terra dove potevi nutrirti, coltivare i tuoi raccolti e diventare autosufficiente. La rivoluzione è fallita e quando una rivoluzione fallisce, hai il Medioevo. Questo è ciò che ha reso la civiltà occidentale diversa da tutto ciò che l’ha preceduta. In tutto il resto del Vicino Oriente e dell’Asia, c’erano regolari cancellazioni del debito, ma queste non erano oligarchie. Hai gestito il Vicino Oriente e l’Asia, essenzialmente, c’era sempre un re o qualcuno come un re, e il suo ruolo era impedire lo sviluppo di un’oligarchia. Perché se si sviluppasse un’oligarchia, invece di poter combattere nell’esercito per difendersi, i lavoratori lavorerebbero nella terra dell’oligarca. E invece di pagare le tasse sul grano che avrebbero prodotto e venduto quando il raccolto fosse finito, avrebbero pagato il servizio del debito e lo stato non avrebbe più soldi per le tasse, nessuna entrata. Se il lavoro fosse di proprietà dell’oligarchia, non sarebbero disponibili per costruire infrastrutture pubbliche, per costruire strade e argini di irrigazione e muri e palazzi e templi. Quindi quello che vedete oggi accade da migliaia di anni, e ci sono molti esempi nel corso della storia di dove altri paesi hanno fatto proprio quello che hanno fatto gli Stati Uniti. Se non hanno avuto una cancellazione del debito e, di solito, ci vuole una rivoluzione, se la rivoluzione fallisce, c’è un’età oscura.
Sai, l’antica Roma fu temporaneamente salvata da Giulio Cesare e Augusto Cesare. Vede all’orizzonte un “Cesare americano” che potrebbe potenzialmente prendere il controllo, liberare il paese dagli oligarchi e dargli una possibilità di una seconda vita?
Bene, Cesare è stato assassinato perché il Senato ha detto: “Siamo preoccupati che cancellerà i debiti”. Roma aveva appena avuto un’intera battaglia contro i fautori della cancellazione del debito, la congiura di Catilina. Catilina aveva montato una forza per cercare di combattere Roma e furono tutti assassinati e Cicerone li aveva uccisi illegalmente, motivo per cui lo stesso Cicerone fu bandito da Roma. Ma nel corso della storia, i creditori, le persone che non lavorano per vivere, che semplicemente ereditano i loro soldi o hanno i loro soldi sfruttando le persone, sono disposti a lottare e morire per questo diritto di lottare per altre persone. Ma le persone in realtà producono la ricchezza. Le vittime sono molto meno disposte a combattere militarmente o con la violenza. E la prima cosa che fanno i creditori, la classe dirigente, è avere il monopolio della violenza. Hai avuto omicidi ogni singolo secolo a Roma. I sostenitori della cancellazione del debito e della ridistribuzione della terra furono assassinati. Questo è quello che sembra che tu stia affrontando negli Stati Uniti, proprio come gli Stati Uniti hanno assassinato leader stranieri negli ultimi 75 anni. Leader africani, leader latinoamericani, Pinochet, l’uomo che arriva e assassina Allende. La stessa cosa è successa in Africa. La stessa cosa è successa in tutto il Vicino Oriente con Gheddafi. Finché l’America dice: “Conosciamo il segreto della stabilità economica, sta assassinando tutti coloro che non sono d’accordo con noi e che vogliono l’indipendenza dagli Stati Uniti”. Finché gli altri paesi diranno: “Sì, ecco cos’è la democrazia, noi siamo per gli Stati Uniti”, allora commetteranno suicidio e i loro leader verranno uccisi ancora e ancora e ancora. Ecco come l’economia mondiale sta mantenendo l’equilibrio oggi.
https://www.asterios.it/catalogo/permacrisis-e-tardo-capitalismo
