Note Brevi in permacrisis e polycrisis
Lo scenario del giorno del giudizio di Karaganov
A proposito dell’articolo di ieri “Una decisione difficile ma necessaria” (leggi sotto) Seymour Hersh scrive nel suo blog Partners in Doomsday: “Cosa dobbiamo fare dello scenario del giorno del giudizio di Karaganov? I suoi commenti riflettono in qualche modo la politica al vertice? Lui e Putin stanno pensando a quando o dove sganciare la bomba? O non è altro che un’espressione del complesso di inferiorità decennale della Russia, che guarda al brillante Occidente dove — come vediamo oggi con l’amministrazione Biden — trova un’infinita ostilità nei confronti della Russia. “Questo potrebbe essere l’annuncio di un movimento in Russia”, mi ha detto un osservatore di lunga data del Cremlino, “per un pericoloso cambiamento di politica, o potrebbe essere il divagare non convenzionale di un accademico preoccupato ma profondamente russo”. Ha aggiunto, che ogni serio stratega politico della NATO dovrebbe leggere e valutare il saggio. Il futuro del mondo è davvero solo nelle mani della Russia e non nelle nostre?
La NATO prende sul serio l’obiettivo del due per cento. Italiani, i Pierini della NATO!
Quasi dieci anni dopo che la NATO ha concordato l’obiettivo del due per cento, il checkout avrà ora luogo al vertice di Vilnius. Il boss della NATO Stoltenberg ha già chiarito che la spesa per la difesa dell’alleanza dovrebbe essere aumentata.
“Non dovrebbe più essere una linea guida vaga che puoi o non puoi rispettare. “Il due per cento non sarà più il limite massimo per cui ci battiamo”, ha spiegato Stoltenberg prima dei colloqui con i ministri. “Questo dovrebbe essere il minimo per quanto dovremo spendere in difesa in futuro”. (…) In base a ciò, il bilancio della difesa [italiano] dovrebbe essere aumentato di 0,62%, che corrisponde a 13 miliardi di euro in più all’anno”.
La guerra in Ucraina ha scatenato un aumento della spesa militare dei Paesi Nato, con il 2,2% di incremento reale tra il 2021 e il 2022 (dato Nato), e l’Italia che sfiora il +7% in termini assoluti (dato Camera dei Deputati). La stragrande maggioranza dei Paesi dell’Alleanza Atlantica, però, non ha ancora raggiunto il controverso obiettivo del 2% del Pil, perché ogni decimo di percentuale in più significa ulteriori miliardi di euro da togliere a sanità, ambiente e spesa sociale. Nonostante questa evidenza, già a fine gennaio il segretario generale della Nato, Jens Stoltenberg, ha cominciato a parlare di “un nuovo obiettivo per la spesa per la difesa”. La decisione finale sarà presa al vertice di luglio a Vilnius, ma intanto è stato introdotto il concetto che il 2% deve essere considerato la soglia minima. “È ovvio che dobbiamo spendere di più”, ha ribadito il segretario generale a metà febbraio. Una mossa per mettere sotto pressione i Paesi rimasti sotto l’obiettivo Nato. Non a caso, dopo aver comunicato che la spesa militare italiana è ferma all’1,38% del Pil, il ministro della Difesa Guido Crosetto ha lanciato l’allarme: se il nostro Paese non cambierà marcia, ha ammonito mentre illustrava al Parlamento le linee programmatiche del suo dicastero, “saremo i Pierini della Nato, gli unici a non raggiungere l’obiettivo del 2%, quando altri parlano già di 3% o 4%”.
Rapporto d’inchiesta su “Pegasus”: “Una vergogna per la democrazia”
“Il software spia ‘Pegasus’ è in realtà destinato solo ad essere utilizzato nella lotta contro i crimini gravi e il terrore, afferma la società operativa israeliana. Ma i giornalisti investigativi hanno scoperto circa due anni fa che i telefoni cellulari venivano infettati in massa dal software. Si è parlato di forse circa 50.000 numeri di telefono. Apparentemente questo è successo per conto dello stato per intimidire persone indesiderabili. Anche giornalisti, giudici e politici dell’opposizione sono stati vittime nei paesi dell’UE. Ma anche i loro parenti potrebbero essere spiati con il software. La commissione investigativa del Parlamento europeo ha trascorso un anno a fare ricerche sull’uso di “Pegasus” e software simili. (…) Tra gli stati ci sono Grecia, Spagna.
The Global Listening Project: i globalisti vogliono sapere tutto!
“Un progetto di questo tipo per scoprire cosa c’è nella mente delle persone al di là dei risultati delle elezioni e dei sondaggi può essere un’impresa lodevole. Se però questo avviene immediatamente a livello globale, suggerisce che non si tratta di fare politica vicina ai cittadini e orientata ai desideri della gente. Perché questo è difficilmente possibile a livello globale. Ciò dovrebbe avvenire a livello nazionale o anche più decentrato. A livello globale, sa di una politica globale venduta a livello regionale, o di un organismo centrale che vuole sapere dove sono i problemi e deve intervenire, ad esempio assumendo influenti ‘ambasciatori’, cioè inserzionisti surrettizi, o attraverso la censura.”
I programmi educativi “contro la destra” non fermeranno l’AfD (Wolfgang Kubicki)
“Lo Stato spende milioni in programmi contro la destra, ma l’AfD è in aumento. Le persone non vogliono essere istruite, vogliono risolvere i problemi. (…) Trovo problematico etichettare come antidemocratico o amico della dittatura chiunque decida in modo diverso in una libera elezione da quanto si pensa sia giusto. Dovremmo promuovere le nostre posizioni con veemenza e impegno, invece di minacciare l’esclusione morale se ci comportiamo diversamente. Perché chiunque argomenta in questo modo si accontenta della propria mancanza di idee, ma poi le chiama ‘coraggio’ o ‘atteggiamento’.” (Paywall)
