L’abolizione dell’anima
“Il vero obiettivo dell’ideologia totalitaria non è la trasformazione delle condizioni esterne dell’esistenza umana o la riorganizzazione rivoluzionaria dell’ordine sociale, ma la trasformazione della stessa natura umana, che, così com’è, si oppone costantemente al processo totalitario. … Ciò che è in gioco nel dominio totale è davvero l’essenza dell’uomo.” – Hannah Arendt, 1951
Essendo una delle istituzioni più influenti nel mondo occidentale (1), il WEF ha messo in pratica i suoi piani con una velocità travolgente dal 2020, titolo provvisorio: The Great Reset, gateway: the pandemic. (2) È stato spesso sottolineato che il World Economic Forum persegue obiettivi totalitari con il suo transumanesimo. Nonostante ciò, la maggioranza sembra ancora credere che le élite imprenditoriali globali stiano, in generale, agendo per il bene dell’umanità. Questo è un errore, indipendentemente dal fatto che queste stesse élite siano convinte di fare del bene o meno.
https://www.asterios.it/catalogo/la-tentazione-transumanista
Un termine alla moda come “transumanesimo” può lasciarti piuttosto impassibile se non esiti a considerare cosa significa. In modo fuorviante, suggerisce che il progetto che descrive abbia qualcosa a che fare con “umano”, umanità o umanesimo; non ha. Sarebbe più corretto parlare di antiumanesimo, poiché la preoccupazione transumanista equivale ad abolire del tutto tutti gli esseri viventi. Nella sua presunzione, questo progetto è certamente destinato a fallire. Ma potrebbe causare immondizia vivente, miseria e grande sofferenza.
Pertanto, quanto segue dovrebbe chiarire che e perché i piani del WEF sono profondamente totalitari. Il libro di Klaus Schwab “The Fourth Industrial Revolution” funge da principale fonte di informazioni perché questa pubblicazione del WEF descrive i suoi piani in modo particolarmente schietto e, sebbene sia stata pubblicata nel 2016, concorda ancora con le dichiarazioni rilasciate dall’estremamente influente Forum di Davos. (3) La famosa opera di Hannah Arendt “Elements and Origins of Total Domination” funge da sfondo e standard per questa valutazione. (4)
La pretesa totalitaria al potere: governare le persone dall’interno
Nella sua analisi dei sistemi totalitari del suo tempo, lo stalinismo e il nazionalsocialismo, Hannah Arendt ha scoperto una tensione al controllo che va ben oltre le ambizioni di potere di dittatori, despoti e tiranni di ogni tipo:
“Il vero obiettivo dell’ideologia totalitaria non è la trasformazione delle condizioni esterne dell’esistenza umana o la riorganizzazione rivoluzionaria dell’ordine sociale, ma la trasformazione della stessa natura umana, che, così com’è, si oppone costantemente al processo totalitario. … Ciò che è in gioco nel dominio totale è realmente l’essenza dell’uomo.” (5)
Ciò che accomuna le élite totalitarie è “…la convinzione dell’onnipotenza dell’uomo. Prima hanno dato al nichilismo morale del ‘tutto va’ il suo vero fondamento attraverso il nichilismo molto più radicale del ‘tutto è possibile’… A loro basta la hybris di credere davvero che tutto si può fare, che tutto ciò che viene dato è solo un ostacolo temporaneo che può essere superato da un’organizzazione superiore.” (6)
Sostituire “organizzazione superiore” con “tecnologia superiore” descrive praticamente le convinzioni del World Economic Forum.
La trasformazione della natura umana
Già nella prima frase del suo libro, Klaus Schwab afferma che quella che ha definito la quarta rivoluzione industriale “… comporta niente di meno che la trasformazione dell’umanità.” (7) Le tecnologie che guidano questa rivoluzione “… cambieranno radicalmente la nostra identità umana.” (8) Cambieranno “… cosa significa essere umani.” (9) La quarta rivoluzione industriale “… cambia chi siamo.”
Queste idee sono davvero rivoluzionarie: se fossero realizzate, gli esseri umani — e anche altri esseri viventi — diventerebbero finalmente oggetti di produzione industriale. La natura non sarebbe più qualcosa dato che come tale ha diritto ad esistere e dignità.
https://www.asterios.it/catalogo/dal-corpo-neutro-al-cyborg-postumano
Organismi biologici che non si trovano in natura
Secondo Schwab, la biologia sintetica e la neurotecnologia rendono possibili i profondi cambiamenti nella natura umana. La biologia sintetica “… ci consentirà di adattare gli organismi scrivendo il DNA.” (10) Questo, a sua volta, “… consente la creazione di piante o animali geneticamente modificati, così come la modifica di cellule di organismi adulti, inclusi gli umani.” (11) Tutti gli organismi viventi e tutti gli organismi non ancora nati sono ora oggetti di progettazione: “Siamo di fronte a nuove domande su cosa significhi essere umani quando si tratta di alterare i codici genetici delle generazioni future.” (12)
I progressi della medicina resi possibili da ciò sono spesso menzionati, ma chiaramente è in gioco l’intero genoma: “… è ora molto più facile manipolare con precisione il genoma umano in embrioni vitali…probabilmente vedremo bambini progettati in futuro …” (13) Wikipedia chiarisce ancora una volta che la biologia sintetica riguarda “… la creazione di sistemi biologici che non esistono in natura”.
“Immagina un mondo in cui possiamo creare i corpi che vogliamo. In questo mondo possiamo anche progettare e ridisegnare le piante e gli animali che vivono con noi. Possiamo cambiare gli organismi e modellarli nel modo in cui vogliamo che siano. … E questo non è il mondo di domani. Non hai bisogno di alcuna immaginazione. Questo è il mondo di oggi.” (15)
L’intero essere umano diventa l’oggetto del design tecnico, così come le sue relazioni con altre persone e cose.
Neurotecnologie: controllo mentale, controllo delle emozioni, controllo delle relazioni
La neurotecnologia “… include qualsiasi processo o dispositivo in cui l’elettronica si interfaccia con il sistema nervoso al fine di monitorare o regolare l’attività neuronale.”(16) I modi per farlo sono così diversi, secondo il World Economic Forum, che “trasformano il corpo umano in una nuova piattaforma tecnologica.”(17)
Il WEF non ha obiezioni a questo – stiamo entrando “… nell’era dell”internet dei corpi’: raccogliamo i nostri dati fisici attraverso una serie di dispositivi che possono essere impiantati, ingeriti o indossati. Il risultato è un vasto corpus di dati relativi alla salute che migliora il benessere delle persone in tutto il mondo…” (18) Ma non solo: “Allo stesso tempo, i dati dell'”Internet dei corpi” possono essere utilizzati per fare previsioni e deduzioni che possono influenzare l’accesso di un individuo o di un gruppo a risorse come l’assistenza sanitaria, l’assicurazione e l’occupazione.” (19)
Molti cittadini hanno già fatto l’esperienza che “influenzare” può anche significare “bloccare”: fino a poco tempo fa, ad esempio, senza certificato di vaccinazione non si poteva accedere a strutture pubbliche come biblioteche, teatri o piscine. Durante le proteste dei camionisti in Canada, il primo ministro e “Young Global Leader” del WEF Justin Trudeau (20) ha bloccato senza ulteriori indugi i conti dei 50.000 camionisti e dei loro sostenitori. Di fronte a tali abusi arbitrari sui diritti più semplici dei cittadini sgraditi, non sorprende che molti lo vedano più come una minaccia: “Se non ci piace il tuo comportamento, bloccheremo il tuo accesso a risorse vitali”. Ma non devi vedere tutto in modo così negativo, perché:
“Il neurofeedback, la capacità di monitorare l’attività cerebrale in tempo reale, offre innumerevoli opportunità per combattere la dipendenza, regolare i comportamenti alimentari e migliorare le prestazioni dallo sport alla scuola.” (21)
Suona bene: niente più persone grasse, niente più tossicodipendenti e nient’altro che scolari ben controllati che non si agitano più, non si addormentano per la noia, sognano distrattamente fuori dalla finestra o fanno sciocchezze. Niente più Pippi Calzelunghe, niente più Tom Sawyer, niente più Alice nel Paese delle Meraviglie. Alunni come Winston Churchill, che si rifiuta di imparare, o Alexander von Humboldt, che si dice abbia anche avuto una scarsa comprensione da bambino, verrebbero trasformati in alunni poco appariscenti e ben adattati dai programmatori del cervello del WEF (supponendo che la neurotecnologia funzioni davvero). Un tale sistema di monitoraggio troverebbe inevitabilmente sbagliato l’alunno o lo studente che devia dal comportamento di apprendimento “corretto” e corretto il sistema di insegnamento e apprendimento.
In generale: non è il mondo del lavoro, né le scuole, né le nostre condizioni di vita che necessitano di una revisione generale, ma noi: “Immagina le molte possibilità di come potremmo cambiare in meglio il modo in cui impariamo, lavoriamo e viviamo…”. (22) E di grande attualità, per eliminare ogni possibile resistenza: “Immaginate come potremmo contribuire ad attrezzare meglio tutti i nostri cervelli e le nostre menti per la quarta rivoluzione industriale”.(23)
Idealmente, siamo prima positivamente in sintonia con la quarta rivoluzione industriale per mezzo della neurotecnologia, e poi sperimentiamo cosa significa essere controllati da lontano e — secondo conoscenze scientificamente provate, ovviamente — essere ottimizzati dal punto di vista comportamentale. Di conseguenza, è del tutto irrilevante ciò che noi stessi vogliamo, pensiamo o sentiamo:
“I nostri dispositivi stanno diventando sempre più parte del nostro ecosistema personale, ci ascoltano, anticipano i nostri bisogni e ci aiutano quando necessario, anche se non glielo abbiamo chiesto.” (24)
Le persone psicotiche spesso sentono voci che dicono loro cosa fare: queste interferenze non richieste sarebbero simili? Come qualcosa che è in me e tuttavia non in me? In ogni caso, l'”Internet of Bodies” è ovviamente anche un “Internet of Souls” o un “Internet of Minds”. Come potrebbe essere altrimenti? Nulla è lasciato al caso in questo sistema, nulla rimane incontrollato: tutte le persone diventano parti ben funzionanti di un sistema ben funzionante controllato da ingegneri di controllo ben funzionanti e dalle loro regole. La domanda rimane: qual è lo scopo della grande macchina di controllo fatta di parti viventi? Una cosa è chiara: ha lo scopo di rendere l’umanità più ragionevole. Ma la pura razionalità è davvero l’ultima ratio della vita?
https://www.asterios.it/catalogo/noi-rifugiati
La distruzione dell’essere umano in Hannah Arendt
La spontaneità e la gioia di fare qualcosa per se stessi sono tratti elementari della natura umana per Hannah Arendt, insieme al bisogno di attaccamento. (25) Spontanea, ad esempio, è la gioia di suonare, cantare, sonnecchiare, stare con altre persone, simpatie e antipatie sono spontanee, la voglia di ridere, piangere, arrabbiarsi, fuggire, risolvere problemi è spontanea — tutte le libere espressioni di sé sono spontanee. Alla fine, tutti i sentimenti sono spontanei.
L’individualità si manifesta inevitabilmente nella spontaneità, che mostra “…la capacità degli esseri umani di iniziare qualcosa di nuovo di propria iniziativa che non può essere spiegato dalle reazioni all’ambiente e agli eventi.” (26) Pertanto, la spontaneità “nella sua imprevedibilità è il più grande ostacolo al dominio totale sugli esseri umani”:
“Le persone, nella misura in cui sono più che adempimenti reattivi di funzioni…, sono assolutamente superflue per i regimi totalitari. …Il potere totale può essere raggiunto e garantito solo quando nient’altro conta se non una volontà di reazione assolutamente controllabile, marionette completamente derubate di ogni spontaneità.” (27)
Ultimo ma non meno importante, tutte le occupazioni che le persone perseguono per se stesse, senza scopo superiore al godimento di esse, non devono essere tollerate sotto ambizioni totalitarie. I giochi e l’arte, ad esempio, non possono essere tollerati, perché in essi “… l’essere umano è completamente assorbito da qualcosa e quindi non completamente controllabile.” (28) L’umano che gioca — nell’esempio della Arendt lo scacchista — è inoltre “… ancora connesso ai suoi simili dalla scacchiera, che separa gli avversari gli uni dagli altri e allo stesso tempo li collega tra loro perché è un pezzo di mondo che condividono. Solo dove questo mondo comune è stato completamente distrutto ed è emersa una massa di società completamente incoerente… il dominio totale può esercitare il suo pieno potere e affermarsi senza ostacoli.” (29)
Ma anche coloro che non giocano né fanno arte, per esempio quelli che si limitano a chiacchierare con un vicino, sono inutili sotto il dominio totale: “Ciò che è sospetto è l’amicizia e ogni altro legame umano in generale.” (30)
La distruzione di tutti i legami umani
Ovviamente, le persone sono tanto più gestibili quanto meno coinvolte sono nelle relazioni sociali. “Alone they make you a” (31) era il titolo di una canzone di Ton Steine Scherben negli anni ’70 — una riformulazione di “insieme ti rende forte”. È quindi ovvio che le élite totalitarie devono togliere potere a gruppi politici come classi, sindacati, associazioni o comunità religiose che rappresentano congiuntamente i loro interessi nei confronti di altri gruppi e dello stato. Ma la loro affermazione va oltre: vogliono distruggere tutte le strutture sociali, comprese quelle private.
L’«atomizzazione della società» nel senso di distruzione di ogni rapporto sociale è dunque un concetto centrale anche nell’analisi di Hannah Arendt: per lei è una delle condizioni più importanti del dominio totale. Il risultato è quella che lei chiama “società di massa” (32): invece di una società che consiste in numerose strutture di relazione grandi e piccole di ogni tipo e trae da esse la sua stabilità e resilienza, la loro distruzione crea una sorta di poltiglia sociale che tende a consistere solo di individui soli e isolati.
I nazionalsocialisti trovarono tali condizioni in una società gravemente danneggiata in questo senso, in cui nuove strutture avrebbero dovuto formarsi nuovamente, dopo la prima guerra mondiale. D’altra parte, secondo la Arendt, Stalin aveva davanti a sé una società abbastanza ben strutturata di cui doveva ancora distruggere i gruppi sociali. Cominciò con la sanguinosa liquidazione delle classi: quella dei contadini, degli operai, della borghesia, dell’amministrazione. Tuttavia, è riuscito a distruggere i rapporti privati solo attraverso il sistema della “colpa per associazione” nei processi di epurazione. In questo sistema di colpa di collegamento, tutti coloro che avevano contatti con l’imputato “… si trasformarono dall’oggi al domani nei suoi nemici più acerrimi e pericolosi, perché solo denunciandolo, essi …
I nazionalsocialisti cercarono di ottenere lo stesso risultato nei campi di concentramento. In essi la Arendt vedeva “l’istituzione più consistente del dominio totale” (36): laboratori in cui si cercava di determinare sperimentalmente “se l’affermazione fondamentale dei sistemi totalitari secondo cui le persone sono totalmente controllabili è corretta”: (37)
“I campi servirono non solo a sterminare le persone e umiliare gli individui, ma anche al mostruoso esperimento di abolire la spontaneità come comportamento umano in condizioni scientificamente esatte e di trasformare le persone in una cosa che si comporterà sempre allo stesso modo nelle stesse condizioni…” (38)
Non la punizione, non lo sfruttamento, non l’interesse o l’espediente potrebbero spiegare ciò che sta accadendo nei campi, ma solo l’obiettivo di trasformare le persone in “fasci di reazione identici”, in burattini completamente controllabili. Ciò è stato ottenuto con la completa privazione dei diritti civili all’ingresso nel campo, la distruzione della dignità umana attraverso l’umiliazione fisica, la distruzione della personalità attraverso l’abuso — ma non ultima la distruzione di tutte le relazioni interpersonali o, come dice la Arendt, la distruzione della persona morale. Ciò è stato fatto, tra l’altro, trasformando le vittime in carnefici: le madri sono state costrette a decidere quale dei loro figli dovesse essere fucilato; i compagni di prigionia furono nominati amministratori del campo.
Totalitarismo indolore?
Le élite totalitarie del 20° secolo hanno dovuto fare di tutto per privare le loro vittime di quanta più natura umana, cioè quanta più spontaneità possibile. Nel frattempo, le possibilità tecniche per intervenire nel genoma umano e in questo modo controllare l’essere umano dall’interno sono notevolmente aumentate.
Dal momento che questo sembra essere così facile da fare, sembra anche essere un processo non spettacolare: ottieni una piccola vanga, un piccolo tatuaggio, un piccolo impianto iniettato sotto la pelle — e allora? Diventi più ragionevole, più calmo, più intelligente, non devi più decidere tutto da solo.
Tuttavia, fintanto che continueremo a credere nella dignità umana e nella fondamentale libertà di volontà, ogni intervento neurale o genetico verrebbe visto come un atto di violenza a meno che non fosse preceduto da un’informazione esauriente e da un consenso, il che avveniva in assoluta libertà (39) — come per ogni droga e ogni intervento.
Tuttavia, si dovrebbe sapere che nel caso di vaccinazioni di massa con particelle di mRNA, che sono anche un intervento genetico, nella maggior parte dei casi non si può parlare di informazioni complete — non per il solo motivo che i loro effetti nel corpo umano non sono stati studiati per un tempo sufficientemente lungo secondo gli standard applicabili di approvazione del vaccino; ecco perché fino ad oggi ci sono solo registrazioni di emergenza. Il governo ha anche recentemente emesso un regolamento che annulla numerosi paragrafi protettivi del Medicines Act specifici per i vaccini Covid19; ad esempio, i vaccini corona possono essere immessi sul mercato senza autorizzazione; per i preparati di cellule staminali (!) vengono abbassate le soglie di approvazione particolarmente elevate; non è necessario che ci sia un foglietto illustrativo per i pazienti e nessuna informazione specialistica per i medici. Meno illuminista è dunque la direzione intrapresa dal legislatore, si potrebbe anche chiamare oscuramento. (40)
Anche l’ampia ricerca che il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti sta conducendo nei campi della biologia sintetica e delle neurotecnologie non è esattamente rassicurante. Il suo dipartimento di ricerca DARPA, ad esempio, ha una quantità particolarmente elevata di finanziamenti per esperimenti biotecnici e neurotecnici. (41) La giornalista statunitense Whitney Webb ha studiato meticolosamente su cosa sta lavorando DARPA: tra le altre cose, stanno studiando come gli impianti cerebrali, la modificazione genetica e la programmazione biologica possono essere utilizzati per creare super soldati che non hanno più bisogno di dormire o fare pasti regolari. Inoltre, come parte del suo programma di bio-design, DARPA si sta sforzando di produrre organismi sintetici (non robot, organismi viventi) che siano immortali ma programmati con un “kill switch” con cui puoi spegnerli in qualsiasi momento. (42)
Per inciso, DARPA ha anche generosamente finanziato la ricerca sull’mRNA di Moderna dal 2013 con 25 milioni di dollari. (43) E già nel 2014, spinta dalla “Brain Initiative” di Obama, ha studiato le possibili funzioni dei grafici nel cervello. Anche qui si trattava o non si trattava solo di comprendere i processi nel sistema nervoso centrale, ma del loro controllo esterno: “Questa tecnologia offre la possibilità di regolare le funzioni neuronali utilizzando impulsi programmati di corrente o di luce per l’attivazione temporanea dei neuroni.” (44) Whitney Webb giunge a questa conclusione:
“… La visione transumanista della DARPA per i militari e l’umanità rappresenta una minaccia senza precedenti, non solo per la libertà umana, ma una minaccia esistenziale per l’esistenza umana e gli elementi costitutivi della biologia stessa.”
Non abbiate paura del World Economic Forum!
Abbastanza interessante, i pericoli totalitari delle nuove biotecnologie e neurotecnologie sono chiaramente affermati nella stessa Davos. Lo storico di successo e consigliere del WEF Yuval Harari non ha avuto paura di dire al pubblico del WEF riunito che il potere e la pericolosità che queste scienze conferiscono oggi fanno impallidire persino quelli della Gestapo e del KGB. (45)
Tuttavia, secondo Harari, questo potere non è male di per sé. Ma potrebbe cadere nelle mani sbagliate: “… se quel potere cade nelle mani di uno Stalin del 21° secolo, il risultato sarà il peggior regime totalitario della storia umana.” Fortunatamente, c’è una distribuzione geografica del bene e del male — il male, come spesso accade, ha origine a est di noi, in Asia: “Immaginate la Corea del Nord tra vent’anni, quando tutti dovranno indossare un braccialetto biometrico che monitori la pressione sanguigna, la frequenza cardiaca e l’attività cerebrale ventiquattro ore al giorno. Senti un discorso del grande leader alla radio e sai cosa provi veramente. Puoi battere le mani e sorridere, ma quando sei arrabbiato, sai che domani sarai nel gulag”.
In un piccolo villaggio svizzero nel centro dell’Europa, invece, le persone ben intenzionate diventano vittime: “E se permettiamo che emergano regimi di sorveglianza così totale, non pensare che i ricchi e i potenti saranno al sicuro in posti come Davos, basta chiedere a Jeff Bezos”.
Il World Economic Forum come vittima, un piccolo stato asiatico come carnefice — quindi, conclude Harari, il controllo esclusivo delle nuove tecnologie deve spettare a un’unica istituzione globalmente competente — il World Economic Forum. Perché questo vuole solo renderci più sani e più felici. Ma anche se fosse vero, il risultato non sarebbe totalitario?
Le élite come esecutori dell’evoluzione e della storia
I leader totalitari, afferma Hannah Arendt, giustificano sempre i loro obiettivi e le loro azioni dicendo che sono semplicemente esecutori di leggi naturali o storiche che accadranno comunque: Stalin si considerava l’esecutore delle leggi immutabili della storia e della lotta di classe; in loro nome ha lasciato “morire” intere classi che comunque erano destinate a questo dalla storia. I nazionalsocialisti si riferivano alla “Sopravvivenza del più adatto” di Darwin: se uccidi popoli e razze inferiori, stai solo eseguendo la volontà della natura, in cui solo i più forti hanno il diritto di sopravvivere. (46)
È sorprendente che le élite totalitarie del XX secolo si siano sentite obbligate ad accelerare le leggi della natura e della storia. Secondo la Arendt, queste leggi vengono “imposte sul posto, senza attendere il più lento e incerto processo di annientamento della natura o della storia stessa”, il tutoraggio umano la aiuta ad essere più razionale, più veloce ed efficiente.
Sviluppo tecnico come maggiore regolarità
Tendenze simili si possono osservare nel caso di Klaus Schwab e del WEF: anche qui le élite appaiono solo come prudenti pionieri, come ostetriche durante la turbolenta nascita della quarta rivoluzione industriale. In fondo, tuttavia, questo ci viene presentato solo come l’ultima conseguenza di un processo storico-tecnologico automatico che sta arrivando sull’umanità, che lo voglia o no:
“Le grandi innovazioni tecnologiche sono sul punto di cambiare radicalmente il mondo — e inevitabilmente così.” (48) “… non siamo ancora preparati ad affrontare le realtà e le conseguenze dell’ultima ingegneria genetica, anche se arriveranno.” (49)
La quarta rivoluzione industriale raggiunge la grandezza necessaria sulla volontà umana essendo incorporata in una presunta storia della tecnologia iniziata 10.000 anni fa con la rivoluzione agricola, continuata in una serie di rivoluzioni industriali e ora culminata negli sconvolgimenti radicali della quarta. La rivoluzione può essere irregolare, ha detto Schwab, perché genera resistenza — come rivolte di disoccupazione di massa — a causa di preoccupazioni etiche, perché gli scienziati sono troppo conservatori e i governi sono troppo incapaci di attuare. Ma alla fine tutto questo appare solo come macerie da sgombrare sull’orlo del flusso travolgente delle nuove tecnologie da cui non possiamo sfuggire.
Darwin comprime i salari
Oltre alla trasformazione della natura umana, che Klaus Schwab vede costantemente come un vantaggio per ogni individuo, ci sono alcuni effetti collaterali spiacevoli per la popolazione a seguito della quarta rivoluzione industriale: Schwab descrive, tra le altre cose, la perdita di posti di lavoro per quasi la metà della popolazione attiva (USA) come inevitabile (50), il relativo “ribasso significativo della quota salariale del prodotto nazionale lordo” (51), vale a dire un’ulteriore crescente disuguaglianza e l’inevitabile precarizzazione del lavoro attraverso un mercato del lavoro che ci sarà essere solo come “lavori su richiesta” — che, per Schwab, ha il risultato positivo che i datori di lavoro non devono più preoccuparsi di dipendenti e regolamenti (52). Se non partecipi, volerai fuori dalla curva, che delinea lo sviluppo tecnico; esercita una costante “pressione darwiniana” (53).
Qua e là si dice che “la tecnologia non è una forza esogena su cui non abbiamo alcun controllo” (54), ma per Schwab l’unica cosa da discutere è come ci viene comunicata attraverso la “cooperazione multistakeholder” per farci partecipare — non se lo vogliamo affatto con le sue conseguenze economiche dichiaratamente negative per la maggioranza. La sua unica preoccupazione è “… creare narrazioni positive, condivise e piene di speranza che consentano a individui e gruppi di tutte le parti del mondo di partecipare e beneficiare dei cambiamenti in corso”. (55)
Le parti interessate, il fragile surrogato dei processi democratici (56), sono destinate a sintonizzarci positivamente con il nostro destino di esseri disoccupati, impoveriti, geneticamente modificati attraverso narrazioni piene di speranza. In altre parole, farà male, ma avvolto in una bella narrazione, non si sente più così male.
Un guadagno collaterale della pandemia sono stati anche gli spettacolari guadagni di ricchezza dei già super ricchi. (57) Anche qui il processo storicamente asserito inevitabile, la “pressione darwiniana”, ha un buon inizio.
La fine di quattro miliardi di anni di evoluzione naturale
Il già citato Yuval Harari aiuta in questo — richiama l’attenzione sui pericoli, ma anche sul fatto che noi umani e la vita come la conosciamo purtroppo finiranno:
“Questa sarà la più grande rivoluzione in biologia da quando la vita è iniziata quattro miliardi di anni fa. La scienza sostituisce l’evoluzione attraverso la selezione naturale con l’evoluzione attraverso un disegno intelligente. … L’intera idea che le persone hanno quest’anima o spirito e che hanno il libero arbitrio e nessuno sa cosa sta succedendo dentro di me — cosa scelgo, che sia nelle elezioni o al supermercato, è finita!” (58)
Quattro miliardi di anni di storia dell’evoluzione naturale giungono al termine qui e ora, perché gli esseri umani ora hanno “capacità divine”. La “convinzione dell’onnipotenza dell’uomo” non può essere espressa più chiaramente.
No, le nuove tecnologie non cadono dal cielo, e quindi possono anche essere mandate all’inferno. Tutte le tecnologie sono inventate dalle persone e possono anche essere pensate da loro, e in linea di principio il loro sviluppo può essere intervenuto politicamente — proprio come anche i nostri politici e saggi economisti mondiali intervengono costantemente politicamente per ignorare determinate tecnologie e promuoverne altre e utilizzarle per i loro scopi.
Vogliamo seriamente che vengano applicate a noi — più precisamente: in noi — tecniche che non solo rendano la metà di noi disoccupati e superflui, ma con le quali si dichiari che il nostro stesso essere si trasformi completamente, cioè venga abolito? Cosa ci guadagna a diventare parti completamente controllate di un mondo completamente controllato? Chi siamo quando gli altri ci governano costantemente? Cosa dovrebbe significare “io” allora?
Leggere ancora di Julia Weiss:
Spontaneità, sentimenti e gioia di vivere
La produzione industriale si sforza di rendere tutti i processi in corso il più controllabili possibile. Tutto ciò che è naturale, selvaggio, giocoso, casuale, individuale e spontaneo è dispendioso e inefficiente, interrompe e ritarda il processo, compromette la competitività, riduce i profitti. Questo atteggiamento, caratteristico del nostro metodo di produzione, si è diffuso da tempo agli esseri viventi negli allevamenti. Il taylorismo e il fordismo si stavano già sforzando di rendere il “fattore produttivo” umano, le “risorse umane”, il più possibile controllabili nel processo produttivo. E la schiavitù e il traffico di esseri umani erano alla culla del capitalismo. È solo un altro passo nella logica di questo sistema voler deliberatamente produrre gli umani stessi e tutte le altre forme di vita che sembrano utili, ora, dove pensi di poter controllare la materia di cui sono fatti tutti gli esseri viventi come mai prima d’ora. L’orizzonte spirituale del pensiero imprenditoriale dovrebbe ora determinare il destino dell’umanità e della vita su questo pianeta.
Il risultato di questo impegno, che Hannah Arendt ha riconosciuto come il fulcro del totalitarismo, sono i “cadaveri ambulanti”, come dice lei; con il controllo totale, tutta la vitalità inevitabilmente scompare. Ma ciò che disturba solo il processo di produzione capitalista è proprio ciò che ci aiuta ad avere le nostre più grandi gioie e i nostri sentimenti più forti nella vita: vale a dire ciò che non sappiamo, non ci aspettiamo, non abbiamo mai sentito, visto, pensato o provato prima. (59)
Perché siamo curiosi, perché assetati di conoscenza? Perché ridiamo di uno scherzo, perché ci rallegriamo di un’idea improvvisa? Perché alla gente piace ballare? La danza è efficiente o utile? Perché ci piacciono la musica e i giochi, perché storie su persone strane e mondi strani? Perché ci piacciono così tanto i colori e le forme? Perché ci piacciono alcune persone più di altre e i nostri figli di più?
Tutte queste sono cose che non possiamo calcolare, che “fanno un nuovo inizio”, come continua a dire Hannah Arendt, che non hanno assolutamente nulla a che fare con il buon funzionamento. Al contrario: ne siamo così contenti perché non hanno alcuno scopo e nessun senso economico per noi. Solo con il tempo libero, la libertà di movimento, il libero gioco, il libero pensiero e il libero sentire siamo esseri umani viventi.
Note
(1) Molto materiale sull’influenza e il potere del WEF si può trovare, ad esempio, sul blog di Norbert Häring “Money and More” e anche in blocco nel suo libro “Endspiel des Kapitalismus”, sezione “Hands-on world government: The World Economic Forum”
(2) E abbastanza apertamente: “La pandemia rappresenta una finestra rara ma ristretta di opportunità per riflettere, reimmaginare e ripristinare il nostro mondo”, afferma Klaus Schwab in “The Great Reset” e sul sito Web del WEF (accesso il 18 marzo 2022 )
(3) Ho utilizzato la versione in lingua inglese: Klaus Schwab: “The Fourth Industrial Revolution”, New York 2017, originariamente pubblicata dal World Economic Forum di Ginevra 2016; di seguito denominata “4IR”. Tutte le citazioni sono traduzioni da me.
(4) Hannah Arendt: “Elements and origins of total domination”, Monaco 2020, di seguito abbreviato in “Elements”. L’originale Origins of Totalitarianism fu pubblicato negli Stati Uniti nel 1951.
(5) Elements, p.940f. A pagina 700 e segg., ad esempio, la Arendt spiega che la pretesa totalitaria al potere differisce significativamente da una dittatura o da un fascismo.
(6) Elements, p.811
(7) 4IR p.1
(8) 4IR. viii
(9) 4IR p.vii
(10) 4IR pag.21
(11) 4IR pag.22
(12) 4IR pag.23
(13) 4IR pag.23
(14) https://de.wikipedia.org/wiki/Synthetische_Biologie#cite_note-3 , consultato il 24 febbraio 2022
(15) https://www.weforum.org/agenda/2018/02/why-designer-bodies-are-not-only-the-stuff-of-science-fiction/ , recuperato il 26-03-2022 La tecnica di adattamento del genoma si chiama CRISP .
(16) https://en.wikipedia.org/wiki/Neurotechnology , accesso 2022-03-05
(17) https://www3.weforum.org/docs/WEF_IoB_briefing_paper_2020.pdf , pagina 6
(18) https://www3.weforum.org/docs/WEF_IoB_briefing_paper_2020.pdf Tra le tante possibilità, Schwab trova i “tatuaggi digitali” particolarmente “cool”, con i quali la nostra auto, smartphone e, naturalmente, i sistemi di tracciamento possono riconoscerci o localizzarci automaticamente. 4IR pag.122
(19) https://www.weforum.org/agenda/2020/06/internet-of-bodies-covid19-recovery-governance-health-data/ , traduzione tedesca qui
(20) https://m.facebook.com/maximebernier.ppc/videos/1517351355314798/ , consultato il 29 aprile 2022
(21) 4IR pag.170
(22) https://www.weforum.org/agenda/2018/11/rethink-neuroscience-you-can-help/ , accesso 2022-02-18
(23) https://www.weforum.org/agenda/2018/11/rethink-neuroscience-you-can-help/ , recuperato il 18-02-2022
(24) 4IR pag.11
(25) La questione filosofica di quale possa essere l’essenza dell’uomo e se l’uomo possa riconoscerla affatto non viene qui approfondita; Ho adottato il termine o quello di “natura umana” con la stessa imparzialità con cui secondo me Hannah Arendt lo usa negli “Elements”. Tuttavia, in “Vita Activa” ha affrontato questa questione: In definitiva, la natura dell’essere umano non può essere determinata, poiché l’oggetto dell’osservazione è anche lo spettatore. Tuttavia, si può ovviamente dire: considero questi tratti fondamentali per l’essere umano e li considero preziosi. Pertanto, non è necessario considerare queste caratteristiche come uniche per gli esseri umani: possono sicuramente condividerle con altri esseri viventi. Forse la spontaneità è una capacità di tutti gli esseri viventi e dei viventi in generale.
(26) Elements p.935. L’idea di un nuovo inizio, che sta nella spontaneità, gioca un ruolo centrale per Hannah Arendt. Parla della spontaneità come della nostra capacità di “ricominciare una serie”. Vede anche un nuovo inizio in ogni nascita di un bambino.
(27) Elements, p.937
(28) Elements, p.695
(29) Elements, p.695
(30) Elements , p.697
(31) https://www.youtube.com/watch?v=WoNJGkr0sPU
(32) “La caratteristica principale degli individui in una società di massa non è la brutalità o la stupidità o l’analfabetismo, ma la mancanza di contatto e lo sradicamento.” Elements p. 682. “Le masse sono costituite da individui tra i quali un mondo comune è andato in pezzi.” Elements p. 685.
(33) Elements p.696
(34) Elements p.697, vedi anche p.690 circa gli effetti della collettivizzazione forzata dei contadini: “…quelli che non erano tra i milioni di morti e deportati avevano imparato che non c’è solidarietà di gruppo e nessun aiuto contro il potere statale, che la vita delle loro famiglie e la loro sorte non erano in alcun modo collegate a quella dei loro concittadini, ma che ognuno di loro dipendeva in assoluto abbandono dai poteri superiori, che potevano decidere su di loro in ogni momento”.
(35) Elements, p.690
(36) Elements, p.912
(37) Elements, p.907
(38) Elements p.908. È interessante notare che anche nel sistema del WEF le persone appartengono all’“Internet di tutte le cose”.
(39) E anche allora sorge la domanda se anche una sola persona possa decidere di farlo — perché come può rimanere controllabile che coloro che rifiutano gli interventi di ingegneria genetica non siano involontariamente contaminati? Questo non dovrebbe essere diverso tra gli esseri umani che nei campi con colture geneticamente modificate che contaminano la coltivazione convenzionale.
(40) https://www.communitas-bonorum.de/post/corona-impfstoffe-gesetzeslose-unter-uns , https://www.gesetze-im-internet.de/medbvsv/index.html#BJNR614700020BJNE001103116
(41) Il budget della Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) per il 2022 è di 3,5 miliardi di dollari.
(42) https://www.thelastamericanvagabond.com/coronavirus-gives-dangerous-boost-darpas-darkest-agenda/ , traduzione tedesca qui
(44) https://www.darpa.mil/news-events/2014-10-20 , accesso 30.3.2022
(45) Yuval Harari: “Come sopravvivere al 21° secolo” WEF, Davos Meeting 2020, ivi tutte le seguenti citazioni di Harari, se non diversamente specificato.
(46) Elements, tra cui p.734 s, p.948
(47) Elements, p.959
(48) 4IR pag.9
(49) 4IR pag.24
(50) 4IR pag.37; https://web.archive.org/web/20210210170036/https://www.oxfordmartin.ox.ac.uk/downloads/academic/The_Future_of_Employment.pdf
(51) 4IR pag.12
(52) 4IR pag.47 segg
(53) 4IR pag.63
(54) 4IR pag.4
(55) 4IR pag.4
(56) Norbert Häring mostra in modo succinto e divertente che gli stakeholder del WEF non hanno assolutamente nulla a che fare con nessuna forma di democrazia. (accesso il 18/02/22)
(57) https://www.oxfam.de/unsere-arbeit/themen/soziale-ungleichheit , https://www.spectator.co.uk/article/welcome-to-the-end-of-democracy
(58) citato da Ole Skambraks, Corona Transition, Newsletter del 18 marzo 2022.
(59) Come puoi vedere rapidamente, l’imprevedibile è anche la fonte delle nostre più grandi paure. Ecco perché la sicurezza è così rassicurante, ma anche noiosa e senza vita.
