Israele, ricostruire la speranza arabo-ebraica
In un’intervista del 4 settembre, il direttore dei media alternativi israeliani +972 , Haggaï Matar, mi ha spiegato che in Israele “oggi tutto è possibile”. Dopo trenta settimane di mobilitazione contro Benyamin Netanyahu e il suo governo di estrema destra, la società israeliana non era mai stata così fratturata, le strade erano in eruzione ogni fine settimana.
L’ottimismo rivoluzionario di Matar si è però confrontato con quest’altra realtà: questi cortei che raccolgono tutto ciò che Israele ha di liberali, pacifisti e democratici, non hanno mai considerato prioritario il destino dei palestinesi. In un certo senso, avevano interiorizzato il paradigma di Netanyahu consistente, a partire dal 2009, nel ritenere che una questione coloniale potesse essere sepolta, o spostata in secondo piano, con mezzi strettamente di sicurezza – al costo di scontri a bassa intensità.
Un mese dopo, il risveglio fu brutale. Ogni attivista può citare una persona cara, un parente, ucciso o rapito il 7 ottobre. Tra le vittime dei villaggi kibbutz attaccati, alcuni erano attivisti contro l’occupazione e in difesa dei diritti dei palestinesi.
Tra gli altri esempi, Vivian Silver, cofondatrice di Women Wage Peace, era anche a capo dell’associazione Road to Recovery che si prendeva cura di pazienti provenienti da Gaza affinché fossero curati negli ospedali israeliani. È stata uccisa nella sua casa nel Kibbutz Be’eri. Il membro di Breaking the Silence Shachar Tzemach ha organizzato tour della città vecchia di Hebron in Cisgiordania per aumentare la consapevolezza del pericolo della colonizzazione. È stato ucciso nella sua casa nel Kibbutz Be’eri. Hayim Katsman, accademico e membro di Standing Together, ha partecipato in solidarietà a Masafer Yatta, un’area che visita regolarmente che comprende una dozzina di villaggi palestinesi situati sulle colline della Cisgiordania meridionale. La popolazione si trova ad affrontare la violenza dei coloni e gli ordini di espulsione da parte dell’esercito israeliano. È stato ucciso nella sua casa nel Kibbutz Holit.
Rifiuto di ogni compromesso con Hamas
“Cos’è, secondo te, la decolonizzazione? Una bella atmosfera? Articoli accademici? Test? Gruppo di perdenti. » Najma Sharif, giornalista americano-somala su X (ex Twitter), 8 ottobre. “Veramente ? Un massacro di 600 civili? L’omicidio di donne e bambini? Siamo, ai tuoi occhi, semplici coloni con un bersaglio sulle spalle? Combatto ogni giorno qui contro l’occupazione, per l’equità e la giustizia per tutti, palestinesi ed ebrei.» Alon-Lee Green, co-regista di Standing Together.
Senza dubbio, l’assenza di indignazione o empatia da parte dei loro partner palestinesi è ciò che più disturba questi attivisti della sinistra israeliana che da decenni mantengono la linea, conducendo campagne politiche e battaglie mediatiche per far sentire la voce dei palestinesi. Un’incomprensione che aumenta man mano che si scopre che, su scala internazionale, le organizzazioni di sinistra inciampano nel vocabolario appropriato per descrivere Hamas o per condannare apparentemente l’attentato del 7 ottobre.
Zohar Alon, attivista su tutti i fronti del Partito comunista israeliano e condirettore del giornale del suo partito, non nasconde il piacere di vedere sulla prima pagina del quotidiano francese L’ Humanité del 12 ottobre: “Hamas, il miglior nemico del Palestinesi”. Per lui, non c’è dubbio, il giornale che paragona al segretario nazionale del Partito comunista francese, Fabien Roussel, si distingue dalla massa, incarnando una “sinistra coerente e profonda” che non ha paura di denunciare i massacri perpetrati. “Noi, attivisti israeliani della sinistra radicale, difendiamo con forza la giustizia e la pace per israeliani e palestinesi”, mi spiega, “noi in cambio vogliamo beneficiare del sostegno degli attivisti di sinistra all’estero.»
Per diversi anni, la mia ricerca sulla sinistra israeliana mi ha portato a incontrare una parte significativa della comunità alternativa, anticolonialista o di attivisti pacifisti. Ricordo queste complesse discussioni con leader politici che, sempre “in via ufficiosa” , mi spiegavano quanto detestassero Hamas e cosa rappresentasse questa organizzazione, ma che faceva parte del panorama. In questo senso dovevano lavorare per favorirne l’accettazione come membro a pieno titolo del movimento nazionale palestinese, perché “è con il proprio nemico che si fa la pace”. Sebbene sia ancora presto per trarre conclusioni definitive, questa linea sembra obsoleta.
Così, Standing Together (Omdim Beyachad in ebraico; Naqif Ma’an in arabo), movimento che incarna da quasi un decennio il rinnovamento della sinistra arabo-ebraica israeliana, ha pubblicato il 9 ottobre un comunicato stampa che si legge come una dichiarazione di principio: “Va detto: Hamas è responsabile del massacro commesso contro donne, bambini e anziani. I crimini di guerra […] non sono un modo per lottare per la libertà.» In altre parole, chiunque esiti a condannare Hamas non può più essere considerato un partner, in Israele, in Palestina o a livello internazionale. Una sorta di “loro o noi” che non lascia spazio a una terza via.
In privato, questi attivisti, riconoscibili dai colori viola dei loro manifesti e cartelli, dimostrano una vera sofferenza, con la sensazione di essere presi nel fuoco incrociato. Nella settimana successiva al 7 ottobre, mentre la loro società sembrava sostenere incondizionatamente un’operazione militare su larga scala nella Striscia di Gaza, diversi gruppi di questa organizzazione attraversavano i quartieri di Tel Aviv, Haifa e Gerusalemme. Puliscono graffiti razzisti o che incitano alla guerra, affiggono manifesti che chiedono una soluzione politica e non militare, scrivono sui muri che nessuna sicurezza è possibile se non è condivisa con i palestinesi…
Dai Giochi Olimpici di Monaco del 1972, agli attentati kamikaze perpetrati tra il 1994 e il 2005, l’uso del terrorismo da parte dei palestinesi, inteso come metodo di azione politica, ha sempre accelerato la destrarizzazione di Israele. “Accelerato” perché sostengo che non sia la causa principale, ma piuttosto il carburante per un processo infiammabile che affonda le sue radici nel colonialismo israeliano e nell’occupazione dei territori palestinesi. Il Likud e i suoi alleati di estrema destra non hanno mai trovato un argomento migliore per giustificare il loro rifiuto di fidarsi dei palestinesi: “se voltiamo loro le spalle, se abbassiamo la guardia, si scaglieranno contro di noi.»
Tra il 2001 e il 2005, più di 600 israeliani sono stati uccisi sul loro territorio dagli attacchi palestinesi, contribuendo al crollo del campo pacifista. Il 7 ottobre ha causato il doppio delle vittime. A questi numeri si aggiungono le modalità, tra atti di barbarie e abusi, e il proseguimento del dramma attraverso circa 240 ostaggi, tra cui bambini. Naturalmente l’empatia è un sentimento difficile da condividere: non si parla mai dei palestinesi, della loro sofferenza, del loro lutto, della loro oppressione. Alla profonda ignoranza, legata ad un reale disinteresse, della vita quotidiana dei palestinesi, si aggiunge questa idea, tutto sommato molto coloniale: “i palestinesi sono gli unici responsabili del loro destino, noi siamo innocenti”. Per l’opinione pubblica israeliana il 7 ottobre non può essere inteso altro che come una dichiarazione di guerra, senza preavviso.
È possibile spiegare il 7 ottobre senza fornire una giustificazione? Comprendere senza mettere le cose in prospettiva? Lo decide Mohammad Barakeh, ex deputato della coalizione di sinistra anticoloniale Hadash, e attuale direttore dell’Alto Comitato arabo in Israele, con le sue parole pronunciate il 7 novembre, riferite dallo storico e attivista Gadi Algazi sui suoi social network: “Il 7 ottobre non può essere giustificato da tutti gli anni di sofferenza del popolo palestinese. Ciò che sta accadendo oggi a Gaza non può essere giustificato con ciò che è accaduto il 7 ottobre.»
Algazi, francofono e fondatore all’inizio degli anni 2000 dell’associazione pacifista Taayoush (“vivere insieme” in arabo), condivide dal 7 ottobre sui social network il suo pensiero in diverse lingue, che ha riassunto in un’intervista a Mediapart . Si rifiuta di analizzare l’attacco di Hamas come “un’esplosione di violenza incontrollabile”, né “l’opera di combattenti che cercano vendetta per la morte dei loro compagni”, ma piuttosto come “un gesto calcolato destinato a seminare orrore nei cuori dei sopravvissuti, i loro cari e coloro che li circondano”. “La pace”, scrive, “non può basarsi sul massacro di massa dei palestinesi, così come la liberazione dei palestinesi dalla colonizzazione e dall’occupazione non può basarsi sul massacro dei civili israeliani.»
Dietro la finestra democratica, uno Stato ebraico per i cittadini arabi
“Non provo la minima soddisfazione nel dire ‘te l’avevo detto’, solo una grande tristezza. » Tamir Sorek, sociologo israeliano, 12 ottobre 2023.
“Ogni attivista della sinistra anticoloniale in Israele deve affrontare un dilemma”, mi spiegò diversi anni fa Dov Khenin, un ex deputato comunista israeliano. Per riunire l’elettorato palestinese di Israele bisogna essere inequivocabilmente contrari al sionismo; Per raccogliere un numero significativo di voti tra gli ebrei, non dobbiamo concentrarci sulla critica al sionismo”. Dal 2015, l’attivista comunista Ayman Odeh ha cercato di superare questa divisione formando la Joint List, un’unione ad hoc di tutti i gruppi palestinesi in Israele e della sinistra anticoloniale. Il suo obiettivo: riunire le voci dei cittadini palestinesi di Israele e della sinistra ebraica, per influenzare la formazione del prossimo governo israeliano.
Nelle elezioni del settembre 2019, questa coalizione sembrava essere riuscita a rompere il soffitto di vetro: gli incontri hanno riunito tanti arabi quanto ebrei. Il culmine della campagna è stata questa sera di sostegno, il 20 agosto, organizzata nel quartiere fiorentino di Tel Aviv. Le persone intervenute sono testimoni di una serata storica in cui i relatori, di fronte ad una sala gremita, si sono alternati per invocare in ebraico un Israele pienamente e veramente egualitario, e per sostenere una dinamica arabo-ebraica volta a sbarrare la strada al Likud e l’estrema destra. In un contesto di polarizzazione tra la destra di Benyamin Netanyahu e la sua opposizione sionista di centrosinistra, questa coalizione ha avuto l’opportunità di avere il primo ministro.
Infine, se Benny Gantz, il principale avversario di Netanyahu, si congratula con Odeh per il suo punteggio, accetta, sotto l’effetto della pandemia, di formare un’unione nazionale con Netanyahu. Yaïr Lapid, l’altra figura dell’opposizione, optò un anno dopo per un’alleanza con i nazionalisti religiosi pro-colonizzazione in un governo “anti-Netanyahu”. Per garantire la maggioranza parlamentare, questa figura di Israele liberale e laico si avvale anche del sostegno degli islamo-conservatori del partito Ra’am, l’ala più reazionaria del campo arabo in Israele, a scapito della Lista unificata e dei sua richiesta insuperabile di uguaglianza.
La sinistra ebraica e sionista, rappresentata dal Meretz, emanazione politica del campo pacifista, o dal Partito laburista, partecipa a questa scelta unendosi alla coalizione di governo. La Lista Unita si fratturò e Ayman Odeh annunciò, pochi mesi dopo, che avrebbe concluso la sua carriera politica al termine del suo mandato come deputato.
Senza sopravvalutare la forza di questa Lista o la sua coerenza ideologica, per la sinistra anticoloniale essa ha incarnato il punto di partenza di una nuova era, di una nuova speranza, segnata dal progredire nelle menti di questa convinzione che nessun cambiamento in Israele può emergere senza una partnership forte e sincera tra arabi ed ebrei. Alcuni addirittura lo vedono, collegandolo alla lotta dei cittadini contro il mantenimento del potere da Netanyahu, come l’inizio della rivolta contro la riforma istituzionale e giudiziaria. Da un lato, gli ebrei determinati a sbarrare la strada verso un governo di estrema destra, dall’altro, i palestinesi che aspirano a strappare la piena cittadinanza, per un Israele egualitario. Il 7 ottobre ha imposto un altro ordine del giorno.
Questa esperienza incompiuta, questo potenziale politico per vedere l’emergere di un’alternativa arabo-ebraica, si sovrappone alla “grande tristezza” espressa dal sociologo israeliano Tamir Sorek nei confronti di questa sinistra ebraica e sionista, divenuta incapace di afferrare la mano palestinese quando è teso. In una serie di testi non nasconde la sua rabbia nei confronti del centrosinistra ebraico, un campo che chiama “Io sono per due Stati, ma…”.
Per lui, i leader e gli attivisti di questa corrente hanno “scolpito tutte le forme della lotta palestinese” adottando l’espressione “terrorista” per designare “ogni palestinese armato, anche se ha attaccato i soldati di un esercito occupante”. Sorek li accusa anche di aver “condotto una guerra” contro il boicottaggio internazionale di Israele e di “manipolare il diritto internazionale per contrastare la lotta legale palestinese sulla scena internazionale”, come quando Gantz “chiuse violentemente le organizzazioni palestinesi per la difesa dei diritti umani”.
Attraverso questi atti, questo campo avrebbe minato ogni forma di lotta non violenta, “sostenuta al 100% dal popolo palestinese”. Cosa si sarebbe dovuto fare? “Affermare un ampio sostegno da parte della sinistra ebraica per queste lotte non violente”, dichiara Sorek, “unindosi ai palestinesi”, come fanno la sinistra anticoloniale, i Refusnik e altri anarchici. Segnali che avrebbero potuto “dare speranza a più persone”.
Questi testi che si moltiplicano, una sorta di esplosione di lucidità nel momento in cui si organizza l’unione militarista, restano inudibili. E a maggior ragione in un contesto di forti restrizioni alla libertà di espressione. Manifestazioni vietate, chiusura di luoghi per impedire riunioni politiche, arresti, licenziamenti: tanti i rischi che corre chi in Israele è solidale con i palestinesi, contro la guerra e per il cessate il fuoco.
Tra gli altri esempi, il 10 novembre, la polizia israeliana ha forzato l’ingresso negli uffici dell’Hadash nella città araba di Nazareth per sequestrare tutto il materiale politico (manifesti, cartelli, magliette) che sostiene la fine della guerra contro Gaza. Almeno 250 palestinesi con cittadinanza israeliana sono stati arrestati dal 7 ottobre, principalmente per pubblicazioni sui social network.
Adalah, l’ONG che difende i diritti dei palestinesi in Israele, ha espresso allarme il 24 ottobre in una dichiarazione su uno “sforzo coordinato tra governo, istituzioni e gruppi di estrema destra israeliani” per impegnarsi in una “grave repressione” della libertà di espressione. Restrizioni che non sono nuove, poiché, come ricorda Adalah, “dalla creazione dello Stato di Israele nel 1948, i palestinesi [in Israele] hanno subito persecuzioni politiche e campagne di delegittimazione, radicate in uno stato d’animo che vede tutti i palestinesi come nemici.»
In un testo toccante pubblicato su +972 , l’attrice e attivista Noam Shuster dichiara: “Noi attivisti di sinistra costituiamo una piccola minoranza nella nostra società e dobbiamo scegliere con attenzione le nostre parole in questi giorni”. Affermando di essere tenuta in ostaggio da politici “che non hanno un piano e che sanno solo bombardare”, afferma di “paura” per la propria incolumità nel contesto della “repressione del dissenso in Israele”. Un clima che lo costringe ad “attenuare la visibilità” della sua rabbia.
Tuttavia, è in questo contesto che il 28 ottobre a Tel Aviv è stata organizzata la prima manifestazione per il cessate il fuoco. Sul posto, alcune decine di attivisti, avanguardia storica della lotta anticoloniale. “Ha il merito di esistere”, mette in prospettiva uno dei partecipanti.
Ridotto a una forza muscolare di gruppo
“Chi parla di vendetta dovrebbe vergognarsi”. Un sopravvissuto del Kibbutz Be’eri.
Gli attivisti anticolonialisti avanzano su una linea di cresta: condannando senza ambiguità l’attentato del 7 ottobre, ritenendo che Hamas debba essere messo fuori pericolo, ma senza dare mano libera all’esercito, ricordando che, per i palestinesi, la guerra contro di loro non si è mai fermato da almeno cinquantasei anni. La sensazione condivisa di essere tornati all’inizio della storia, quando negli anni ’70, dovevano pensare in controtendenza rispetto alla solidarietà con i palestinesi, pur venendo criminalizzati. Innegabilmente, come dimostrano le manifestazioni per un cessate il fuoco, sembrano ridotti a un piccolo gruppo di forze. Una sola soluzione: mantenere la rotta sviluppando una linea politica alternativa e progressista, affinché il 7 ottobre non mascheri le ingiustizie inflitte ai palestinesi. Ricreare il collegamento facendo della soluzione politica l’unico punto di convergenza possibile.
Nel tumulto della guerra e delle immagini di atrocità che circolano sui social network, si leva la voce sull’11 ottobre. Non sappiamo il suo nome, solo che ha 19 anni ed è sopravvissuta al massacro del Kibbutz Be’eri. Parla davanti alla telecamera con il giornalista e attivista indipendente Or-ly Barlev: “Come faccio ad alzarmi la mattina e sapere che a 4,5 km dal Kibbutz Be’eri, a Gaza, ci sono persone per le quali non è ancora finita? […] Chi parla di vendetta, si vergogni! “. E aggiunge: “Non parlatemi di soldati o di difesa, parlatemi di una soluzione politica […] Bibi, Hamas, non mi interessa, quello che so è che Be’eri soffre, Nahalot soffre, Kfar Aza , Sderot e Gaza. […] [Netanyahu] ha scelto di darci la cupola di protezione piuttosto che una soluzione politica […] il nostro sangue è sulle sue mani. Ma non è solo lui. È la radice di un problema molto profondo…”
Per ribadire che la sofferenza è la stessa, che la solidarietà per i civili non può essere variabile. Alcune voci si sforzano di formulare questi principi per sfuggire alle emozioni, ai traumi e ritornare a considerazioni politiche, come la famosa giornalista di Haaretz, Amira Hass, che ha scritto il 10 ottobre : “In pochi giorni, gli israeliani hanno sperimentato ciò che i palestinesi hanno sperimentato quotidianamente per decenni: incursioni militari, morti, crudeltà, bambini uccisi, corpi ammucchiati sulla strada, l’assedio, la paura, l’ansia per i propri cari, la prigionia, bersaglio di vendette, sparatorie omicide indiscriminate su chi combatte e su chi non è coinvolto, posizione di inferiorità, distruzione di edifici, feste o celebrazioni rovinate, debolezza e impotenza di fronte agli onnipotenti uomini armati e umiliazione. […] L’oppressione persistente e l’ingiustizia esplodono in tempi e luoghi inaspettati. “.
In campo politico, un certo numero di leader sono rimasti letteralmente in silenzio nelle ore o addirittura nei giorni successivi al 7 ottobre. Il deputato di Hadash, Ofer Cassif, invece, ha intensificato i suoi interventi, soprattutto dopo i primi annunci di omicidi di civili israeliani: “Sparare a persone innocenti è un crimine di guerra, sia a Gaza, che a Sderot o a Tel Aviv”, ha affermato sui social network. Nel processo, aggiunge: “Ma perché aspettarsi che i palestinesi rimangano passivi di fronte ai pogrom e alle invasioni? “.
Si prende il tempo, su diversi media, per sviluppare le sue osservazioni, ricordando le centinaia di palestinesi uccisi ogni anno e ai quali non sarà mai fatta giustizia, l’attacco di Huwara del febbraio 2023 da parte dei coloni che aveva traumatizzato l’opinione pubblica palestinese, le molteplici provocazioni di ebrei messianici sull’Esplanade des Mosques a Gerusalemme, il numero senza precedenti di nuovi insediamenti: nell’estate del 2023, la ONG israeliana Shalom Akhshav ha contato 13.000 nuove unità abitative solo nei primi sei mesi del nuovo governo Netanyahu, un record da oltre una decade.
Resta il fatto che questi attivisti e leader politici sanno che non potranno più agire come in passato. Il 7 ottobre impone una situazione nuova che resta, per il momento, difficile da decifrare. Haggaï Matar – direttore dei media alternativi israeliani +972 – tenta di delinearlo attraverso un testo ampiamente tradotto e diffuso, intitolato “ Come il 7 ottobre ci ha cambiato tutti – e cosa significa per la nostra lotta ”. Si unisce alle voci che provengono dal suo campo, critiche verso una soluzione militare: “l’unico modo per impedire ai palestinesi di insorgere contro il loro oppressore è che Israele fermi l’oppressione e la negazione dei loro diritti.»
Parla di giustizia, sicurezza e di pensare ad una soluzione praticabile per entrambi i popoli. Parla anche della sua delusione di fronte alla “mancanza di solidarietà” da parte dei leader, degli amici e persino dei colleghi palestinesi in questa esperienza horror. Quel che è peggio, è preoccupato per l’emergere di tendenze a negare o giustificare i massacri, provenienti da reti palestinesi o di sinistra in tutto il mondo.
Questo atteggiamento, spiega Matar, rafforza nel suo campo l’idea che ogni futura partnership non potrà che basarsi sulla chiara condanna di Hamas e sulla difesa del diritto degli ebrei a vivere su questa terra. Ciò rimanda i sostenitori di questo comportamento al loro stesso trabocchetto: considerare legittimi i crimini perpetrati a Gaza, o aumentare gli appelli a denunciare la violenza dei coloni chiudendo un occhio sull’oppressione vissuta in Israele dai cittadini palestinesi.
Di fronte a quello che rischia di essere uno scontro politico fratricida, sia tra arabi ed ebrei all’interno della sinistra anticoloniale, ma anche più in generale nella solidarietà tra israeliani e palestinesi, Matar invoca una terza via. Senza compromettere “la piena realizzazione dei diritti di tutti i palestinesi”, ritiene ora necessario che “il movimento progressista e anti-apartheid [sia] esplicito sui diritti collettivi degli ebrei su questa terra e [assicura] che la loro sicurezza sia garantita”. ” Per questo Hamas non deve più essere in grado di “commettere tali attacchi, proprio mentre chiediamo la sicurezza dei palestinesi.»
In Il fallimento di un’utopia, ho cercato di spiegare come la sinistra anticoloniale pensasse rigorosamente al destino di israeliani e palestinesi insieme, alla pari, e non l’uno a scapito dell’altro. Da qui l’insistenza da parte dei suoi fondatori, come dei suoi attuali esponenti, a ricordare la necessità di sfuggire alla trappola del colonialismo in cui israeliani e palestinesi occupano posizioni che minacciano la loro sicurezza: i primi per mantenere i loro privilegi, i secondi che non hanno nulla da perdere. Se il 7 ottobre ha scardinato le certezze di molti attivisti, resta condivisa la convinzione che per uscire da questo conflitto una sola strada sia possibile: l’uguaglianza, sostenuta da un movimento arabo-ebraico e anticoloniale, all’interno di istituzioni da costruire.
Analizzando il mio lavoro, il giornalista di Libération Guillaume Gendron ha concluso con “un’utopia che rincorre l’altra”. Non è forse anche questo ciò che manca oggi al Medio Oriente? Nuove utopie capaci di immaginare un destino diverso dall’apartheid o dal caos. Perché come ha testimoniato Ayman Odeh durante un discorso alla Knesset, pronunciato il 22 ottobre: “Ci sono 7 milioni di ebrei qui e non scompariranno. Ci sono 7 milioni di palestinesi tra il Mar Mediterraneo e il fiume Giordano, non scompariranno.»
Autore
Thomas Vescovi, è ricercatore indipendente, specialista di Israele e dei territori palestinesi occupati. È membro del comitato editoriale di Yaani.fr e collabora con diversi media come Le Monde Diplomatique o Orient XXI. È in particolare l’autore di L’échec d’une utopie: Une histoire des gauches en Israël (La Découverte, 2021).
Fonte originale: AOC.media
