La donna più potente d’Europa – e secondo Forbes, del mondo – Ursula von der Leyen (che d’ora in poi chiamerò VdL), è un po’ nei guai. Come riportato questa settimana dal Berliner Morgenpost, la presidente della Commissione Europea potrebbe essere incaricata dalla massima corte dell’Unione Europea, la Corte di Giustizia Europea (ECJ), di rilasciare tutti i suoi messaggi di testo sul cellulare relativi al mega accordo sul vaccino COVID-19 che ha negoziato con il CEO di Pfizer Albert Bourla all’inizio del 2021 (che potrebbe essere già stato cancellato; ha la forma quando si tratta di distruggere prove digitali). La Corte di giustizia europea vuole raggiungere a una rapida risoluzione della causa intentata dal New York Times che chiedeva la pubblicazione dei messaggi. Intanto si accumulano le indagini, penali e non, contro la Commissione VdL.
Nuovi documenti confermano: Pfizer ha utilizzato due diversi processi per produrre i preparati corona. Uno era pulito e costoso ed è stato utilizzato nel processo di approvazione. L’altro era economico, comportava iniezioni contaminate e un numero enormemente maggiore di gravi effetti collaterali. La sostanza così prodotta veniva inoculata nel resto della popolazione mondiale
“Un errore di proporzioni strategiche”
L’articolo del Berliner Morgen Post, intitolato “I messaggi di testo potrebbero rappresentare una minaccia per Ursula von der Leyen”, ha fornito un chiaro riassunto del ruolo da protagonista della VdL nel “Pfizergate” — probabilmente lo scandalo politico più importante nella storia dell’UE — prima di esplorare la crescente disaffezione nelle capitali dell’UE per l’approccio autonomo della VdL alla politica estera dell’UE, in cui si è essenzialmente arrogata poteri che tradizionalmente appartengono ai governi nazionali dell’UE (tradotto automaticamente):
Von der Leyen ha recentemente provocato un notevole risentimento nelle capitali europee con le sue mosse solitarie in politica estera. Ha promesso [all’Ucraina] 50 miliardi di euro senza il consenso degli stati dell’UE, che avrebbero dovuto pagare il conto. In Tunisia ha firmato un accordo preparatorio sulla migrazione senza prima consultare gli Stati membri. E il fatto che lei si sia discostata dalla linea ufficiale dell’UE durante la sua visita in Israele ha suscitato indignazione a Bruxelles: ha dato pieno appoggio al governo israeliano per la sua difesa contro gli attacchi terroristici di Hamas , senza, come concordato in precedenza, insistere sul rispetto del diritto internazionale e la protezione della popolazione civile. Un “errore di proporzioni strategiche”, hanno lamentato i diplomatici a Bruxelles.
Anche in questa fase avanzata del mandato di VdL, è raro che un articolo sulla stampa mainstream europea rimproveri VdL per il suo ruolo nel Pfizergate – che, per motivi di precisione, dovrebbe essere conosciuto come Pfizer-BioNTechgate, dato che BioNTech era il produttore originale del vaccino a mRNA. I legami dell’azienda farmaceutica con sede a Magonza con il governo federale tedesco non potrebbero essere più stretti, essendo stati finanziati e sovvenzionati dalle successive amministrazioni Merkel, di cui la VdL è stata l’unico membro costante. Senza questo supporto, l’azienda forse non sarebbe mai riuscita a decollare, e probabilmente non sarebbe sopravvissuta così a lungo (12 anni) senza vendere un solo prodotto.
I legami di BioNTech sia con Berlino che con la Commissione VdL rimangono forti. Solo due settimane fa, VdL è stata accompagnata dal ministro degli Esteri tedesco Annalena Baerbock in visita di stato in Ruanda, dove è stata aperta la prima fabbrica di vaccini mRNA di BioNTech in Africa. La fabbrica è stata cofinanziata con fondi UE. Come ha affermato il presidente del Ruanda Paul Kagame durante l’inaugurazione della fabbrica, “L’Unione europea, e il presidente von der Leyen personalmente, hanno contribuito a rendere tutto ciò una realtà”. In altre parole, mentre le indagini penali su Pfizer-BioNTech continuano, la Commissione VdL continua a convogliare gli scarsi fondi UE nella direzione di BioNTech.
Intervenendo ad un recente evento organizzato dalla società di consulenza strategica SEC Newgate con sede a Bruxelles, il difensore civico dell’UE, Emily O’Reilly, ha criticato i media europei per non aver indagato e riferito sulla corruzione nell’UE durante il mandato della VdL. Nel 2022, O’Reilly ha accusato la Commissione VdL di cattiva amministrazione nello scandalo Pfizergate, con scarso risultato. Il difensore civico dell’UE ha, secondo le parole di O’Reilly, “solo poteri raccomandativi” e non ha mezzi legali per ritenere la VdL responsabile oltre a dichiarare i fatti e chiedere ricorso.
Da European Conservative , ironicamente uno dei pochi preziosi media europei che hanno effettivamente coperto il discorso di O’Reilly:
Ecco perché O’Reilly si è rivolto ai media in un recente evento organizzato dalla società di consulenza strategica SEC Newgate con sede a Bruxelles, chiedendosi perché i giornalisti sembrano trattenersi quando si tratta di von der Leyen e forse del più grande scandalo di corruzione nella storia dell’UE . Pur riconoscendo che la strategia della Commissione di fare ostruzionismo ai media rende difficile per i giornalisti ritenere von der Leyen responsabile di qualsiasi cosa, O’Reilly ha detto di essere “stupita [di come] una figura così importante come von der Leyen non venga messa in una più forte discussione per i suoi messaggi Pfizer mancanti.
Una storia di due scandali
Il silenzio dei media è particolarmente sorprendente data la maggiore attenzione dedicata allo scandalo Qatargate che ha coinvolto il Parlamento europeo, un’istituzione che esercita molta meno influenza e potere rispetto alla Commissione. Secondo il Financial Times, l’indagine sugli attuali ed ex deputati e assistenti parlamentari implicati nello scandalo della corruzione sembra ora essersi arenata.
Il Qatargate potrebbe essere il più grande scandalo di corruzione dell’UE da decenni, ma le sue implicazioni impallidiscono rispetto a quelle del Pfizergate, come ho notato nel mio articolo del 17 dicembre 2022: Le ricadute del “Qatargate”…. 〈leggi sotto〉
Le ricadute del “Qatargate” (e ora anche del “Maroccogate”) schizzeranno la Commissione europea?
A differenza del Qatargate, [Pfizergate] è stato deliberatamente ignorato dai media europei nonostante le sconcertanti somme di denaro coinvolte (decine di miliardi di dollari fino ad oggi per acquistare fino a 1,8 miliardi di vaccini COVID-19), il numero di persone colpite (chiunque chi paga le tasse nell’UE e si è sentito obbligato dalle regole del passaporto vaccinale dell’UE a prendere un prodotto medico che non voleva) e l’anzianità delle persone implicate, tra cui la stessa Von der Leyen e Albert Bourla, CEO di Pfizer, uno dei leader mondiali delle più grandi aziende farmaceutiche.
La stessa Von der Leyen è stata criticata per aver nascosto e/o cancellato le registrazioni delle sue conversazioni con Bourla prima dell’acquisto da parte della Commissione di un massimo di 1,8 miliardi di vaccini. Quanto a Bourla, ha rifiutato due volte di testimoniare davanti a una commissione speciale del Parlamento europeo sull’argomento.
Ora, i nodi potrebbero tornare al pettine per VdL, mentre le cause legali contro di lei aumentano nel momento più delicato del calendario politico: l’anno elettorale. Ancora una volta, dall’articolo del Berliner Morgenpost (tradotto automaticamente):
L’udienza davanti alla Corte di giustizia concentrerà l’attenzione anche sulle indagini di altre autorità giudiziarie: la Procura europea indaga da 15 mesi sull’acquisizione del vaccino anti-coronavirus da parte della Commissione e l’esito è atteso per i primi mesi del 2024. L’esperto e lobbista Frederic Baldan ha presentato una denuncia penale contro von der Leyen alla magistratura belga per accuse di corruzione e distruzione di documenti in relazione al mega accordo e all’SMS.
E anche l’udienza in un tribunale belga all’inizio di quest’anno documenterà la crescente frustrazione di alcuni paesi, soprattutto dell’Europa orientale, riguardo alle condizioni del controverso accordo Biontech. Dopo aspre proteste, la Pfizer ha accettato di estendere il periodo di consegna fino al 2027 e di ridurre la quantità consegnata, ma, secondo gli addetti ai lavori, per ogni dose annullata dovrà essere pagata una tassa. Ciò non ha certo smorzato il malcontento di molti paesi dell’UE. Pfizer ha citato in giudizio la Polonia e l’Ungheria perché si rifiutano rigorosamente di pagare dosi di vaccino non necessarie. In gioco ci sono miliardi di euro.
Le conseguenze legali del Corona colpiscono von der Leyen in un momento inopportuno: nell’anno delle elezioni europee. A breve dovrà dichiarare se si candiderà per un secondo mandato alla presidenza della Commissione. Il 7 marzo, la famiglia del partito PPE di von der Leyen annuncerà il suo miglior candidato per le elezioni europee in un convegno a Bucarest; ci deve essere chiarezza interna con largo anticipo. A Bruxelles, amici di partito, diplomatici e funzionari della Commissione hanno finora dato per scontato che von der Leyen vorrebbe restare fino al 2029 – e avrebbe buone possibilità di essere rieletta se si candidasse.
I “successi” della VdL
L’articolo procede quindi elencando alcuni dei risultati ottenuti da VdL durante il suo mandato, tra cui il “Green Deal” che ha contribuito a lanciare, la sua dimostrazione delle ambizioni geopolitiche dell’UE nella guerra in Ucraina e il ruolo che ha svolto nella gestione della crisi dell’UE. Direi che gli ultimi due sono stati fallimenti clamorosi ed estremamente costosi, anziché successi. L’articolo poi propone questo piccolo gioiello:
“Von der Leyen è anche elogiata dai diplomatici come la “donna più influente d’Europa”.
Il che fa sorgere la domanda: potere a quale scopo?
Censura strisciante, corruzione, autoritarismo reso possibile dalla tecnologia, rapido declino economico (in gran parte autoinflitto) e sostegno supino alle guerre economiche, commerciali e militari sostenute dagli Stati Uniti: queste sono le parole d’ordine del governo di VdL.
In effetti, se il presidente della Commissione fosse effettivamente eletto dai cittadini dell’UE – invece di essere selezionato per il ruolo dai leader nazionali dell’UE dopo settimane di mercanteggiamenti dietro le quinte e poi presentato al Parlamento europeo per suggellare l’accordo – VdL non avrebbe nessuna speranza di essere rieletta a giugno. Ha ottenuto solo una maggioranza risicata al Parlamento europeo la prima volta, nonostante fosse l’unico candidato al ballottaggio e godesse del pieno sostegno dei due leader nazionali più potenti d’Europa, Angela Merkel ed Emmanuel Macron.
Benché amato e festeggiato a Washington (per ovvie ragioni), il VdL è diventato un peso politico a Bruxelles. Il suo gruppo politico al Parlamento europeo, il Partito popolare europeo (PPE), ha assicurato che sosterrà la sua candidatura, ma la VdL non può contare sul sostegno unanime dei 27 capi di Stato e di governo nazionali per la sua rielezione. Il primo ministro ungherese Viktor Orban, dopo aver subito numerose privazioni di bilancio per mano della Commissione VdL, ha già minacciato di porre il veto a un secondo mandato. Come sottolinea l’articolo di BM, nelle sacre stanze del potere di Bruxelles si stanno prendendo in considerazione delle alternative.
Ma anche questo, ahimè, difficilmente significherà la fine della carriera politica di VdL. L’unica cosa che potrebbe raggiungere questo obiettivo sarebbe una sentenza enfatica o accuse contro di lei in uno dei processi o delle indagini che deve affrontare, il che è abbastanza improbabile. Vdl ha un raro talento nel fallire verso l’alto, quindi anche se non riuscisse ad assicurarsi un secondo mandato come presidente della Commissione Europea, probabilmente ne otterrà uno nuovo che sia almeno altrettanto valido, se non migliore – come, ad esempio, capo della NATO. Ha già mostrato un gusto per la guerra ed è così legata agli interessi degli Stati Uniti che Politico l’ ha definita “il presidente americano dell’Europa”. Inoltre, Joe Biden sembra desideroso che lei ricopra il ruolo.
Con o senza VdL come presidente della Commissione, le prospettive per l’UE sono decisamente fosche. Sebbene gran parte del marciume si fosse già manifestato prima del mandato di VdL, con la crisi finanziaria globale scatenata dagli Stati Uniti che ha svolto un ruolo chiave come catalizzatore, la sua presidenza ha certamente contribuito ad accelerare il declino. Durante il suo regno, l’economia dell’UE è stata spinta in una spirale mortale di deindustrializzazione dalla guerra in Ucraina e dalle sanzioni autolesionistiche dell’UE contro la Russia, di cui lei è una delle più strenue sostenitrici. Ciò, a sua volta, contribuirà a rendere l’UE ancora più uno stato vassallo degli Stati Uniti, che è sempre stato uno degli obiettivi chiave del progetto Ucraina.
Il declino dell’UE quasi certamente continuerà, indipendentemente da chi ne prenderà le redini. Secondo il Berliner Morgenpost un possibile candidato è (rullo di tamburi…) Mario Draghi. L’ex banchiere della Goldman Sachs ha già dimostrato di essere un fedele servitore degli interessi bancari e aziendali transatlantici, non solo come governatore della Banca d’Italia e della BCE ma anche come primo ministro italiano. Il 76enne tecnocrate sembra già godere dell’approvazione di Emmanuel Macron, l’uomo che, insieme alla Merkel, ha contribuito a organizzare l’ascesa di VdL da ministro della difesa tedesco caduto in disgrazia a presidente della Commissione europea. Lo stesso Draghi dice di non essere interessato all’incarico, ma è esattamente quello che ti aspetteresti che dica.
fonte:nakedCapitalism
https://www.asterios.it/catalogo/ontologia-della-menzogna
