La grande scoperta archeologica del nostro tempo
I motivi che guidavano gli archeologi del passato includevano la sete di gloria, il gusto del tesoro e il desiderio di consacrare una nuova era politica con la legittimità dell’antico passato.
A poco a poco, nel corso dei decenni che si sono avvicinati al nostro, la disciplina è maturata, acquisendo una cornice etica e cominciando a interrogarsi sulle società e sugli stili di vita delle persone che avevano lasciato le loro tracce. Gli archeologi hanno iniziato a confrontare le loro prove con il modo in cui viviamo oggi e hanno iniziato sempre più a cercare le origini dei problemi moderni, dalle pestilenze e dalle guerre alla disuguaglianza. La ricerca archeologica si è estesa oltre i palazzi e le città di poche civiltà fino ai sei continenti, e la rapida crescita delle prove sulle origini umane ha prodotto una prospettiva globale e un orologio lungo 6 milioni di anni per registrare i graduali cambiamenti nella storia umana che ci hanno portato al presente.
La diligente ricerca di decine di migliaia di archeologi che documentano attentamente il passato in tutto il pianeta ha accumulato e superato una nuova soglia che porta a grandi implicazioni: sono informazioni socialmente utili che possiamo sfruttare per migliorare la nostra vita.
La dimensione del nostro campione di questo passato più vasto sminuisce di molte grandezze ciò che pensavamo fosse la storia. Grazie ai progressi della tecnologia, i dati sulla storia umana possono integrarsi e interagire con i documenti che conserviamo oggi.
Molti problemi dell’uomo moderno sono il risultato di un “ disallineamento evolutivo ” – i nostri stili di vita sono in contrasto con le capacità biologiche che abbiamo sviluppato e su cui abbiamo fatto affidamento per milioni di anni per arrivare qui – e vanno dalle malattie cardiache a varie forme di dipendenza e ADHD . Una sintesi della ricerca sulle origini umane e della nostra nuova comprensione della biologia umana presenta una potente prospettiva e una tabella di marcia per affrontare alcune delle nostre più grandi sfide.
Combinando questa sintesi con la conoscenza sempre più dettagliata della documentazione archeologica degli insediamenti umani e delle formazioni statali, dalle origini ad oggi, possiamo costruire a partire da un quadro universalizzante e da un insieme di dati globali. Questo approccio può integrare meglio il corpo più ampio delle conoscenze e delle visioni del mondo degli indigeni rispetto ai modelli storici e alla comprensione della storia umana basati sull’Occidente che continuano a dominare.
Uno dei primi a vedere la portata di questa opportunità è l’archeologo, ricercatore e professore Gary M. Feinman, Curatore MacArthur di antropologia mesoamericana, centroamericana e dell’Asia orientale presso il Field Museum of Natural History di Chicago. Feinman e un gruppo crescente di colleghi hanno ribaltato gli stereotipi sulle società mesoamericane: molte erano cooperative, relativamente egualitarie e hanno sviluppato una serie impressionante di strutture che ci consentono di confrontare diversi aspetti delle società di tempi e luoghi diversi, compreso il nostro.
Feinman è stato un importante sostenitore dello sviluppo di modelli migliori per interpretare il passato e per la sintesi delle informazioni attraverso periodi di tempo e regioni del pianeta. Siamo più forti quando possiamo attingere a un insieme più ampio di parametri, controesempi e sfumature che impediscono al comune istinto umano di decollare con voli di fantasia.
https://www.asterios.it/catalogo/un-mondo-senza-storia
Ho pensato che i lettori avrebbero potuto trarre beneficio dalla condivisione della nostra conversazione sulla grande scoperta archeologica del nostro tempo: la consapevolezza che questo nuovo set di dati è un potente motore per il miglioramento del genere umano.
Jan Ritch-Frel: Cominciamo con un bellissimo saggio che hai scritto nel 2023, “Learning from History, If We Dare”-“ Imparare dalla storia, se osiamo ”. Hai scritto di un “tesoro di informazioni che potrebbe guidarci verso futuri migliori”. Viviamo in un’era, grazie all’accumulo di prove e tecnologia, in cui l’umanità ha a portata di mano una massa critica di storia che non ha mai avuto prima. Perché questo è significativo?
https://www.acro-polis.it/2024/03/11/imparare-dalla-storia-se-osiamo/
Gary M. Feinman: Come storici del tempo profondo, abbiamo finalmente ottenuto il volume e le molteplici scale di dati che consentono confronti tra diversi periodi culturali, su lunghi periodi di tempo e diverse formazioni sociali. In un certo senso, attraverso l’archeologia, ora possiamo iniziare a valutare una documentazione storica veramente globale che non è strettamente limitata alle sole società alfabetizzate o al passato europeo. Per molto tempo, il mondo mediterraneo classico o l’Europa medievale – entrambi conosciuti dai testi – furono usati come proxy del passato dell’umanità. Ora, sappiamo che non è appropriato, poiché il nostro passato come specie non è stato né uniforme né lineare.
Allo stesso tempo, ora disponiamo di modelli che ci aiutano a identificare e indirizzarci verso la comprensione di ciò che è alla base del buon governo, del comportamento collettivo e cooperativo, nonché delle cause della disuguaglianza economica e delle loro alternative. Le scienze sociali hanno finalmente abbandonato approcci vecchi di 200 anni alla comprensione del passato, come l’idea che le nazioni europee siano l’apice e il prodotto finale del costante progresso umano. Un quadro storico ancorato a quel quadro rende quasi impossibili confronti utili attraverso la storia.
Ritch-Frel: Abbiamo molti esempi di leader e circoli governativi che hanno osato imparare da qualcosa di diverso dalla storia selezionata con cura?
Feinman: Il problema è che per secoli gli studiosi interessati a trarre lezioni dal passato storico hanno guardato principalmente al mondo classico, al recente passato dell’Europa o a modelli progressisti che facevano ipotesi ingiustificate sulla natura umana in grande stile. Molti leader che hanno visto la storia attraverso una cannuccia hanno pagato un prezzo pesante.
Più problematici sono gli scenari che presumono che gli esseri umani siano perennemente egoisti o che i nostri leader siano sempre dispotici o militaristi. Questi scenari ignorano le sfumature della natura umana, che includono sia il potenziale di egoismo che la capacità di cooperare con i non-parenti su una scala insuperata nel regno animale. Il comportamento umano dipende sempre dal contesto e, da solo, non può spiegare la storia umana. Dobbiamo piuttosto cercare i parametri, i modelli e la variabilità nelle istituzioni e nei comportamenti che spiegano le differenze, i diversi passati e i cambiamenti dell’umanità.
Contrariamente all’opinione prevalente, non c’è fine ai dibattiti e alle lezioni che possiamo imparare dalla storia. Le tecnologie cambiano, ma i meccanismi socioeconomici di base e le relazioni che sostengono le istituzioni umane hanno ampi punti e strutture in comune. Lo sappiamo per quanto riguarda la scala e ora un’altra dimensione chiave: il grado in cui il potere è concentrato e distribuito.
Naturalmente, il semplice affidamento sull’istruzione e l’esposizione alle istituzioni democratiche e al buon governo non sono sufficienti perché queste cose prendano piede. Il modo in cui le istituzioni vengono finanziate fa una grande differenza e, se questo non cambia, non lo faranno nemmeno le realtà politiche.
Ritch-Frel: Dal momento che non abbiamo mai avuto così tanta storia da cui imparare e da utilizzare, la realtà è che devono essere prodotti i meccanismi per avviare un migliore utilizzo di una storia più completa. Quali sono alcuni dei punti di partenza chiave?
Feinman: Dobbiamo innanzitutto riconoscere che quando si spiega il passato dell’umanità, la storia stessa conta. La dipendenza dal percorso, o sequenza di cambiamenti, e le strutture esistenti sono importanti. In altre parole, le scienze sociali sono scienze storiche – come la biologia – ma senza leggi generali o spiegazioni meccaniche come in fisica. Anche se non esistono leggi universali della storia, possiamo identificare probabilità utili.
Come lo facciamo? In primo luogo, uno studio comparativo del passato deve tenere conto della variazione nelle sequenze, della velocità di sviluppo e del cambiamento. Quindi, confrontando diverse sequenze storiche regionali, possiamo studiare le relazioni tra fattori storici e variabili chiave sotto parametri diversi. Un grande vantaggio della storia e dell’archeologia rispetto al recente passato è che ne conosciamo i risultati. Sappiamo già cosa è successo e questo ci dà l’opportunità di capire il perché.
Man mano che approfondiamo la nostra comprensione del passato globale dell’umanità, la forza delle relazioni che vediamo tra istituzioni e fattori come la crescita, la nucleazione e la scala della popolazione diventerà più forte. Solo attraverso un’ampia lente comparativa, resa possibile dai dati archeologici, possiamo costruire un archivio genuinamente globale di storie e patrimonio.
Poi c’è la questione del modello sociale: molti errori storici sono stati prodotti nel considerare gli eventi come guidati esclusivamente dalle élite. Lo status elevato generalmente può avere più influenza di quello che hanno altri, ma nelle formazioni sociali ci sono molti altri gruppi e forze che hanno un ruolo nel determinare come si svolgono gli eventi. Se siamo interessati a una maggiore precisione, includeremo i vantaggi della popolazione più ampia e della vita quotidiana.
Le istituzioni fanno parte di questo mix: svolgono funzioni basate su una storia precedente con cui le persone devono confrontarsi e talvolta riformare.
La maggior parte degli insediamenti umani e delle formazioni sociali sono aperti: il flusso e il cambiamento della popolazione sono quasi continui. Ciò significa che l’appartenenza e le affiliazioni nelle nostre comunità e “società” sono generalmente in continuo cambiamento e hanno meccanismi che lo riflettono.
I gruppi culturali non sono omogenei e i tratti culturali non cambiano all’unisono. Alcuni aspetti della cultura, come le visioni del mondo o dell’universo, resistono al cambiamento. Altri, come il modo in cui le persone si organizzano politicamente o cosa fanno per vivere, potrebbero cambiare più facilmente.
È qui che diventa così fondamentale poter studiare il passato sia in modo granulare che su larga scala, utilizzando una gamma di nuove tecnologie che abbiamo a disposizione, dagli isotopi e dal DNA alla mappatura satellitare.
La metodologia di molte discipline di ricerca che utilizzano gli individui come parametro chiave ci ha continuamente deluso quanto più le nostre domande si ampliano: questo vale sia per l’ecologia comportamentale che per l’economia classica. Sono utili ma concettualmente inadeguati quando si tratta di spiegare la diversità e la complessità del passato profondo.
Ritch-Frel: Per quanto riguarda il processo educativo per i futuri leader, da dove inizieresti?
Feinman: Abbiamo bisogno di un curriculum per i futuri leader che ampli la loro prospettiva sul comportamento umano e sul passato globale. Se vogliamo godere dei benefici della storia, il comportamento nell’Occidente contemporaneo non dovrebbe essere isolato o considerato distinto dal resto. Una giusta dose di sintesi di antropologia, archeologia e storia tempererà i programmi di studio che prepareranno i futuri leader in modo da smorzare i pregiudizi modernisti ed eurocentrici.
I famosi corsi di Filosofia, Politica ed Economia (PPE) a Oxford e Cambridge, che hanno formato quasi tutti i primi ministri del Regno Unito per molti decenni, e i corsi di Grande Strategia tenuti nei campus d’élite degli Stati Uniti, sono profondamente intrisi di queste teorie e presunzioni.
Ritch-Frel: Pensi che il PPE e i sostenitori della Grande Strategia sappiano che si stanno aggrappando a un bagaglio obsoleto e riduttivo e abbracceranno la storia e le scienze biologiche, o questa dovrà essere una lotta con i coltelli nel vicolo?
Feinman: In molti modi, le recenti politiche e convinzioni riguardanti la disuguaglianza, il globalismo, la democrazia e la migrazione sono nate da discipline come l’economia, la politica e il diritto, che sono fondate su idee e presupposti eurocentrici. Questi pregiudizi non sorprendono dal momento che il pensiero scientifico sociale occidentale è cresciuto di pari passo con il colonialismo euro-americano e con i percorsi contemporanei di sviluppo economico.
Ma ora la nostra missione è districare e perfezionare i nostri schemi concettuali, attingendo e ampliandoli in base a ciò che abbiamo imparato. I dati che abbiamo raccolto in archeologia, antropologia e storia richiedono un episodio di “scienza distruttiva”, un nuovo sviluppo concettuale che si allinei con ciò che sappiamo, in cui espandiamo e integriamo idee teoriche tratte dall’economia e dalla politica. E possiamo mitigarli con la diversità di pratiche e istituzioni documentate da archeologi, storici e antropologi.
Autore: Jan Ritch-Frel, è direttore esecutivo dell’Independent Media Institute e co-fondatore del progetto Human Bridges.
Fonte: Human Bridges
https://www.asterios.it/catalogo/la-parabola-delleurocentrismo