Dall’ordoliberalismo all’ordo-comunalismo
Le politiche neoliberali hanno portato ad affidare al mercato l’organizzazione di una parte sempre più ampia della società. Tuttavia, la visione assolutista dell’economia di mercato ha mostrato per molti anni i suoi limiti e i suoi pericoli. In particolare, si sta dimostrando incapace di affrontare le sfide ecologiche e sociali del nostro secolo, e sta addirittura contribuendo ad aggravarle.
Molte organizzazioni stanno cercando di incarnare un’economia alternativa, più sociale, solidale ed ecologica. Pensiamo in particolare a quelle strutturate intorno alla logica dei beni comuni, che difendono le forme di comunità cooperative, la proprietà socializzata e la governance democratica: banche cooperative, organizzazioni sanitarie mutualistiche, abitazioni condivise, cooperative agricole, asili nido parentali. Tuttavia, va detto che riescono ancora ad occupare solo una quota marginale dell’economia. L’ambiente istituzionale, plasmato da e per l’economia di mercato, è un ostacolo importante alla loro nascita e alla loro scalata per diventare una vera alternativa al capitalismo di mercato. Lo Stato, il modo in cui opera e le regole che istituisce, svolgono oggi un ruolo centrale nell’accelerazione dell’economia di mercato.
In questo contesto, la questione del rapporto con lo Stato interessa tutti i movimenti sociali e le organizzazioni che difendono un’economia dei beni comuni. In genere adottano tre strategie per affrontare lo Stato: una strategia di fuga, che cerca di sviluppare alternative negli interstizi del sistema attuale[1]; una strategia di confronto, che mira a contrastare lo Stato per far emergere organizzazioni politiche alternative[2]; e una strategia di partenariato, che sostiene il sostegno pubblico alle iniziative[3]. Sebbene quest’ultima strategia ci sembri la più adatta a rendere l’economia dei beni comuni una vera alternativa al capitalismo di mercato, essa vede lo Stato come uno strumento, senza mettere sufficientemente in discussione la sua stessa organizzazione. Ma se vogliamo uscire dall’impasse in cui ci troviamo, ci sembra essenziale trasformare lo Stato in profondità, in modo da porre fine ai meccanismi con cui lo Stato è asservito all’economia di mercato.
In quest’ottica, i beni comuni offrono un quadro di riferimento per pensare a sistemi economici alternativi, ma soprattutto una nuova logica politica per trasformare lo Stato. Questo approccio non è ovvio, poiché la teoria dei beni comuni è stata costruita intorno alla capacità delle comunità di organizzarsi senza lo Stato[4]. Tuttavia, al di là dell’abbondanza di iniziative, i beni comuni possono aiutarci a pensare alla trasformazione delle istituzioni pubbliche per sfuggire all’onnipotenza dell’economia di mercato. Aprono la strada alla definizione di nuovi principi generali per l’organizzazione dello Stato, in grado di istituire una società in cui gli attori hanno un maggiore interesse a cooperare.
Per costruire un’organizzazione alternativa dello Stato, è fondamentale capire come funziona lo Stato oggi, e quindi rivedere le basi della riforma neoliberale dello Stato. Il postulato strategico dei neoliberali è stato, e continua ad essere, la trasformazione delle istituzioni pubbliche da e per il mercato. Tuttavia, questa dinamica non è immutabile ed è possibile opporsi e invertire la tendenza, intraprendendo una trasformazione delle istituzioni pubbliche da e per il bene comune. Imparando le lezioni strategiche del neoliberismo, al fine di superarlo, riteniamo che sia possibile delineare i contorni di una forma di ‘ordo-comunalismo’.
Sin dalle teorie ordoliberali[5], lo Stato è stato il garante di una concorrenza libera e non distorta
All’interno della famiglia di pensiero neoliberale, gli ordoliberali sono coloro che hanno proposto le teorie più elaborate sul ruolo e, soprattutto, sulla trasformazione dello Stato nella strutturazione della vita economica, ispirando numerose riforme in tutto il mondo, in particolare in Germania e nell’Unione Europea.
L’ordoliberalismo, le cui basi sono state gettate in Germania tra le due guerre, ritiene che il mercato libero e non distorto sia il sistema economico più efficiente e democratico[6]. Come la maggior parte dei liberali, gli ordoliberali credono che il mercato renda possibile il progresso mettendo insieme l’offerta di produttori concorrenti e la domanda di consumatori razionali, che agiscono liberamente e senza costrizioni. Tuttavia, gli ordoliberali differiscono dal liberalismo economico su un punto fondamentale: difendono l’idea che il mercato non sia un fenomeno naturale – non esiste una “mano invisibile” – e che sia necessario attribuire allo Stato il ruolo di garante di una concorrenza libera e non distorta[7].
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
https://www.asterios.it/catalogo/la-genealogia-della-governance
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Per cominciare, lo sviluppo dell’economia sotto forma di libero mercato è possibile solo attraverso la creazione di un quadro normativo istituito da un apparato politico e legale. Questo quadro, che chiamano “costituzione economica”[8], è una precondizione per la possibilità di un mercato libero, perché permette di distribuire il potere tra gli agenti economici, ad esempio evitando situazioni di monopolio. Questa “costituzione economica” deve essere istituita da organizzazioni politiche, che agiscono come garanti e fanno rispettare le sue regole[9]. Gli Ordoliberali giustificano quindi l’intervento di uno ‘Stato-ordinatore’ che non interviene nell’economia (per decidere cosa produrre o quanto produrre), ma nel sistema economico, per dargli la forma particolare di un mercato libero e non distorto.
In secondo luogo, questa “costituzione economica” incorpora principi generali. Gli ordo-liberali hanno elaborato norme volte a garantire che i sistemi economici assumano la forma di mercati liberi, evitando qualsiasi situazione di monopolio economico o di dirigismo politico: stabilità monetaria, mercati aperti, protezione della proprietà privata, libertà contrattuale, ecc.
Dagli anni ’80, questi principi generali hanno ispirato numerose riforme delle istituzioni nazionali e internazionali[10]. Queste riforme riguardano sia le politiche e la legislazione attuate da queste istituzioni, sull’esempio delle regole del diritto europeo che hanno portato all’apertura alla concorrenza di settori come quello ferroviario, sia l’organizzazione stessa di queste istituzioni, di cui l’esempio paradigmatico è la Banca Centrale Europea (BCE), che è una delle banche centrali politicamente più indipendenti della storia[11]. Più in generale, la nuova gestione pubblica cerca di applicare i precetti liberali della concorrenza all’organizzazione delle autorità pubbliche e al funzionamento di tutte le amministrazioni pubbliche.
La fiducia nelle virtù del mercato non è del tutto infondata. Il mercato è un importante mezzo di scambio, che ha permesso di soddisfare molte esigenze e di realizzare grandi progressi. D’altra parte, la sacralizzazione del mercato, promossa dagli ordoliberali e poi dai neoliberali, è pericolosa e dimostra ogni giorno di più i suoi limiti. Ha portato le nostre società a organizzare l’intera economia e le istituzioni pubbliche intorno alla concorrenza. Per fare solo un esempio, la privatizzazione e l’apertura del settore energetico alla concorrenza stanno avendo un impatto negativo sulla giustizia sociale, sulla transizione ecologica e sulla sovranità economica.
Nonostante le critiche che possono essere mosse all’ordo-liberalismo, ci sembra utile trarre ispirazione dal suo approccio teorico e dalla sua strategia di attuazione per rivoltarlo contro se stesso, al fine di concepire un quadro istituzionale favorevole non al mercato, ma ai beni comuni. La logica dei beni comuni diventerebbe allora, accanto a quella di un mercato regolamentato, uno dei “principi di riferimento per una riorganizzazione generale della società e delle sue istituzioni”[12].
Se gli ordo-liberali credono che le autorità pubbliche debbano essere trasformate per stabilire un’economia di mercato, presumiamo che lo stesso valga per l’istituzione di una società dei beni comuni. Al di là del suo interesse strategico, questa prospettiva permetterebbe di arricchire la teoria dei beni comuni considerando il ruolo essenziale delle istituzioni politiche nello sviluppo dei beni comuni. Dobbiamo ora mettere alla prova questa ipotesi e dispiegare questa prospettiva per abbozzare una teoria politica “ordo-comunalista”..
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
https://www.asterios.it/catalogo/lobsoleta-mentalita-di-mercato
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
La prospettiva dell’ordo-comunalismo: verso uno Stato ordinatore, garante della libera cooperazione e della solidarietà?
A differenza dello Stato ordoliberale, che garantisce la libera concorrenza, il ruolo di uno Stato ordo-comunitario sarebbe quello di garantire la libera cooperazione e la solidarietà. Questo principio fondamentale consentirebbe una transizione verso un’economia più collaborativa, equa e sostenibile. Stabilisce la cooperazione all’interno delle aziende e tra di esse, la partecipazione dei cittadini e il processo decisionale concertato per raggiungere gli obiettivi economici tenendo conto delle questioni sociali e ambientali.
Da questa prospettiva, il mercato mantiene un ruolo nell’organizzazione di alcuni settori dell’attività economica, anche se con una regolamentazione significativa. Piuttosto che vedere la concorrenza come unico motore dell’efficienza economica, questo approccio riconosce il valore della solidarietà nella costruzione di società più resilienti e inclusive. In breve, l’ordo-comunismo istituisce una società in cui gli attori hanno un maggiore interesse a cooperare.
In secondo luogo, l’ordo-comunalismo, come modello opposto al neoliberismo, potrebbe basarsi su alcuni principi generali volti a regolare il mercato, limitare gli eccessi del capitalismo e organizzare un sistema economico che favorisca la cooperazione e la solidarietà. Proponiamo qui una prima serie di principi che potrebbero costituire una base di discussione con i movimenti politici e i cittadini che desiderano costruire una società dei beni comuni.
Democrazia monetaria: il denaro diventa uno strumento al servizio della giustizia sociale e della stabilità ambientale. I cittadini, le imprese e le autorità pubbliche assumono collettivamente il controllo delle valute che utilizzano.
Conservazione delle risorse: gli attori economici sono responsabili della conservazione delle risorse comuni da cui dipendono e che allocano nel corso della loro attività. Questo principio pone dei limiti al mercato e afferma la responsabilità collettiva (e non solo pubblica) di preservare le risorse per le generazioni future.
Proprietà sociale: le forme sociali di proprietà permettono di superare le carenze dell’ordine proprietario, condividendo in modo più equo i diritti di utilizzo e gestione delle risorse utili allo sviluppo umano. Permettono di riequilibrare il potere dei proprietari, pubblici o privati, con quello dei cittadini e dei lavoratori, garantendo gli interessi delle generazioni future.
Cooperazione: la cooperazione sta diventando un principio organizzativo centrale dell’economia e della società. L’obiettivo è incoraggiare partnership sostenibili piuttosto che relazioni competitive senza vincoli.
Diritto dei cittadini a contribuire: tutti i cittadini hanno il diritto di chiedere che lo Stato permetta loro di contribuire attivamente alla produzione e alla gestione delle risorse e dei luoghi che li riguardano. Ciò significa investire nell’istruzione e nell’inclusione sociale per garantire che tutte le persone abbiano l’opportunità di partecipare pienamente all’economia e di condividere i suoi benefici.
Sussidiarietà orizzontale: le autorità pubbliche danno la priorità alle organizzazioni dei cittadini nello svolgimento di attività di interesse generale. Ma rimangono presenti quando l’auto-organizzazione dei cittadini fallisce, intervenendo per garantire i diritti fondamentali e il benessere collettivo, quando necessario.
Riformulare l’azione governativa alla luce dei beni comuni
Questi principi generali potrebbero essere applicati per guidare i vari ruoli delle autorità pubbliche (pianificazione, ridistribuzione, tassazione, ecc.) e anche per trasformare il modo in cui sono organizzate.
L’ordo-comunalismo richiederebbe nuove normative e politiche economiche per organizzare un’economia cooperativa.
Ad esempio, generalizzando i modelli imprenditoriali come le Sociétés coopératives d’intérêt collectif, o introducendo una nuova legislazione, come l’istituzione di una responsabilità esecutiva per il mantenimento dei beni comuni. Questa responsabilità di mantenere i beni comuni richiederebbe la modifica degli articoli 1832 e 1833 del Codice Civile, al fine di far esistere le aziende come un progetto collettivo, il cui scopo non si riduce alla ricerca del profitto, né alla semplice considerazione delle questioni sociali e ambientali, ma alla responsabilità di prendersi cura dei beni comuni su cui incide con la sua attività.
Trasformare le autorità pubbliche attraverso la logica dei beni comuni significherebbe anche allontanarsi dagli approcci burocratici o da quelli dettati dalla nuova gestione pubblica verso istituzioni pubbliche più aperte, cooperative e democratiche.
A titolo esemplificativo, quando è stata creata la Previdenza Sociale, essa svolgeva una missione di interesse generale ed era amministrata da organismi di diritto privato soggetti a una governance democratica, con l’elezione di rappresentanti dei contribuenti. Nonostante le successive riforme, il sistema di previdenza sociale è un ottimo esempio del modo in cui l’approccio ‘commons’ ci permette di progettare amministrazioni ‘de-statalizzate’, organizzate secondo i principi di cooperazione, proprietà condivisa e sussidiarietà.
Un altro esempio di trasformazione del settore pubblico, che cerca di allontanarsi dal modello di gestione privata[13], è il recente sviluppo avviato dall’IGN, direttamente ispirato ai beni comuni[14]: formazione del personale nell’uso e nella diffusione dei “geocommons”, contributo dei dipendenti pubblici allo sviluppo di queste risorse aperte e condivise (non pubbliche), cooperazione con le comunità che mantengono questi beni comuni digitali.
È urgente democratizzare lo Stato e riprendere il controllo della sua riforma.
La forza dell’offensiva neoliberale sta nel fatto che è stata in grado di utilizzare lo Stato come arma per organizzare la società intorno al libero mercato, al produttivismo e al consumismo. Ecco perché riteniamo che sia fondamentale riprendere il controllo della riforma dello Stato. Per costruire un contro-modello, dobbiamo lavorare in modo metodico e strategico per trasformare le nostre istituzioni pubbliche, così come le strutture e i quadri normativi esistenti, a fronte dell’accelerazione della privatizzazione nei settori della sanità e dell’istruzione, dei tagli ai servizi pubblici, della riduzione del sostegno agli organismi intermediari, della finanziarizzazione dell’economia sociale e così via.
Sebbene il compito sia colossale, non è impossibile. Lo Stato non è un blocco monolitico al servizio e ispirato dal mercato. In molti luoghi, lo Stato svolge già un ruolo di garanzia della cooperazione e della solidarietà. Dobbiamo impegnarci a rafforzare questa voce.
Note:
[1] Angelos Varvarousis, “L’espansione rizomatica del commoning attraverso i movimenti sociali ”, Economia ecologica , 1 maggio 2020, vol.171.
[2] Pierre Dardot e Christian Laval , Commun: saggio sulla rivoluzione nel XXI secolo , La Découverte, 2014.
[3] Michel Bauwens e Vasilis Kostakis, Manifesto per una vera economia collaborativa: verso una società dei comuni , Éditions Charles Léopold Mayer, 2017.
[4] Elinor Ostrom , La governance dei beni comuni: per un nuovo approccio alle risorse naturali , Commissione universitaria del Palais, 2010.
[5] L’ordoliberalismo nasce in Germania negli anni ’30, in particolare alla Scuola di Friburgo, come risposta intellettuale alla crisi economica e alla minaccia del totalitarismo, sostenendo un’economia sociale di mercato regolata dallo Stato.
[6] Michel Dvoluy, “Ordoliberalismo e costruzione europea” , International and Strategic Review , 103, 26-36, 2016.
[7] Walter Eucken, “Das ordnungspolitische Problem”, Ordo-Jahrbuch für die Ordnung der Wirtschaft und Gesellschaft , vol. Io, 1948, pag. 72.
[8] Hugues Rabault (dir.), Ordoliberalismo, Alle origini della Scuola di Friburgo in Brisgovia , Harmattan, 2016, p.260.
[9] Rimarremo meno sorpresi da questa caratteristica se ricordiamo che tra i fondatori di questa scuola vi sono, oltre a un economista, giuristi e politici.
[10] Michel Dévoluy, op. cit.
[11] Marc Deschamps, Fabien Longlet, “II / La Banca centrale europea attraverso il prisma dell’ordoliberismo”, The European Economy 2019 , La Découverte, 2019, pp. 18-29.
[12] Pierre Dardot, Christian Laval, Comun. Saggio sulla rivoluzione nel 21° secolo , 2014.
[13] “The New Public Management nega – o comunque minimizza – qualsiasi differenza di natura tra gestione pubblica e gestione privata”, Matthias Finger, The New Public Management – riflessione e iniziatore di un cambiamento di paradigma nella gestione delle imprese pubbliche, IDHEAP, 1997.
[14] Sébastien Sorinao, Un futuro per il servizio pubblico. Un nuovo Stato di fronte all’onda ecologica, digitale e democratica , Odile Jacob, 2020.
________________
Autori:
Louise Guillot, COFONDATRICE DEL COLLETTIVO PER UNA SOCIETÀ DEI BENI COMUNI
Rémy Seillier, COFONDATORE DEL COLLETTIVO PER UNA SOCIETÀ DEI BENI COMUNI
Sebastien Shulz, SOCIOLOGO, COFONDATORE DEL COLLETTIVO PER UNA SOCIETÀ DEI BENI COMUNI
Fonte: AOCmedia