Come le banche di sviluppo hanno sottoscritto l’acquisizione globale di Fast Food
Con il suo impareggiabile potere d’acquisto e le sue richieste esigenti, il fast food ha da tempo plasmato i sistemi agricoli negli Stati Uniti, in Europa e in Cina. Ma mentre i principali marchi americani di fast food, come KFC, si espandono nei cosiddetti “mercati di frontiera”, le banche di sviluppo finanziate dai contribuenti hanno reso possibile la loro espansione globale finanziando gli allevamenti intensivi che forniscono loro pollo, ha scoperto un’indagine di DeSmog.
Nel complesso, l’indagine ha identificato cinque aziende di pollame su scala industriale in altrettanti paesi che hanno ricevuto sostegno finanziario dalla Società finanziaria internazionale (IFC, il braccio di prestito del settore privato del Gruppo della Banca mondiale), dalla Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo (BERS), o entrambi dal 2003, e che forniscono pollo a KFC. Una sesta società ha beneficiato dei servizi di consulenza dell’IFC ma non ha ricevuto finanziamenti.
Un esame dei resoconti della stampa, delle informazioni finanziarie e dei siti web delle aziende mostra che questo supporto ha aiutato le operazioni di queste aziende legate a KFC in un massimo di 13 paesi in Asia, Africa ed Europa.
In Kazakistan, entrambe le banche hanno aiutato una fabbrica di pollame dell’era sovietica a diventare fornitore di KFC. Nel 2011, l’IFC ha prestato alla società di pollame Ust-Kamenogorsk Poultry (UKPF) un investimento di 2 milioni di dollari nella ristrutturazione degli alloggi per i polli, tra gli altri progetti. Nel 2016, la BERS ha effettuato un investimento azionario di 20 milioni di dollari nella società madre, Aitas, per finanziare la costruzione di un nuovo impianto per l’allevamento e la lavorazione del pollame. Nel 2018, due anni dopo aver annunciato l’accordo di finanziamento, UKPF ha rivelato di essere diventata fornitore di KFC in Kazakistan. La BERS ha venduto la sua partecipazione nella società nel 2019.
In Sud Africa, l’IFC ha aiutato un fornitore KFC a rafforzare le proprie attività in tutta la regione. Nel 2013, la banca ha prestato a Country Bird Holdings 25 milioni di dollari per espandere le operazioni esistenti in Sud Africa, Botswana e Zambia. Country Bird fornisce KFC in tutti e tre i paesi, oltre a Mozambico e Zimbabwe. Tre anni dopo, nel 2016, Country Bird è diventato anche l’unico affiliato di KFC in Zambia .
In Giordania, il supporto tecnico della BERS e un prestito del 2015 del valore di 21 milioni di dollari hanno aiutato l’azienda avicola Al Jazeera Agricultural Company ad aggiornare le proprie strutture e ad espandere la propria presenza al dettaglio. Al Jazeera afferma di produrre la metà del pollo venduto nei ristoranti del paese. Include come clienti gli affiliati locali di KFC e Texas Chicken (noto con il nome originale, Church’s Chicken, negli Stati Uniti).
Con questa espansione dei fast food finanziata dal Nord del mondo derivano una serie di preoccupazioni ambientali, sociali e sanitarie in regioni spesso impreparate a metterle in campo.
“È chiaro che questi investimenti non sono coerenti con alcuna nozione coerente di sviluppo sostenibile”, ha detto a DeSmog Kari Hamerschlag, vicedirettore del programma alimentare e agricolo di Friends of the Earth US.
Fornire sicurezza finanziaria ai fornitori di fast food
Sia l’IFC che la BERS sono finanziati principalmente dai governi dei paesi sviluppati a beneficio dei paesi in via di sviluppo. L’IFC è stata fondata nel 1956 sotto l’egida del Gruppo della Banca Mondiale per stimolare le economie in via di sviluppo concedendo prestiti direttamente alle imprese. Fondata nel 1991, la BERS è stata costituita per sostenere la transizione dell’Europa orientale verso un’economia di mercato. Da allora, ha esteso la sua portata geografica per includere altre regioni.
Le banche di sviluppo spesso finanziano aziende e progetti in regioni che le banche commerciali più avverse al rischio tendono ad evitare. L’idea è quella di contribuire a far crescere le operazioni di un’azienda e ridurre il rischio per gli investitori del settore privato.
Gli investimenti di entrambe le banche di sviluppo coprono una vasta gamma di settori, tra cui l’industria manifatturiera, l’istruzione, l’agroalimentare, l’energia e il turismo. Poiché le grandi aziende di trasformazione agricola, come le aziende avicole, possono trasformare uno staio di raccolti locali in prodotti più preziosi, come la carne, diventano clienti particolarmente attraenti.
La più grande azienda di ristorazione al mondo, Yum!, con sede negli Stati Uniti. Brands, possiede KFC e definisce la centrale elettrica del pollo fritto, che supervisiona più di 30.000 sedi in tutto il mondo, un “grande motore di crescita”.
“Dobbiamo contrastare l’ascesa del pollame industriale su più fronti, per il bene del lavoro animale e umano e per l’ambiente che soffre per creare una coscia di pollo fritta avvolta in pangrattato speziato”, Kari Hamerschlag, vicedirettore del programma alimentare e agricolo di Friends of the Earth US
Anche se Yum non acquista pollo né finanzia direttamente i produttori, come la maggior parte delle aziende di fast food, richiede agli affiliati – le società proprietarie dei ristoranti che portano i suoi marchi – di acquistare pollo dai fornitori da lei designati. I fornitori tendono ad essere aziende di grandi dimensioni, integrate verticalmente, spesso complete di strutture per la produzione di mangime per polli e per la lavorazione e il confezionamento della carne di pollo.
Per le aziende avicole, un contratto Yum è uno dei premi più redditizi ottenibili, poiché garantisce virtualmente vendite in quantità che pochi, se non nessuno, altri acquirenti possono eguagliare. Ma anche quando i ristoranti Yum rappresentano solo una piccola parte delle vendite complessive di un produttore, avere un rapporto con il gigante del fast food può rendere un’azienda di pollame più attraente per gli altri acquirenti. Come ha affermato Bruce Layzell, allora direttore generale di KFC per i nuovi mercati africani, in un’intervista del 2013 con la rivista economica Africa Outlook, diventando un fornitore di KFC, un’azienda di pollame può più facilmente continuare a rifornire altri acquirenti di pollame esigenti nella sua regione, come alberghi e supermercati.
“I nostri fornitori crescono con noi”, ha affermato Layzell. “Lavoriamo molto con loro, portandoli agli standard… È un investimento iniziale che potrebbe non essere ripagato a breve termine, ma il punto è intervenire presto, stabilire gli standard giusti e costruire un relazione.”
Ancor prima di concludere un contratto, gli aspiranti fornitori KFC beneficiano dell’assistenza dello staff globale di specialisti della catena di fornitura di Yum, che offrono consigli su come soddisfare gli esigenti standard di salute e sicurezza dell’azienda e aumentare la produzione per concludere un accordo.
| Azienda | quartier generale | Regione | Marchi serviti | Paesi in cui serve i marchi | Banche a sostegno | Tipo | Anno |
| Prodotto Myronovskij Hlibo (MHP) | Ucraina | Europa | KFC, McDonald’s | Ucraina | BERS, IFC | Prestiti | 2003 (primo) |
| Pollame Ust-Kamenogorsk (UKPF) | Kazakistan | Asia centrale | KFC | Kazakistan | BERS, IFC | Prestito, capitale | 2011 (primo) |
| Aziende di uccelli di campagna (CBH) | Sud Africa | Africa | KFC | Botswana, Sudafrica, Zambia | IFC | Prestito | 2013 |
| Azienda agricola Al Jazeera | Giordania | Medio Oriente | KFC, pollo del Texas | Giordania | BERS | Prestito | 2015 |
| Servolux | Bielorussia | Europa | KFC | Kazakistan, Bielorussia, Ucraina, Kirghizistan, Georgia, Armenia, Uzbekistan e Azerbaigian | BERS | Equità | 2018 |
| Sedima | Senegal | Africa | KFC | Senegal | IFC | Consultivo |
Il ruolo del fast food nell’agricoltura globale
Per un’azienda avicola, un contratto Yum e il sostegno di una banca di sviluppo come l’IFC possono rafforzarsi a vicenda. La formalizzazione dei rapporti con i fornitori può richiedere anni. Poiché sia Yum che i potenziali fornitori tendono a rimanere in silenzio durante questo periodo, può essere difficile determinare se il supporto bancario abbia preceduto un accordo con Yum. Tuttavia, il sostegno bancario a volte è coinciso con l’espansione internazionale di un fornitore.
Nel 2018, ad esempio, la BERS ha acquistato una partecipazione azionaria in Servolux, un’azienda bielorussa di pollame, per 11,7 milioni di dollari per finanziare l’ammodernamento di uno degli impianti di lavorazione dell’azienda. Due anni dopo, Servolux ha annunciato una “partnership strategica” con Yum per fornire KFC in Bielorussia, Kazakistan, Ucraina, Kirghizistan, Georgia, Armenia, Uzbekistan, Azerbaigian e Russia. (Da allora Yum si è ritirato dalla Russia e ha reciso i legami con il paese.) La BERS ha lasciato la società, insieme a tutte le società in Russia e Bielorussia nel dicembre 2022.
Per un’altra azienda avicola dell’Africa meridionale, il successo, aiutato dall’IFC, ha accelerato l’ingresso in una nuova regione. Due anni dopo che la sudafricana Country Bird Holdings ha ricevuto un prestito di 25 milioni di dollari dall’IFC per espandere le operazioni esistenti in Botswana e Zambia, dove già forniva KFC, la società ha finalizzato l’acquisto di un’azienda nigeriana di pollame, Valentine Chickens, e ha rapidamente integrato le operazioni di tale azienda. nella catena di fornitura KFC della Nigeria.
Delle sei società esaminate da DeSmog, quattro hanno stretto accordi con Yum dopo che le banche hanno annunciato il loro aiuto.
I fornitori che hanno beneficiato del sostegno bancario si sono rivelati essenziali per l’espansione di Yum. Il Senegal, ad esempio, ha vietato le importazioni di pollo congelato nel 2006, rendendo la produzione locale essenziale per l’ingresso di KFC nel paese. KFC ha trovato un produttore, un’azienda di pollame chiamata Sedima. Sebbene Sedima non fosse un beneficiario del finanziamento IFC, la banca “ha aiutato l’azienda a identificare le aree in cui avrebbe potuto aumentare l’efficienza e ha fornito consulenza strategica”, secondo un rapporto del 2018 . Un anno dopo, KFC ha aperto il suo primo punto vendita in Senegal, con Sedima che fungeva sia da fornitore che da affiliato.
Francis Owusu, professore di pianificazione comunitaria e regionale alla Iowa State University, ha detto a DeSmog che le istituzioni finanziarie per lo sviluppo come l’IFC e la BERS dovrebbero ripensare il modo in cui investono in agricoltura. Le banche “sentono che è difficile lavorare con i piccoli agricoltori perché ce ne sono così tanti e non hanno garanzie, quindi è molto più facile lavorare con istituzioni più grandi”, ha detto.
Sebbene le banche possano pubblicizzare i benefici sociali previsti dai progetti dei loro clienti, non richiedono che i loro clienti vedano tali benefici, ha aggiunto.
“Sostengono che queste aziende creeranno posti di lavoro e venderanno prodotti alle persone a un prezzo ridotto. Come per ogni idea di trickle down, non c’è modo di assicurarsi che il trickle down avvenga effettivamente”.
Mentre sia Yum che McDonald’s tentano regolarmente di influenzare la politica agricola e commerciale negli Stati Uniti per garantire un ambiente operativo più favorevole ai loro affiliati in tutto il mondo, un’analisi delle informazioni sulle attività di lobbying negli Stati Uniti non ha trovato prove che Yum! Brand o McDonald’s hanno esercitato pressioni sui funzionari statunitensi su questioni relative all’IFC o alla BERS.
Ma anche, a quanto pare, senza impegnarsi negli affari bancari, l’industria del fast food è stata a lungo un fattore nelle interazioni degli Stati Uniti con l’estero. I funzionari diplomatici statunitensi sono ospiti abituali delle cerimonie di apertura dei fast food americani nei paesi in via di sviluppo. All’apertura del Senegal KFC, ad esempio, Babacar Ngom, il fondatore di Sedima, ha tagliato il nastro mentre era affiancato dal ministro del Commercio senegalese, Aminata Assome Diatta, e da Amy Holman, allora vice capo missione dell’ambasciata degli Stati Uniti a Dakar.
Yum! I marchi non hanno restituito una richiesta di commento.
L’ascesa del pollame industriale nei paesi in via di sviluppo
KFC è un alleato naturale, anche se incidentale, dell’agenda di sviluppo delle banche. È stato il primo marchio internazionale di fast food ad aprire in Africa, con un ristorante a Johannesburg, in Sud Africa, al culmine dell’apartheid nel 1971, e il primo ad aprire in Cina, con un ristorante a Pechino, nel 1987. Nel 1997, La società madre di KFC, PepsiCo, ha scorporato il gigante del pollo fritto insieme a Taco Bell e Pizza Hut per formare una società separata, chiamata Tricon, in seguito ribattezzata Yum! Marche. Gli analisti finanziari hanno in gran parte sottovalutato le prospettive del nuovo gruppo poiché gli Stati Uniti – il suo principale luogo di attività – erano già saturi di fast food.
Ma con l’aumento dei redditi delle famiglie nei paesi in via di sviluppo, Yum ha trovato nuovi clienti per compensare eventuali perdite nel suo paese d’origine. Allo stesso tempo, i paesi in via di sviluppo, guidati da Brasile e Cina, hanno rapidamente ampliato la produzione di pollame.
Nel giro di pochi anni, Yum è passato da una scommessa rischiosa a un tesoro di Wall Street, incanalando il boom globale del pollame nella sua rete di ristoranti e saziando il crescente appetito per il fast food americano. Come disse agli investitori l’allora CEO David Novak nel 2014, l’opportunità di espansione nei cosiddetti “mercati emergenti” era “enorme”.
“Abbiamo tre marchi iconici e mentre oggi abbiamo circa 60 ristoranti per milione di persone negli Stati Uniti, ne abbiamo solo due per milione di persone nei primi dieci mercati emergenti, tra cui Cina e India”, ha affermato. “Si tratta di un percorso lungo per la crescita internazionale e ci dà un’enorme fiducia nella nostra capacità di continuare la nostra espansione aggressiva per molti anni a venire”.
All’epoca il sistema Yum contava circa 40.000 ristoranti in 125 paesi. Oggi il numero di ristoranti è salito a circa 55.000, e la maggior parte della crescita è imputabile ai paesi in via di sviluppo.
Poiché le banche per lo sviluppo hanno investito in attività di pollame industriale in questi paesi, trovare fornitori locali adeguati è stato più facile che mai.
Hamerschlag, di Friends of the Earth US, afferma che le banche di sviluppo non dovrebbero essere così ansiose di finanziare operazioni di allevamento nei paesi in via di sviluppo. Le aziende avicole su larga scala, dice, tendono ad essere utilizzatori inefficienti di colture alimentari, come il mais, e le persone che mangiano fast food tendono ad essere consumatori di classe media e alta con sicurezza alimentare.
Hamerschlag sostiene che l’IFC sostiene che i suoi investimenti agricoli miglioreranno la sicurezza alimentare nei paesi in via di sviluppo, ma che i suoi investimenti nei fornitori di fast food mostrano l’abitudine di sostenere progetti che vanno a beneficio dei consumatori relativamente benestanti invece che dei poveri. Per questo motivo, ha affermato, aiutare a costruire catene di approvvigionamento di fast food non è un fallimento solo per i poveri. Significa anche minare la salute dei paesi in via di sviluppo.
“Attraverso i suoi prestiti, l’IFC sta, in effetti, facilitando l’espansione e la crescita di queste catene di fast food, che a loro volta aumentano l’accesso a quelli che sono probabilmente alcuni degli alimenti più malsani”, ha affermato.
Anche le attività industriali di pollame contribuiscono in modo sorprendente al cambiamento climatico. Sebbene l’industria del pollame sia responsabile di meno gas serra per unità di carne rispetto a quella della carne bovina o dei latticini, il suo effetto sul clima è sostanziale. Secondo una stima dell’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura (FAO) , nel 2015 i polli da carne, o polli allevati per la carne, hanno contribuito con 368 milioni di tonnellate di CO2 equivalente all’atmosfera a livello globale, quasi il 6% delle emissioni legate all’agricoltura. (La cifra include sia le emissioni dirette da letame che le emissioni indirette legate alla produzione di mangimi e al consumo di energia nelle aziende agricole.) Come ha rilevato un’indagine del Guardian del 2020 , il sostegno della BERS e dell’IFC alla carne e ai latticini industriali minaccia di minare i loro recenti impegni nella lotta cambiamento climatico.
L’ascesa globale del fast food e della carne, più in generale, è anche una delle ragioni principali per cui alcune patologie legate all’alimentazione, un tempo esclusive degli Stati Uniti e di alcuni altri paesi sviluppati, stanno emergendo nelle regioni in via di sviluppo, come l’Africa, dove le popolazioni locali i sistemi sanitari sono scarsamente attrezzati per trattarli. Secondo una stima della FAO , dal 2000 al 2016 il tasso globale di obesità è aumentato del 4,4% . Nell’Africa occidentale e meridionale il tasso è stato sostanzialmente più elevato.
“In quanto entità finanziate dai contribuenti, l’IFC e la BERS dovrebbero richiedere che i destinatari dei suoi finanziamenti a basso costo evitino impatti ambientali e sociali negativi, non peggiorandoli”, ha affermato Kelly McNamara, analista politica statunitense di Friends of the Earth. “Nel settore alimentare, dovrebbero investire in aziende che aiutano gli agricoltori locali a produrre cibo sano e sostenibile per le popolazioni più vulnerabili all’insicurezza alimentare, non in aziende che traggono profitto dall’espansione delle catene di fast food urbane”.
Industria globale, problemi locali
Né l’IFC né alcuna delle società avicole quotate ha risposto a richieste di commento. In risposta alle domande di DeSmog, un portavoce della BERS ha affermato che la banca “lavora solo con aziende che hanno un forte record di sostenibilità e sono disposte a migliorare le loro pratiche ambientali e sociali e a ridurre significativamente la loro impronta di carbonio. Tutti i nostri progetti sono strutturati per soddisfare i principi, le pratiche e gli standard ambientali dell’UE e per affrontare le cause e le conseguenze del cambiamento climatico”.
I sostenitori delle operazioni su larga scala nel settore della carne e del pollame affermano che apportano benefici alle comunità offrendo agli agricoltori locali un mercato per i loro raccolti e riducendo il costo della carne, a vantaggio dei consumatori.
Ma alcuni progetti sostenuti dalle banche di sviluppo hanno suscitato gravi lamentele da parte dei loro vicini.
Dal 2003 al 2022, l’IFC e la BERS hanno concesso prestiti per oltre 600 milioni di dollari al gigante ucraino del pollame Myronivsky Hliboproduct (MHP), un sostegno che ha aiutato l’azienda a diventare uno dei più grandi produttori agricoli in Ucraina. Dopo che Yum è entrato in Ucraina nel 2012, MHP ha iniziato a fornire i KFC della nazione attraverso un impianto di lavorazione del pollo vicino a Kiev. Nel 2020, quello stabilimento ha iniziato a rifornire i McDonald’s ucraini e un altro stabilimento, più a ovest nell’oblast di Vinnytsia, è entrato a far parte dell’elenco dei fornitori certificati dell’azienda di fast food .
Ma anni di crescita incessante, sottoscritta dall’IFC e dalla BERS, hanno messo a dura prova l’ambiente di Vinnytsia e i suoi residenti. Nelle denunce presentate ai meccanismi di revisione indipendenti di entrambe le banche, i vicini del vasto complesso hanno affermato che i pozzi di letame all’aperto di MHP hanno inquinato l’aria e l’acqua, uccidendo i pesci e mettendo a repentaglio la salute dei residenti locali. (Il processo di risoluzione è in corso. MHP ha negato ogni illecito.)
Mentre la MHP si univa allo sforzo bellico fornendo cibo agli ucraini nel momento della disperazione, l’IFC e la BERS aumentavano i loro investimenti, impegnando altri 230 milioni di dollari per rifinanziare le obbligazioni e mantenere in funzione l’azienda.
In risposta alle domande riguardanti MHP, il portavoce della BERS ha affermato: “MHP è un cliente di lunga data della Banca e come tale si attiene ai nostri rigorosi standard sociali e ambientali. Essendo il più grande produttore di prodotti a base di carne di pollame e uno dei principali produttori di olio commestibile in Ucraina, l’azienda è di vitale importanza per la sicurezza alimentare dell’Ucraina e del mondo. L’MHP svolge anche un ruolo sociale ed economico cruciale in Ucraina, che diventa particolarmente importante mentre il paese è in guerra. Va inoltre notato che i principali impianti di produzione di pollame di MHP in Ucraina hanno ottenuto i permessi per esportare i loro prodotti nei paesi dell’UE e hanno superato la valutazione da parte delle autorità competenti della conformità ai requisiti dell’UE (compresi i requisiti sul benessere degli animali).”
Nel frattempo, anche i KFC ucraini sono rimasti aperti. Come si legge in una nota pubblicata sul sito web di KFC Ucraina, i fornitori di KFC, o “eroi di sfondo”, in Ucraina sono quasi interamente aziende locali.
Il futuro del cibo è il pollo
Il pollame occupa già il primo posto nella produzione mondiale di carne. Considerando la sua miriade di efficienza in termini di costi, l’adattabilità tra regioni, religioni e culture e le sue emissioni relativamente basse per unità di carne rispetto alla carne di manzo o di maiale, possiamo solo aspettarci che il pollo assuma un ruolo ancora maggiore nella dieta dell’umanità in futuro, afferma Ambarish Karamchedu, docente di educazione allo sviluppo internazionale al King’s College di Londra. Ma soddisfare la crescente fame globale di pollo – allevato negli allevamenti intensivi – comporterà inevitabilmente un costo elevato per la biodiversità e per le persone, dice.
Come ha detto Karamchedu a DeSmog, l’aumento globale del pollo significa che i paesi in via di sviluppo rappresenteranno una quota sempre più ampia della produzione e del consumo di pollame mondiale, con tutto l’inquinamento e la disumanità che l’industria comporta. È una tendenza che probabilmente continuerà con l’aiuto delle banche di sviluppo finanziate dai contribuenti come l’IFC e la BERS, che hanno già investito miliardi di dollari negli sforzi per portare le attività di pollame industriale nelle nazioni a basso e medio reddito. Queste banche sostenute dai contribuenti stanno finanziando molto di più del semplice dominio globale di una catena di fast food. Ma il mondo non deve accettare questo destino, ha detto Karamchedu a DesSmog.
“Dobbiamo contrastare l’ascesa del pollame industriale su più fronti, per il bene del lavoro animale e umano e per l’ambiente che soffre per creare una coscia di pollo fritta avvolta in pangrattato speziato”, ha affermato.
Autore: Alex Park, giornalista e ricercatore con sede in California. Originariamente pubblicato su DeSmogBlog
