Le banche del Regno Unito falliranno a causa del cambiamento climatico
Questa mattina ho postato questo video su YouTube:
La trascrizione che tratta di questa affermazione piuttosto grande e vitale è:
Le banche del Regno Unito falliranno a causa del cambiamento climatico. Ora, questa è una grande affermazione da fare, ma penso che sia giusta. E lasciami spiegare.
Quando prendi in prestito denaro da una banca, almeno quando prendi in prestito molto denaro da una banca, la banca normalmente vorrà da te quella che chiamano sicurezza. In altre parole, vogliono una qualche forma di garanzia che tu possa ripagare.
Beh, non li biasimi del tutto, vero? Ma spieghiamo qual è la forma di sicurezza più comune che chiedono. È la tua casa o, se hai un’azienda, è la tua proprietà aziendale. Infatti, l’85% di tutti i prestiti concessi dalle banche del Regno Unito sono destinati all’acquisto di case o immobili commerciali, o per lo meno sono garantiti sul valore di case e proprietà.
Allora perché le banche falliranno a causa del cambiamento climatico? Ebbene, perché come mi ha spiegato non molto tempo fa un funzionario senior del rischio di una grande banca britannica, la stragrande maggioranza delle proprietà che utilizzano a fini di sicurezza potrebbe essere sott’acqua nei prossimi 30 anni.
Sanno, ad esempio, che la barriera del Tamigi non proteggerà Londra dalle inondazioni. Semplicemente non è abbastanza alto.
Sanno anche che se vivi nella zona del paese in cui vivo, che è nelle Fens, appena a sud del Wash nel Norfolk, c’è il rischio reale che prima o poi subirai un’alluvione nei prossimi 30 anni. Beh, a meno che tu non viva, come me, nell’isola di Ely, che si trova a trenta metri sopra il livello del mare, nel qual caso ti ritroverai di nuovo su un’isola.
Sanno che ciò significa che Cambridge sarà sott’acqua.
Vuol dire che Bedford sarà sott’acqua.
No, non sempre. Ma abbastanza spesso che quelle proprietà non solo non saranno assicurabili, ma saranno anche soggette a danni così frequenti che il loro valore sarà ridotto e non saranno più utili come garanzia per ripagare i prestiti che le banche hanno concesso sulla base di tali proprietà.
Ora, se le banche lo sanno, perché continuano a prestare? Bene, tutti fingono che saranno in grado di trasferire i loro libri di prestito – garantiti dal valore di queste proprietà che sanno che saranno sommerse, a meno che non prendiamo provvedimenti per impedirlo – su qualche altra banca nei prossimi anni, e quindi non saranno sui loro libri quando arriverà il giorno glorioso in cui le acque si saranno alzate e queste proprietà saranno sott’acqua.
Ma questo non funziona. Stanno tutti facendo questa supposizione. E naturalmente, se tutti fanno questo presupposto, non saranno in grado di trasferire i prestiti a qualcun altro perché qualcun altro non li accetterà perché saprà che la proprietà è a rischio di inondazione proprio come il quelli già sui loro libri lo sono.
Quindi ci stiamo dirigendo verso una crisi bancaria se non affrontiamo il rischio di inondazioni nel Regno Unito.
Oh, a proposito, questo vale anche per gran parte degli Stati Uniti, per gran parte dell’Europa e per altri luoghi. Ma per ora preoccupiamoci solo del Regno Unito.
A meno che non prendiamo provvedimenti per controllare le inondazioni nel Regno Unito, le nostre banche falliranno perché i debiti che hanno nei loro confronti, garantiti da proprietà, non varranno il valore che hanno, perché quelle proprietà non possono essere vendute. E quindi le banche falliranno. In tal caso, la cosa più importante che dobbiamo fare per evitare che il sistema bancario britannico fallisca completamente e in modo totale, in un modo che farà sembrare il 2008 e la crisi finanziaria globale un semplice picnic, è costruire difese contro le inondazioni.
Ma nessuno parla di farlo. E questo è un atto di grave irresponsabilità. Non solo dal nostro governo, ma anche dalle banche che non lo chiedono, perché sanno di averne bisogno, proprio come me e te, perché sono le nostre case che potrebbero essere allagate.
Tony, il lettore di Richard Murphy, ha aggiunto:
Non utilizzerei le compagnie assicurative come punto di riferimento per consigli o analisi sull’idrologia applicata.
È comunque perfettamente possibile che le inondazioni centenarie si verifichino in anni consecutivi.
La periodicità delle inondazioni sta cambiando abbastanza rapidamente, poiché aumenta la frequenza degli eventi di elevata precipitazione di breve durata, e il regime dei fiumi viene quindi alterato, così come il rischio di inondazioni.
In Inghilterra l’EA [Autorità per l’Ambiente] ha previsto tagli del 70% durante l’austerità.
Oltre a devastare le sue funzioni normative, ha anche svuotato la capacità di questa agenzia governativa dedicata di monitorare e pianificare gli impatti dei cambiamenti climatici, di cui la gestione delle inondazioni è solo una. Il recupero da questo livello basso richiederà del tempo.
Nel frattempo, quasi il 25% delle infrastrutture esistenti per la gestione delle inondazioni è al di sotto degli standard di manutenzione accettabili.
L’assenza di un programma integrato di gestione dei bacini idrografici superiori sui bacini fluviali dell’Inghilterra e del Galles, che miri a rallentare i picchi di flusso, è una vergogna nazionale, poiché le prescrizioni sono note e relativamente economiche da attuare, con il rimboschimento e il ripristino delle torbiere di sfagno che rappresentano la soluzione più ovvia. Ma il modello di proprietà delle proprietà immobiliari montane si oppone al fatto che i conservatori facciano qualcosa al riguardo, e qui l’SNP ha eluso la stessa questione.
Naturalmente i costi del cambiamento climatico – sia le perdite assicurative che quelle patrimoniali per le banche e le compagnie assicurative – saranno socializzati, proprio come avvenne durante la crisi finanziaria globale.
Ignorare le esternalità nei loro modelli di business è tipico di queste istituzioni finanziarie.
Anche quando studiavo Idrologia Applicata negli anni ’70 c’erano adesivi con la scritta “Lotta all’Umidità Rising” nelle finestre del 4° piano di edifici di media altezza a Thamesmead, e Harlow non aveva un adeguato sistema di drenaggio delle inondazioni. Eppure sembra che da allora non sia migliorato molto, con il dominio del breve termine e gli interessi settoriali nel soddisfare il caucus dei promotori immobiliari nel partito Tory.
La barriera del Tamigi sta già operando ben oltre la sua frequenza operativa prevista: 50 volte nel 2014. La barriera è stata chiusa quattro volte negli anni ’80, 35 volte negli anni ’90, 75 volte negli anni 2000 e 74 volte negli anni 2010.
La continuazione della costruzione delle pianure alluvionali, soprattutto nel sud, e la visione a breve termine di Reeves che desidera ridurre i controlli sulla pianificazione per le nuove costruzioni sotto un potenziale governo laburista è un particolare trionfo della stupidità. SNAFU
Autore: Richard Murphy, professore part-time di pratica contabile presso la Sheffield University Management School, direttore del Corporate Accountability Network, membro di Finance for the Future LLP e direttore di Tax Research LLP. Originariamente pubblicato su Fund the Future .
