Gli Stati Uniti, Israele e la frode dell’“antisemitismo”
Con l’avvio del genocidio 2.0 da parte di Israele a Rafah (Gaza), mentre viene scritto questo articolo, lo scopo implicito della violenta repressione da parte della polizia dei manifestanti nei campus universitari la scorsa settimana, in concomitanza con lo sforzo dei media di etichettare chiunque si opponga agli eventi in corso come “anti Semitico”, è quello di fornire un respiro politico all’assalto di Rafah. Non funzionerà. La logica implicita è chiara: i manifestanti devono essere scacciati prima che le immagini di altri palestinesi assassinati infiammano il mondo. Nella “conversazione” manca l’autoriflessione necessaria per capire che è il genocidio ad essere politicamente incendiario, non le obiezioni ad esso.
Gli stessi media (statali) negli Stati Uniti, tra cui molte delle stesse personalità dei media che hanno promosso le frodi sulle armi di distruzione di massa in Iraq e sul Russiagate, hanno detto al loro pubblico in rapida diminuzione che si tratta di odio per il popolo ebraico, piuttosto che di aborrimento per le atrocità israeliane contro i palestinesi a Gaza, che sta motivando le proteste studentesche negli Stati Uniti. Sicuramente i media hanno basato questa accusa su lunghe interviste ai manifestanti per scoprire le loro vere motivazioni, giusto? Beh no. In effetti, il mancato coinvolgimento dei media nei confronti dei manifestanti è la prova che questi organi di informazione non vogliono sapere quali siano le vere motivazioni dei manifestanti.
Stranamente, migliaia, probabilmente decine di migliaia, di studenti che hanno protestato hanno chiarito attraverso le loro proteste quali sono i loro obiettivi. La pratica della classe propagandista di chiamare ogni persona e istituzione che si oppone ai massacri imperiali americani all’estero, compresi quelli per procura in Ucraina e Gaza, pro “il nemico” può funzionare nell’idiozia del colpo per colpo nella bolla DC dove comprata e pagata il chiacchiericcio ufficiale è una sorta di valuta. Ma è incredibilmente socialmente distruttivo. È quasi come se l’obiettivo della burocrazia fosse quello di tenerci l’uno contro l’altro per distogliere l’attenzione dai propri fallimenti.
Le frodi del Russiagate e delle armi di distruzione di massa in Iraq vengono citate qui per un motivo. Erano entrambi psyop politicamente motivati, sponsorizzati dallo stato. Il loro obiettivo implicito era defraudare il pubblico americano inducendolo a sostenere gli obiettivi di politica estera della CIA. E il modo in cui sono stati avanzati è stato quello di mettere a tacere i critici con sciocchezze favolute e demagogiche riguardanti false minacce alla nazione. E nessuno dell’FBI o della CIA è stato arrestato o accusato per la frode del Russiagate .
Almeno dalla fine della Seconda Guerra Mondiale, l’America ha agito come un Mago di Oz a favore degli Einsatzgruppen . C’erano operatori intelligenti e sinceri che lavoravano nelle viscere delle grandi istituzioni statali. Ma la linea ufficiale negli ultimi decenni è sempre stata, sempre, sempre, una stronzata favolistica proposta per uccidere, torturare, affamare e mutilare un gran numero di persone in modo che pochi ricchi potessero pagare per la loro 37esima cuccina da sogno. E l’opposizione ponderata e sincera a questi massacri americani senza fine è sempre stata dipinta come un sostegno a qualunque nemico della settimana il buon Mago abbia evocato.
In termini di logica politica, la pesante accusa di “antisemitismo” attualmente applicata a coloro che criticano le politiche statali di Israele riflette un errore di categoria che è stato utilizzato dai demagoghi negli Stati Uniti e in Israele a vantaggio politico ormai da diversi decenni. Una parte delle critiche mosse dagli ebrei americani alle politiche statali di Israele è che la destra israeliana sta esagerando nel massacrare i palestinesi, a scapito di Israele a lungo termine. Anche se questo punto di vista è critico nei confronti delle politiche statali di Israele, il motivo è a vantaggio ultimo di Israele e degli israeliani. Il fatto che gli sterminazionisti in Israele non abbiano l’immaginazione necessaria per portare avanti la loro visione politica senza commettere un genocidio li rende fascisti.
Un principio simile era in vigore negli Stati Uniti quando l’amministrazione George W. Bush, agendo in combutta con il Congresso, lanciò la sua ignobile guerra contro l’Iraq nel 2003. Mentre Bush e i suoi tirapiedi si affrettarono a sostenere che l’opposizione alla loro guerra era “ pro-terrorismo”, molti di noi che si opponevano avevano concluso che massacrare gratuitamente un milione di iracheni mentre si dava fuoco al resto del Medio Oriente avrebbe diminuito l’interesse nazionale degli Stati Uniti, non lo avrebbe migliorato. In retrospettiva, la guerra di Bush fu l’inizio della fine degli Stati Uniti.
Nei termini della logica politica di Bush, il massacro americano in Iraq è stato una dimostrazione della potenza militare americana. In questa logica mancava il fatto che all’inizio della guerra erano pochi nel mondo a dubitare della potenza militare americana. E pochi se ne sarebbero accorti se gli Stati Uniti avessero “prevalso” in Iraq. Ma così non è stato, dimostrando al mondo che, mentre gli Stati Uniti sono capaci di uccidere molte persone e distruggere nazioni, sono incapaci della gestione imperiale necessaria per sostenere l’impero.
Ricordiamo: mentre Bush sapeva che erano stati i soci d’affari di suo padre (e i suoi) ad attaccare gli Stati Uniti l’11 settembre, ha mentito al popolo americano e ha attribuito l’atto all’Iraq. Per essere chiari, non ha mentito solo sulle armi di distruzione di massa irachene, ha mentito anche su chi ha perpetrato gli attacchi dell’11 settembre a suo vantaggio e a vantaggio della sua famiglia. Questo non vuol dire che Bush & Co. abbiano pianificato o partecipato agli attacchi. Nella sua lettera all’America , Osama bin Laden ne prende implicitamente il merito. Tuttavia, nella discussione americana sull’11 settembre è mancato un solo briciolo di verità riguardo alle azioni militari statunitensi all’estero, così come le vere motivazioni di al Qaeda (lettera di Bin Laden) per attaccare gli Stati Uniti.
Il “ci odiano per le nostre libertà” di Bush era l'”antisemitismo” (o “disinformazione”) dei suoi tempi, una stronzata egoistica che lusinga il pubblico malinformato inducendolo a riaffermare psicologicamente l’impero americano. Tuttavia, la maggior parte degli americani non sono “privilegiati”. Leggete la “lettera” di Bin Laden (link sopra) per capire quanto sia insidiosa questa convinzione infondata nel “privilegio” americano. Vivere in uno stato che ha uno o due miliardari non ci rende tutti miliardari. E votare in un sistema truccato (i partiti controllano l’accesso alle urne) non significa che “noi”, i grandi non lavati, scegliamo chi ci governa o le sue politiche.
Per quanto riguarda Joe Biden, i democratici hanno perfezionato il loro sistema di “impotentità” per compiere atti atroci senza far arrabbiare i loro elettori. Nonostante i democratici detenessero la Casa Bianca ed entrambe le camere del Congresso nel 2021, Joe Biden era “impotente” nel mettere in atto il suo programma dichiarato. Il lavabottiglie (impiegato) del Congresso aveva l’ultima parola, ha affermato Biden. Come Barack Obama prima di lui, Biden ha messo in atto uno dei programmi più audaci di tutti i tempi. Ha lanciato una guerra inutile e gratuita contro la Russia dotata di armi nucleari in Ucraina a beneficio di ExxonMobil e Goldman Sachs mentre sta sponsorizzando un vero e proprio genocidio in stile Seconda Guerra Mondiale a Gaza.
Anche se è difficile evitare di incolpare gli israeliani guardando le immagini della carneficina in corso a Gaza, sono gli americani che finanziano Israele, fornendogli armi e materiale, fornendo ai bombardieri israeliani supporto aereo e logistico, compresa l’assistenza nel prendere di mira i palestinesi a morte, e tenere a bada gli interessi regionali concorrenti. Qui (inizia alle 2:48) c’è il Segretario alla Difesa americano Lloyd Austin che afferma che l’attacco di Israele alla Palestina finirebbe immediatamente se gli Stati Uniti smettessero di fornire armi a Israele. Ciò che verrà rivelato nei prossimi mesi o anni è che il genocidio israeliano è il risultato della “visione” strategica a lungo termine degli Stati Uniti. E tutto il mondo, tranne il popolo americano, lo sa.
Ciò che rende l’agenda di Biden così audace è che sono tutte stronzate in stile Mago di Oz. Naturalmente l’omicidio è reale. Tuttavia, avendo partecipato allo smantellamento della base manifatturiera americana (ma non del bilancio militare) in qualità di senatore neoliberista e neoconservatore, Biden sta iniziando guerre che gli Stati Uniti non possono finire. Gli obiettivi prescelti da Biden, Russia e Cina, hanno entrambi basi produttive con cui fabbricare armi e materiali. Gli Stati Uniti non solo hanno esportato la loro industria a partire da mezzo secolo fa, ma hanno inviato i loro ingegneri (base di conoscenza) a girare gli hamburger da Mickie Dees finché non sono morti di vecchiaia.
Mentre l’impatto delle varie politiche statali è sempre oggetto di dibattito, l’insistenza sul fatto che una parte nel dibattito possa rivendicare il proprio interesse nazionale – sia in Israele che negli Stati Uniti, è il regno dei demagoghi, non la legittima differenza politica. Questo è il motivo per cui i governi statunitense e israeliano stanno lavorando così duramente per delegittimare valutazioni delle loro politiche diverse dalle loro. Se si ammettono le legittime differenze con le politiche statali, allora la capacità di particolari attori statali di definirle unilateralmente diminuisce. Domanda: senza l’“antisemitismo” a cui ricorrere, quale possibile spiegazione potrebbe dare Israele per il suo comportamento a Gaza che sarebbe ritenuto legittimo dagli esterni?
Inoltre, gli stati-nazione sono entità politiche organizzate in modo tale da poter condurre affari di stato con altre nazioni. Dato che tutte le principali religioni hanno impronte che si trovano al di fuori di ogni singolo confine nazionale, le nazioni che rivendicano religioni di stato (ad esempio Israele, Iran) non rappresentano politicamente quelle religioni al di fuori dei loro confini nazionali. In questo modo, le critiche rivolte a Israele per il trattamento riservato ai palestinesi a Gaza non hanno alcuna influenza sugli ebrei che vivono in Canada o Brasile. Questo, nonostante Israele si definisca uno “stato ebraico”. Nessuno ritiene gli ebrei canadesi o brasiliani responsabili delle azioni dello stato israeliano.
Per analogia, la destra politica negli Stati Uniti sostiene da tempo che gli Stati Uniti sono “una nazione cristiana”. In termini di autoidentificazione religiosa, questo è certamente vero. La maggior parte degli americani religiosi si identificano come cristiani. Eppure, in tutti i miei anni di opposizione pubblica alla politica estera degli Stati Uniti (1969-2024), non ricordo di essere stato accusato di essere anticristiano per averlo fatto. Un grande contingente del movimento americano contro la guerra durante la guerra del Vietnam era basato sulla chiesa, con importanti leader ecclesiastici che mettevano in gioco la propria vita e la propria libertà per porre fine al massacro.
Il punto qui è che la leadership politica degli Stati Uniti avrebbe potuto diffamare i manifestanti americani contro la guerra dell’epoca definendoli “anticristiani” perché gli Stati Uniti, secondo loro, “sono una nazione cristiana”. Ma molti cristiani avevano già concluso che la guerra era un abominio. Israele si trova oggi in una posizione simile, con i sionisti alla guida del governo israeliano. Molti dei manifestanti contro il genocidio negli Stati Uniti sono ebrei. E per coloro che non lo sono, ci sono molteplici critiche legittime alle azioni statali israeliane e statunitensi che non hanno alcuna relazione con il preteso status religioso di Israele.
Quest’ultimo punto è cruciale per la concezione di come operano gli stati-nazione. Quando il Venezuela negozia accordi giuridici con la Cina, sono gli stati-nazione a fungere da firmatari. Le comunità religiose all’interno di queste nazioni possono avere un contributo ai negoziati, ma non sono le persone giuridiche che agiscono come firmatari, e non sono le persone giuridiche incaricate dell’applicazione. Quindi, mentre la storia e la passione religiosa possono guidare il tenore dei negoziati tra Stato e Stato, ogni nazione ha interessi interni che agiscono dietro le quinte.
Al contrario, se alcune nazioni sono stati-religiosi, nel senso che sono governate in tal modo, perché le entità religiose (chiesa, sinagoga, moschea, ecc.) non sono firmatarie di accordi internazionali? Ad esempio, a partire dalla Rivoluzione del 1979, l’Iran (la Repubblica islamica dell’Iran) ha avuto un sistema di governo ibrido secolare-religioso. Sebbene potenti figure religiose (gli Ayatollah) abbiano una voce significativa negli affari di stato, è con lo stato-nazione dell’Iran che vengono siglati accordi internazionali.
All’interno della comunità ebraica in Israele, la metà degli ebrei israeliani si descrive come “laici”, contro un massimo combinato di circa il 25% che si descrive come “ortodossi” o “ultra-ortodossi”. Gli ebrei secolari, per definizione, non interpretano le Scritture per determinare le politiche statali. Ciò non significa che siano meno sinceri nelle loro convinzioni religiose degli ebrei ortodossi. Ciò che significa è che le credenze religiose differiscono. Possono rientrare tutti nell’ampia categoria del giudaismo. Ma le differenze all’interno di questa ampia categoria rendono l’affermazione che le politiche statali israeliane siano “ebraiche” semplicistica al punto da essere fuorviante.
Ancora una volta, per analogia, i cristiani evangelici negli Stati Uniti forniscono sostegno alla destra politica a tal punto che l’attivista e commentatore politico Chris Hedges ha coniato il termine “fascisti cristiani” per descrivere la loro politica. Al contrario, le variazioni della Teologia della Liberazione informano la “sinistra” cristiana, se si può utilizzare tale descrizione. Il sostegno dei liberali americani e della destra evangelica alle politiche statali israeliane nei confronti dei palestinesi è antitetico alla visione cristiana “laica” secondo cui il genocidio è moralmente e politicamente ripugnante. Era moralmente e politicamente ripugnante per gli israeliani finché il MIC americano non prese il controllo dell’Occidente.
L’opinione comunemente diffusa secondo cui i cristiani evangelici e gli ebrei ortodossi sono rispettivamente “più” cristiani o ebrei rispetto ad altre denominazioni è un cavillo confessionale, non una dottrina religiosa. Come hanno evidenziato l’Inquisizione spagnola e gli orfanotrofi irlandesi, le affermazioni individuali e istituzionali di rettitudine superiore vengono spesso utilizzate per affidare a persone malvagie la responsabilità delle istituzioni cristiane. Questa regola occasionale dei demagoghi rende visibile la natura politica sia della chiesa che dello stato. I religionisti che agiscono politicamente sono politici che agiscono nell’ambito del potere statale.
Dopo ciascuna delle guerre mondiali, le mappe del mondo furono ridisegnate dai vincitori con poca attenzione alle differenze politiche, economiche, culturali e religiose. Dalla fine della Seconda Guerra Mondiale, parte della logica alla base dello schiacciamento da parte degli Stati Uniti dei movimenti per la democrazia in tutto il mondo è stata il desiderio di “gestire” le tensioni risultanti attraverso la repressione politica. Ad esempio, prima di diventare il “nuovo Hitler”, Saddam Hussein (Iraq) era la risorsa della CIA in Iraq proposta per reprimere le tensioni etniche derivanti da queste mappe disegnate dall’esterno.
Elenco: sorprendentemente, cinque dei dieci paesi con le maggiori riserve di petrolio sono stati governati dal “nuovo Hitler” negli ultimi vent’anni. Immaginate, un Hitler in tutto il ventesimo secolo, ma cinque negli ultimi vent’anni. In contrasto con questa concentrazione fortemente hitleriana, quattro dei restanti paesi, Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Kuwait e Stati Uniti, sono democrazie liberali (non). I lettori sono incoraggiati a leggere la lettera di Osama bin Laden all’America (link sopra) per capire quanto insidiosa possa essere la falsa democrazia liberale (USA) per noi piccole persone. Fonte: oilprice.com .
Per quanto riguarda la tempistica della violenza della polizia contro i manifestanti, che coincide con il momento in cui i media statali si mettono i loro pantaloni folli per indicare e gridare “antisemita”, la ragione probabile è la ripresa del genocidio statunitense/israeliano di Rafah. Mentre la menzogna ufficiale proveniente da fonti statunitensi/israeliane è che Hamas è “trincerato” a Rafah, i politici della destra israeliana hanno trascorso gli ultimi mesi descrivendo apertamente i loro obiettivi genocidi . Il loro obiettivo è “ripulire” la Palestina dai palestinesi. Le nazioni che circondano Israele hanno dichiarato pubblicamente che non hanno intenzione di assorbire i palestinesi in fuga da Israele.
Mentre persone intelligenti e ben informate sostengono (correttamente) che la violenza della polizia usata contro i manifestanti era inutile ed eccessiva, la domanda di ritorno è: dove diavolo hai vissuto? Nell’accampamento OWS (Occupy Wall Street) a Zuccotti Park, la polizia di New York ha investito i manifestanti con le loro motociclette . La polizia di New York ha inzuppato manifestanti OWS pacifici e compiacenti con spray al peperoncino . Durante la mia prima marcia contro la guerra del Vietnam, alla tenera età di dodici anni, dalle finestre aperte ci fu versata addosso acqua bollente. Sono stato minacciato di essere ucciso due volte da persone armate per le mie opinioni politiche prima del mio sedicesimo compleanno.
Alla Columbia University, una professoressa a contratto di nome Rebecca Weiner, che lavora anche per l’unità “antiterrorismo” della polizia di New York, ha coordinato lo sgombero dell’accampamento. Nelle interviste successive allo sgombero del campus, la signora Weiner ha parlato con le sciocchezze tecnologiche concettualmente confuse dell’industria dell'”antiterrorismo”. La signora Weiner ha affermato tortuosamente che 1) la libertà di parola non veniva soppressa perché 2) si trattava di un “cambiamento di tattica” 3) rispetto alla lingua, 4) usata dai manifestanti anti-genocidio, 5) che era chiusa giù dalla polizia di New York.
Il fatto che la logica politica della signora Weiner non venga segnalata come un’assurdità fallace è probabilmente una questione di moda specifica del settore in cui lavora. In breve, un cambiamento nella “tattica” linguistica lascia ancora le azioni degli studenti al livello di tutelato costituzionalmente. Se così non fosse stato, sarebbero derivate conseguenze legalmente perseguibili non legate al discorso degli studenti. Ma la signora Weiner non ha affermato che fosse proprio così. Ciò che ha affermato è che è stato il cambiamento di tattica a rendere i manifestanti soggetti a sanzioni legali, non che da ciò siano derivati atti illegali.
Ad esempio, il mio uso del termine “industria” per descrivere l’industria “antiterrorismo” è una tattica per collocare le sue motivazioni nel quadro commerciale dell’economia politica. In effetti, la moderna industria “antiterrorismo” è stata creata quando George W. Bush ha affidato a migliaia di persone il compito di “trovare” un numero molto, molto, piccolo di veri terroristi. Il risultato: l’FBI ora esiste per fabbricare falsi complotti terroristici . Ciò che rende l’intrappolamento della polizia una difesa legittima nei casi penali non è il fatto che l’FBI abbia pensato, o discusso (entrambe sono “tattiche” linguistiche) di intrappolare le persone, ma che le abbia effettivamente intrappolate.
Il problema che la signora Weiner, così come l’amministrazione Biden, la polizia di New York e la destra sterminazionista in Israele, stanno cercando di superare è che gli studenti che protestano hanno ascoltato le loro spiegazioni sugli eventi di Gaza e sono giunti a conclusioni diverse. Invece di cercare di convincere gli studenti del contrario, la risposta ufficiale negli Stati Uniti è stata la calunnia, la propaganda, la censura e la violenza della polizia. Ciò è fondamentalmente diverso dal far conoscere il proprio punto di vista come cittadini riguardo agli affari di stato protestando. Bloccare la “libertà di parola” non è il contrario. Il discorso forzato lo è. Bloccare la “libertà di parola” è una repressione politica.
Un aspetto illuminante e particolarmente preoccupante di questa repressione poliziesca è che i miliardari hanno ingaggiato milizie private per attaccare i manifestanti . I manifestanti non hanno attaccato queste milizie private, sono stati attaccati da loro (link sopra). All’UCLA in particolare, una milizia privata presumibilmente finanziata da Jessica Seinfeld (link sopra), moglie del “comico” Jerry Seinfeld (ascolta il suo intervento e decidi tu stesso), aveva l’aspetto e la presenza della Gestapo. Indossando maschere per nascondere la propria identità, i “contro-manifestanti” hanno ammorbidito i manifestanti dell’UCLA per il violento attacco della polizia che ne è seguito.
Per essere chiari, i “contro-manifestanti” non protestavano contro nulla. Sono i moderni Pinkerton assunti da Wall Streeters e da “celebrità” (link sopra) per commettere violenza contro i manifestanti reali. Una delle caratteristiche distintive dell’ascesa del nazismo in Germania negli anni ’30 fu la violenza commessa da milizie private. Ciò rende morbosamente ironica l’affermazione che i contro-manifestanti stiano “combattendo l’antisemitismo”. Il commento di Chanamel Dorfman, in aiuto del capo della sicurezza israeliana Ben Givr, secondo cui il problema con i nazisti era che ” hanno ucciso le persone sbagliate “, suggerisce che lui (Dorfman) sa chi sono “le persone giuste”.
Infine, il valore di Donald Trump per il popolo americano nel 2016 è stato quello di portare alla luce che il potere politico ed economico negli Stati Uniti è radicato come zecche, o forse come tenie. Ora che si è ufficialmente unito all’unipartito dicendo al presidente della Camera Mike Johnson di finanziare le casse di guerra di Joe Biden e Benjamin Netanyahu con 91 miliardi di dollari in “acquisti” di armi, è diventato un vero e proprio AOC come un falso rinnegato che perseguita l’impero. Legato alle sue politiche repubblicane reaganiane, questo lo rende, come Joe Biden, la persona sbagliata per l’epoca.
Detto questo, è la guerra degli Stati Uniti contro la Russia in Ucraina ad essere più inquietante per il mondo, e necessita di essere portata via dalle mani della burocrazia americana molto rapidamente. Per i dettagli sul avanti e indietro sul nucleare, ecco Scott Ritter . La cosa più spaventosa secondo Ritter è l’abietta stupidità della “leadership” politica americana. George HW Bush è stato l’ultimo leader politico americano addestrato all’arte governativa (suo padre era ” banchiere del Fuehrer ” durante la seconda guerra mondiale, Prescott Bush). Dopo HW Bush, il requisito che il presidente americano fosse in grado di parlare almeno una lingua (George W. Bush no, Joe Biden è un disastro) è stato apparentemente ritenuto troppo oneroso.
Con il recente “grande discorso” di Biden sul “drammatico aumento dell’antisemitismo negli Stati Uniti”, la calcificazione e l’irrilevanza dei “leader” americani sulla scena mondiale sono suggellate. Ciò che Biden e i suoi tirapiedi evidentemente non riescono a comprendere è che noi cani non mangiamo più il cibo per cani. Questo non è “rivoluzionario” in alcun senso politico. I poteri forti possono smettere di mentire o inventare bugie migliori. Ma avere le stesse persone delle stesse agenzie di tre lettere che promuovono le stesse bugie alla fine perde la sua efficacia come ingegneria sociale.
Ascolta l’intervista a Scott Ritter (link sopra) mentre canalizzi il personaggio di Jennifer Lawrence in Don’t Look Up gridando ” andremo tutti a $#!? E moriremo “. Permettere a uno, due o tre idioti nel seminterrato (o nello Studio Ovale) della Casa Bianca di decidere il destino dell’umanità non è ragionevole. Ai democratici: date un’occhiata al vostro ragazzo. Hai inflitto questo idiota genocida a tutti noi. Ai repubblicani: date un’occhiata al vostro ragazzo. Ci hai inflitto questo idiota unipartitico. Poi considerate: senza uno schieramento politico da cui attingere, forse i problemi sono sistemici.
Autore: Robert Urie, autore di Zen Economics, artista e musicista che pubblica The Journal of Belligeren Pontification su Substack
https://www.asterios.it/catalogo/la-lobby-israeliana-e-la-politica-estera-degli-usa